Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А40-14905/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-37843/2024

Дело № А40-14905/24
г. Москва
30 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б.,

Судей: Гончарова В.Я., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Технологии комфорта и сервиса» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2024 по делу №А40-14905/24 по иску ООО «Чистый сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Технологии комфорта и сервиса» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.01.2024;

от ответчика: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Чистый сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Технологии комфорта и сервиса» о взыскании долга в размере 2 400 735 руб.

Решением суда от 02.05.2024 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что услуги оплачены платежным поручением №49 от 22.03.2024; в соответствии с ранее вынесенными решениями по делам №А40-30200/24, А40-30202/24, А40-30248/24, а также настоящего дела и актом сверки взаимных расчетов от 22.03.2024, составленному сторонами, общая сумма удовлетворенных требований превысила сумму задолженности удовлетворенных требований по настоящему делу.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене либо изменению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор №5/604-КУ-2023 от 04 октября 2023 г. на оказание услуг по уборке мест общего пользования, придомовых территорий и мусорокамер в многоквартирных домах.

Услуги оказаны истцом надлежащим образом, что подтверждается актом №18 от 30.11.2023 (л.д. 21).

В обоснование исковых требований истец указывает на неоплату ответчиком оказанных истцом услуг в размере 2 400 735 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в испрашиваемом размере.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что услуги оплачены платежным поручением №49 от 22.03.2024.

Между тем, данный довод подлежит отклонению, поскольку исходя из назначения платежа данного платежного поручения, платеж не относим к рассматриваемому договору в части его даты, и кроме того, на данном платежном поручении отсутствует отметка о списании денежных средств, в связи с чем оплата не подтверждена.

Как указал ответчик в жалобе, в соответствии с ранее вынесенными решениями по делам №А40-30200/24, А40-30202/24, А40-30248/24, а также настоящего дела и актом сверки взаимных расчетов от 22.03.2024, составленному сторонами, общая сумма удовлетворенных требований превысила сумму задолженности удовлетворенных требований по настоящему делу.

Указанные доводы ответчика, апелляционный суд отклоняет, поскольку по делу №А40-30200/24 предметом спора является долг по иному договору, а по делам А40-30202/24, А40-30248/24 требования заявлены истцом за иной период.

При этом, акт сверки взаимных расчетов от 22.03.2024, на который ссылается ответчик, подтверждает наличие долга.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2024 по делу №А40-14905/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев

Судьи: В.Я. Гончаров

М.С. Кораблева