Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № А01-2468/2011

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-2468/2011
город Ростов-на-Дону
01 ноября 2017 года
15АП-16150/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

ФИО2: лично по паспорту;

от общества с ограниченной ответственностью «Союз»: представитель ФИО2 по доверенности от 20.03.2017;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: представитель ФИО2 по доверенности от 20.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз", индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, индивидуального предпринимателя Синюхова Азамата Хасанбиевичана определение Арбитражного суда Республики Адыгеяот 29.08.2017 по делу № А01-2468/2011

об отказе в удовлетворении заявления о признании решения собрания кредиторов индивидуального предпринимателя недействительным,по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Союз», ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ИНН <***>, ОГРН <***>),принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее также должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея обратились ИП глава КФХ ФИО2 и конкурсные кредиторы должника -общество с ограниченной ответственностью «Союз», ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 с заявлением о признании решения собрания кредиторов ИП главы КФХ от 16.05.2017 недействительным.

Определением суда от ль 29.08.2017 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Союз», ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании решения собрания кредиторов индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 от 16.05.2017 недействительным отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Союз", индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО4 обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил иотменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании ФИО2, представитель общества с ограниченной ответственностью «Союз», индивидуального предпринимателя ФИО3 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) (далее - ИП глава КФХ ФИО2).

Определением суда от 23.05.2012 в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 введена процедура банкротства финансовое оздоровление сроком на 12 месяцев.

Определением суда от 19.06.2012 административным управляющим индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.11.2012 утверждено мировое соглашение, производство по делу № А01-2468/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом), прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.11.2016 мировое соглашение в отношении всех конкурсных кредиторов ИП главы КФХ ФИО2, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.11.2012 по делу №А01-2468/2011 расторгнуто.

Указанным судебным актом производство по делу №А01-2468/2011 возобновлено, в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 введена процедура банкротства финансовое оздоровление сроком на один год, административным управляющим утверждена ФИО5

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

16 мая 2017 года проведено собрание кредиторов ИП главы КФХ ФИО2, в соответствии с которым, кредиторы должника приняли следующие решения:

1. Против «Рассмотрения и принятия плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности ИП главы КФХ ФИО2

2. Ходатайствовать перед Арбитражным судом Республики Адыгея о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

3. Определить СРО - Ассоциация КМ СРО АУ «Единство» - Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Несогласие ИП главы КФХ ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Союз», ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 с принятым кредиторами решением от 16.05.2017, послужило основанием для подачи в суд соответствующего заявления.

Порядок проведения собрания кредиторов, принятия им решения регулируется статьями 12-15 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. Порядок организации и проведения собрания кредиторов установлены в Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Правила).

По смыслу положений статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Указанные лица уведомляются о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном в пункте 1 статьи 13 Федерального закона. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 6 Правил проведения собраний при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Вместе с этим, как следует из протокола собрания кредиторов от 16.05.2017, в нем приняли участие представители конкурсных кредиторов, обладающие в совокупности 74,19% голосов от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что состоявшееся собрание правомочно, поскольку на нем присутствовали кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Все решения принятые собранием кредиторов должника 16 мая 2017 года приняты кредиторами должника большинством голосов - 88,16% голосов от числа конкурсных кредиторов, обладающих правом голоса присутствующих на собрании, то есть с соблюдением кворума; нарушения пределов компетенции собрания кредиторов отсутствуют и по этому признаку оспариваемое решение собрания кредиторов не может быть признано недействительным.

Как видно из протокола собрания кредиторов должника от 16.05.2017, кредиторами должника, прежде чем принять решение по первому вопросу повестки, рассматривался письменный отчет административного управляющего о проделанной работе.

По результатам рассмотрения отчета административного управляющего собрание кредиторов приняло решение против «Рассмотрения и принятия плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности ИП главы КФХ ФИО2».

Таким образом, кредиторами не был утвержден как план финансового оздоровления, так и график погашения задолженности должника.

К исключительной компетенции собрания кредиторов в должника в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве относится в том числе, принятие решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002 № 14-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), который является проявлением конституционного принципа равноправия.

В силу требований статьи 87 Закона о банкротстве основаниями для досрочного прекращения финансового оздоровления являются: непредставление в арбитражный суд в сроки, предусмотренные пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, соглашения об обеспечении обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности; неоднократное или существенное (на срок более чем пятнадцать дней) нарушение в ходе финансового оздоровления сроков удовлетворения требований кредиторов, установленных графиком погашения задолженности. Административный управляющий обязан в течение пятнадцати дней с даты возникновения оснований для досрочного прекращения финансового оздоровления созвать собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о досрочном прекращении финансового оздоровления. Должник обязан представить собранию кредиторов, созванному в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, отчет об итогах выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления при наличии такого плана. К отчету должны прилагаться баланс должника на последнюю отчетную дату, отчет о прибылях и об убытках должника, сведения о размере погашенных требований кредиторов и подтверждающие погашение требований кредиторов документы. Административный управляющий представляет собранию кредиторов свое заключение о выполнении графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления (при наличии такого плана). Собрание кредиторов по итогам рассмотрения отчета должника и заключения административного управляющего вправе принять решение об обращении в суд с одним из ходатайств: о введении внешнего управления; о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. К ходатайству собрания кредиторов прилагаются копия протокола заседания собрания кредиторов и список кредиторов, голосовавших против принятого собранием кредиторов решения или не принимавших участия в голосовании по данному вопросу.

Как видно из материалов дела мировое соглашение, заключенное в рамках дела № А01 -2468/2011, судом расторгнуто в виду не исполнения должником его условий.

План финансового оздоровления и график погашения задолженности кредиторами не утверждался, погашений кредиторской задолженности должником после расторжения мирового соглашения не осуществлялось.

По смыслу статьи 15 Закона о банкротстве заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов (комитетом кредиторов), недействительными, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов, либо факт принятия собранием кредиторов (комитетом кредиторов) решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Нарушений пределов компетенции собрания кредиторов должника, применительно к статье 87 Закона о банкротстве, порядка созыва и проведения собрания кредиторов судом при рассмотрении поданного заявления не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов должника от 16.05.2017, принято в соответствии с положениями Закона о банкротстве, в связи с чем, не может нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В связи с отсутствием оснований предусмотренных пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Само по себе несогласие заявителя с принятым собранием кредиторов решением о его недействительности не свидетельствует.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.08.2017 по делу № А01-2468/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

ПредседательствующийД.В. Николаев

СудьиД.В. Емельянов

ФИО6