Постановление от 29 декабря 2023 г. по делу № А21-12221/2023

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



1363/2023-209145(2)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело № А21-12221/2023
29 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Серебровой А.Ю. судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1 при участии: лица не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41248/2023) общества с ограниченной ответственностью «Перфоманс Лаб»

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.11.2023 по делу № А21-12221/2023 (судья Тикото Т.А.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Перфоманс Лаб» несостоятельным (банкротом),

о принятии заявления к производству и возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве),

установил:


в Арбитражный суд Калининградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» 26.09.2023 поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Перфоманс Лаб» (далее – ООО «Перфоманс Лаб», должник).

Определением суда первой инстанции от 07.11.2023 заявление ФНС России принято к производству, в отношении ООО «Перфоманс Лаб» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

ООО «Перфоманс Лаб», не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

По мнению апеллянта, обжалуемое определение суда первой инстанции является незаконным, поскольку заявление ФНС РОссии не подлежало принятию в связи с тем, что уполномоченным органом не представлены доказательства вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве отсутствующего должника.

Кроме того податель апелляционной жалобы указал, что факт отсутствия зарегистрированного имущества должника не является достаточным доказательством прекращения должником деятельности и условием признания должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника в связи с чем апеллянт полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании ООО «Перфоманс Лаб» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

От ФНС России в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие. Подключение по онлайн-связи со стороны суда обеспечено, между тем, представитель должника на связь с судом не вышел о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям пункта 19 Постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку определение о принятии заявления о признании должника банкротом соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона, оно является самостоятельным предметом апелляционного обжалования и может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим заявлением уполномоченный орган указал, что у ООО «Перфоманс Лаб» имеется задолженность по обязательным платежам в общем размере 2 338 910,83 руб.

Суд первой инстанции, принимая заявление к производству, исходил из того, что уполномоченным органом выполнены требования, установленные статьей 41 Закона о банкротстве для целей принятия заявления о признании должника банкротом к производству.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом согласно статье 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Поскольку при принятии заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом суд не оценивает представленные доказательства, то достаточным является факт соблюдения норм закона о содержании заявления и представления документов, установленных статьей 41 Закона о банкротстве, свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается судьей арбитражного суда при условии, что оно подано с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Статьей 43 Закона о банкротстве предусмотрено только два основания для отказа в принятии заявления о признании банкротом, а именно если не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве либо в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Данный перечень оснований для отказа в принятии заявления является закрытым и не содержит альтернативных отступлений в случае возникновения каких-либо коллизий.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

С учетом вышеприведенных норм права судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

Руководствуясь вышеназванными нормами, установив, что сумма задолженности ООО «Перфоманс Лаб» составляет более чем триста тысяч рублей и обязанность по

оплате задолженности не исполнена в течение более трех месяцев, суд первой инстанции правомерно принял заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) и назначил судебное заседание по проверке его обоснованности.

При этом коллегия судей разъясняет, что в силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, и при отсутствии письменного согласия участвующих в деле лиц осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве с указанием суммы финансирования, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы должника об отсутствии оснований для признания ООО «Перфоманс Лаб» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника также отклоняются апелляционной коллегией, поскольку исследование и оценка по существу представленных доказательств должна производиться в судебном заседании по проверке обоснованности заявления уполномоченного органа, в том числе, доводов о наличии или отсутствии у ООО «Перфоманс Лаб» признаков отсутствующего должника.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:


Определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.11.2023 по делу № А21-12221/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий А.Ю. Сереброва

Судьи Е.В. Бударина

Н.А. Морозова



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (подробнее)

Ответчики:

ООО "ПЕРФОМАНС ЛАБ" (подробнее)

Иные лица:

АУ "Гарантия" (подробнее)

Судьи дела:

Сереброва А.Ю. (судья) (подробнее)