Постановление от 28 июля 2023 г. по делу № А56-66523/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66523/2022
28 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 03.11.2022,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17462/2023) акционерного общества «Невский экологический оператор»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2023 по делу № А56-66523/2022,

принятое по иску товарищества собственников жилья «ЖК Престиж» к акционерному обществу «Невский экологический оператор»

об урегулировании разногласий,

установил:

Товарищество собственников жилья «ЖК Престиж» (далее – истец, Товарищество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Невский экологический оператор» (далее – ответчик, Общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 30.12.2021 № 1258034-2022/ТКО, а именно: утвердить пункт 4.1 договора и раздел 2 Приложения № 1 к договору, в следующей редакции, предложенной истцом:

«4.1. Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов за фактически оказанные услуги»;

В разделе 2 «Информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов/места (площадки) накопления крупногабаритных отходов и подъездных путей к ним» Приложения №1 к договору изложить значения в графе «Объем контейнера, куб.м.» в следующей редакции: «0,36», значения в графе «Тип, материал» в следующей редакции: «Контейнер пластмассовый с крышкой 0,36», значения в графе «Количество, шт» в следующей редакции: «8 шт».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2023 исковые требования удовлетворены: пункт 4.1 и раздел 2 договора от 30.12.2021 № 1258034-2022/ТКО утверждены в редакции истца.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, а также на неполное выяснение юридически значимых обстоятельств дела.

Полагает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению безопасности Санкт-Петербурга.

К участию в деле также не привлечены собственники/арендаторы нежилых помещений, расположенных в доме № 15Б по 26-ой линии Васильевского острова, чьи права и обязанности затрагиваются настоящим спором.

Общество указывает на то, что выводы суда об определении контейнерного состава мест накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), находящихся в пользовании Товарищества, не соответствует обязательным требованиям и нормативам, установленным законом. При использовании Товариществом контейнеров объемом 0,36 куб. м на контейнерной площадке должно быть установлено не менее 10 контейнеров для накопления ТКО.

Раздел 2 Приложения №1 к договору в редакции, предложенной истцом, предполагает установление 8 контейнеров объемом 0,36 куб. м, что противоречит санитарно-эпидемиологическим нормам.

Кроме того, судом при принятии решения не учтены доводы ответчика о том, что кроме ТКО по договору от 30.12.2021 № 1258034-2022/ТКО осуществляется вывоз крупногабаритных отходов (далее – КГО). Объем КГО учитывается при начислении стоимости услуг по установленному нормативу. Товарищество не располагает собственной контейнерной площадкой для складирования КГО, в связи с чем, при расчете стоимости услуг по контейнерам стоимость услуг по обращению с КГО не будет учтена, названные расходы будут оплачиваться за счет иных лиц.

Общество находит ошибочными выводы суда первой инстанции о неприменимости Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пунктом 148 (30) которых установлен порядок расчета стоимости услуг, исходя из норматива.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.07.2023.

Присутствующий в заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, письменный отзыв в материалы дела не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Санкт-Петербурга.

Общество направило в адрес Товарищества проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 30.12.2021 № 1258034-2022/ТКО.

Товарищество, не согласившись с предложенными Обществом условиями, в частности, о порядке учета ТКО, направил подписанный со своей стороны договор с протоколом разногласий от 25.03.2022.

Общество в установленный срок какого-либо ответа на представленный протокол разногласий не направило.

Так, между сторонами возникли разногласия при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО по пункту 4.1 и разделу 2 Приложения № 1 к договору от 30.12.2021 № 1258034-2022/ТКО.

Ссылаясь на необходимость урегулирования разногласий, возникших у сторон при заключении договора, в судебном порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными, утвердил спорные условия договора в редакции, предложенной истцом.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах).

В целях реализации задач, предусмотренных Законом об отходах, а также в связи с изменением правового регулирования и необходимостью определения статуса регионального оператора Правительством Российской Федерации 12.11.2016 принято постановление № 1156 об утверждении Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, устанавливающими порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов на территории Российской Федерации (далее - Правила № 1156).

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона об отходах, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии с частью 5 статьи 24.7 Закона об отходах договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Правилами № 1156.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО для регионального оператора является обязанностью, которая вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в сфере обращения с ТКО.

В соответствии с положениями статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Материалами дела подтверждается, что Товарищество письмом от 25.03.2022 направило в адрес Общества подписанный Договор с протоколом разногласий.

Повторным письмом-претензией от 24.05.2022 Товарищество потребовало от Общества представить подписанный протокол разногласий или мотивированные замечания. В связи с отсутствием ответа на претензии Товарищество обратилось с иском в суд 28.06.2022 в порядке абзаца второго пункта 2 статьи 445 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Способ коммерческого учета ТКО относится к числу существенных условий.

По существу разногласия сторон сводятся к содержанию пункта 4.1 Договора.

В силу пункта 1 статьи 24.10 Закона об отходах определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

Согласно названным Правилам коммерческому учету подлежат объем и (или) масса твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетного способа в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (пункт 1).

Товариществом предложено осуществлять коммерческий учет твердых коммунальных отходов расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, а Обществом – расчетным путем, исходя из норматива накопления ТКО.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные исковые требования, утвердив пункт 4.1 в редакции Товарищества.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта ввиду следующего.

Согласно правовому подходу, изложенному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2022 № 301-ЭС22-12390, от 13.10.2022 № 303-ЭС22-13782, от 16.08.2022 № 303-ЭС22-4152, от 27.04.2021 №305-ЭС21-54, при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в решении от 17.02.2021 № АКПИ20-956 указала, что отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления твердых коммунальных отходов позволяет собственнику ТКО осуществлять их коммерческий учет в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 одним из альтернативных способов расчета, исходя из потребностей производителя ТКО.

Следовательно, в силу принципа диспозитивности субъекты данных правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО (данная позиция изложена Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 09.03.2023 по делу № А56-39992/2022).

В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что Товарищество как исполнитель коммунальных услуг не осуществляет организацию раздельного накопления ТКО, в связи с чем, в силу пункта 8 Правил № 1156 и пункта 148 (30) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 стоимость оказания услуг по обращению ТКО подлежит начислению, исходя из установленных нормативов накопления ТКО.

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с доводами ответчика. Если обратиться к пункту 8 Правила № 505, то он изложен в следующем содержании: «При раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил».

Пунктом 148 (30) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 определен порядок расчета стоимости коммунальной услуги по обращению с ТКО применительно к отношениям между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями (собственниками жилых помещений). Правоотношения между региональным оператором и исполнителями коммунальных услуг регулируются Правилами № 1156, что следует из пункта 1 названных Правил.

Таким образом, доводы ответчика о возможности осуществления учета ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, только при раздельном накоплении ТКО, основаны на неверном толковании приведенных положений, в связи с чем, отклоняются апелляционным судом.

Как указывает Общество, установка 8 контейнеров объемом 0,36 куб. м, согласно разделу 2 Приложения № 1 к договору в редакции истца, приведет к нарушению санитарно-эпидемиологических норм, а именно: пункта 6 СанПиН 2.1.3684-21, согласно которому количество мусоросборников на контейнерных площадках определяется в соответствии с установленными нормативами накопления ТКО. Норматив ежедневного накопления ТКО в спорном МКД составляет 3,33 куб. м, в связи с чем, Товариществом на контейнерной площадке должно быть установлено не менее 10 контейнеров объемом 0,36 куб. м.

Вместе с тем, как пояснило Товарищество в заявлении об уточнении исковых требований, в спорном МКД установлено 14 контейнеров для сбора ТКО объемом 0,36 куб. м. каждый, которые используются, как собственниками жилых, так и нежилых помещений. В МКД для жилой части предусмотрены 2 мусорные камеры для накопления отходов площадью 2,9 кв. м. каждая.

Габаритные размеры стандартного контейнера объемом 0,36 куб. м. составляют 1,112(в)х0,880(д)х0,585(ш) м. Площадь одного контейнера, занимаемая в мусорной камере, составляет 0,5148 кв. м. На площади в 2,9 кв. м. возможно размещение 4 контейнеров с одновременным доступом к каждому. Для удобства перемещения при вывозе ТКО установка контейнеров большего объема нецелесообразна. С учетом габаритных размеров используемых контейнеров объемом по 0,36 куб.м., возможно размещение в указанных мусорных камерах в количестве 8 штук. Непосредственно собственниками жилых помещений в многоквартирном доме используется только 8 контейнеров объемом 0,36 куб. м. каждый.

Общество в апелляционной жалобе также указывает на то, что судом первой инстанции при принятии решения не учтено, что у Товарищества отсутствует индивидуальное место накопления крупногабаритных отходов, составляющих не менее 30% от общего объема вывозимых региональным оператором ТКО.

При этом собственники жилых помещений в МКД № 15Б по 26-ой линии Васильевского острова не лишены возможности складировать крупногабаритные отходы на близлежащих контейнерных площадках, что повлечет перекладывание расходов на услуги регионального оператора на иных лиц.

Между тем, в Приложении №1 к Договору сторонами согласованы места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов в пункте 2, в частности, адрес (Большой пр. В.О., д. 70) и координаты места накопления отходов, а также идентификационный номер контейнерной площадки, объем и количество контейнеров.

При урегулировании разногласий во внесудебном порядке Товарищество не заявляло о разногласиях по условиям, указанным в Приложении № 1 к Договору, следовательно, места накопления крупногабаритных отходов, вопреки доводам жалобы, согласованы в Приложении № 1 к Договору в пункте 2.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделаны правомерные и обоснованные выводы об урегулировании разногласий, возникших при согласовании пункта 4.1 и раздела 2 Приложения № 1 к договору, в редакции, предложенной истцом.

Доводы ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению безопасности Санкт-Петербурга отклоняются судом, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд







постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2023 по делу № А56-66523/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


Н.А. Мельникова

Е.М. Новикова