Постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № А76-10723/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14406/2024
г. Челябинск
16 декабря 2024 года
Дело № А76-10723/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаптевой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2024 по делу № А76-10723/2023.

В судебном заседании принял участие представитель:

Специализированной некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» - ФИО1 (доверенность от 07.12.2021 срок действия 3 года, паспорт, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Созвездие» (далее – истец, ООО УК «Созвездие», ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к специализированной некоммерческой организации-фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» г. Челябинск (далее – ответчик, СНОФ «РО Капитального ремонта МКД Челябинской области», ОГРН <***>) об обязании в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения безвозмездно устранить недостатки работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения многоквартирного дома № 80 по ул. Свободы г. Челябинска, а именно:

- произвести замену всех тройников, угольников и соединительных муфт на трубопроводе Т3 и Т4, в подвальном помещении дома № 80 по ул. Свободы, г. Челябинск, на армированную предусмотренные рабочим проектом ООО «ИНФОРМА» «Внутренние системы водоснабжения и канализации», 100-51п/2016-ВК, <...> г., в соответствии с Разделом - «Общие указания» лист 2 проекта;

- заменить не армированные участки трубопровода Т3 и Т4, в подвальном помещении дома № 80 по ул. Свободы, г. Челябинск, на армированные (путем разборки соединений, либо определить по маркированным трубам), предусмотренные рабочим проектом ООО «ИНФОРМА» «Внутренние системы водоснабжения и канализации», 100-51п/2016-ВК, г. Челябинск, 2017г., в соответствии с Разделом - «Общие указания» лист 2 проекта;

- выполнить замену всех не качественных соединений, а также участков трубопровода с нарушением соосности в подвальном помещении дома № 80 по ул. Свободы, г. Челябинск, предусмотренные рабочим проектом ООО «ИНФОРМА» «Внутренние системы водоснабжения и канализации», 100-51п/2016-ВК, <...> г. (экспертное заключение стр.15 п.4);

- выполнить монтаж подвижных и не подвижных опор трубопровода Т3 и Т4 в подвальном помещении дома № 80 по ул. Свободы, г. Челябинск, предусмотренные рабочим проектом ООО «ИНФОРМА» «Внутренние системы водоснабжения и канализации», 100-51п/2016-ВК, г. Челябинск, 2017г., (проект лист 3 п.6);

- выполнить теплоизоляцию трубопровода Т3 и Т4 в подвальном помещении дома № 80 по ул. Свободы, г. Челябинск, предусмотренные рабочим проектом ООО «ИНФОРМА» «Внутренние системы водоснабжения и канализации», 100-51п/2016-ВК, <...> г., (проект лист 2 п.7);

- выполнить работы сертифицированными материалами с соблюдением требований СП 40101 (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ, т.3 л.д. 78-81).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Паритет», общество с ограниченной ответственностью «Авангард Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Центр технических экспертиз «Информа» (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2024 (резолютивная часть от 11.09.2024) исковые требования удовлетворены.

Суд обязал СНОФ «РО капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения безвозмездно устранить недостатки работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения многоквартирного дома № 80 по ул. Свободы г. Челябинска, а именно:

- произвести замену всех тройников, угольников и соединительных муфт на трубопроводе Т3 и Т4, в подвальном помещении дома № 80 по ул. Свободы, г. Челябинск, на армированную предусмотренные рабочим проектом ООО «ИНФОРМА» «Внутренние системы водоснабжения и канализации», 100-51п/2016-ВК, г. Челябинск, 2017г., в соответствии с Разделом - «Общие указания» лист 2 проекта;

- заменить не армированные участки трубопровода Т3 и Т4, в подвальном помещении дома № 80 по ул. Свободы, г. Челябинск, на армированные (путем разборки соединений, либо определить по маркированным трубам), предусмотренные рабочим проектом ООО «ИНФОРМА» «Внутренние системы водоснабжения и канализации», 100-51п/2016-ВК, <...> г., в соответствии с Разделом - «Общие указания» лист 2 проекта;

- выполнить замену всех не качественных соединений, а также участков трубопровода с нарушением соосности в подвальном помещении дома № 80 по ул. Свободы, г. Челябинск, предусмотренные рабочим проектом ООО «ИНФОРМА» «Внутренние системы водоснабжения и канализации», 100-51п/2016-ВК, <...> г. (экспертное заключение стр.15 п.4);

- выполнить монтаж подвижных и не подвижных опор трубопровода Т3 и Т4 в подвальном помещении дома № 80 по ул. Свободы, г. Челябинск, предусмотренные рабочим проектом ООО «ИНФОРМА» «Внутренние системы водоснабжения и канализации», 100-51п/2016-ВК, г. Челябинск, 2017г., (проект лист 3 п.6);

- выполнить теплоизоляцию трубопровода Т3 и Т4 в подвальном помещении дома № 80 по ул. Свободы, г. Челябинск, предусмотренные рабочим проектом ООО «ИНФОРМА» «Внутренние системы водоснабжения и канализации», 100-51п/2016-ВК, <...> г., (проект лист 2 п.7);

- выполнить работы сертифицированными материалами с соблюдением требований СП 40101.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе СНОФ «РО Капитального ремонта МКД Челябинской области» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что не ясно на основании чего суд делает выводы о необходимости замены всех тройников, угольников и соединительных муфт на трубопроводе Т3 и Т4, поскольку эксперт указывает, в связи с тем, что, по имеющимся в материалах дела документам, УК «Созвездие» уже были проведены работы по устранению аварийных повреждений и замене части трубопроводов и фитинговых соединений трубопроводов Т3 и Т4 в подвале здания, определить точный объём материалов, требующих замены, не представляется возможным. В связи с этим имеется несоблюдение требований статьи 174 АПК РФ об определении места, в котором необходимо провести работы. Это так же касается выводов о замене не армированных участков трубопровода Т3 и Т4, в подвальном помещении дома № 80 по ул. Свободы, г. Челябинск, на армированные, замене всех не качественных соединений, а также участков трубопровода с нарушением соосности. Решение является не исполнимым так как не ясно в каких местах по мнению суда участки трубы армированы, а в каких нет и в каком месте соединения выполнены качественно, а в каких нет. Как указывает эксперт к осмотру была предоставлена только часть системы горячего водоснабжения, а именно трубопроводы Т3 и Т4 в подвале здания, поэтому так же не понятно в каком месте необходимо выполнить монтаж подвижных и не подвижных опор трубопровода Т3 и Т4 и теплоизоляцию трубопровода Т3 и Т4. Таким образом, в указанной судом формулировке, решение не исполнимо.

Податель жалобы обращает внимание суда на то обстоятельство, что экспертом указанно, что необходимая работоспособность системы в доме обеспечивается. В этой связи отсутствует какое-либо нарушение прав истца со стороны ответчика. По факту отсутствует спор о праве. Таким образом, указанные недостатки являются мелкими, а в силу статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства. Более того, истец является организацией, которая обслуживает, инженерные системы в указанном многоквартирном доме и несёт ответственность за работоспособность инженерных систем указанного дома.

От СНОФ «РО Капитального ремонта МКД Челябинской области» во исполнение определения суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, которые приобщены к материалам дела.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО УК «Созвездие» на основании решения общего собрания собственников помещений и заключенного договора управления является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее – МКД) (т. 1 л.д. 83-97).

Постановлением Правительства Челябинской области от 21.05.2014 № 196-П утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014-2048 годы.

В рамках реализации указанной программы между заказчиком СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области (заказчик) и ООО «Паритет» заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 09.01.2019 № 1800172/303-СМР/2018 (далее - договор), в соответствии с которым, подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно адресному перечню в соответчики со сметной документацией, в том числе работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 65-74).

Согласно п. 2.1 договора, цена договора определяется согласно результатам электронного аукциона и составляет 54 533 843 руб. 58 коп., в том числе НДС. Источник финансирования работ: средства собственников помещений в многоквартирных домах Челябинской области.

Согласно п. 4.2 договора, подрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с графиком выполнения работ. Сроки начала и окончания работ по этапам на каждом объекте являются исходными для определения санкций в случае нарушения подрядчиком сроков производства работ.

В соответствии с п. 7.7 и п. 7.8 договора, приемка выполненных работ по этапу осуществляется с ГОСТ Р 56193-2014 «Услуги капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», нормативно-технической, проектно-сметной документацией, иными применимыми нормативными актами. Работы по договору в части конкретного этапа считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту.

Согласно п. 9.2 договора, гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, начинается с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту объекта и составляет 60 месяцев.

В соответствии с п. 9.3 договора, если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком (его поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то заказчик и организация, осуществляющая управление объектом, совместно с подрядчиком составляют акт о выявленных в течение гарантийного срока недостатках, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

Акты приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <...>, в отношении работ по ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения подписан между сторонами 05.09.2019 (т. 1 л.д. 82, т. 2 л.д. 81-87).

Начиная с апреля 2020 года в результате порыва труб и соединений из внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> происходят протечки, что подтверждается актами осмотра и актами выполненных работ, составленными подрядной организацией истца ООО «АЛЬНИТАК», осуществляющей обслуживание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, с участием собственников и пользователей помещений данного МКД (т. 1, л.д. 14-38).

Кроме того, 22.04.2020 представителями ответчика СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» с участием представителя истца ООО УК «СОЗВЕЗДИЕ», подрядной организации ООО «Паритет», представителя арендатора нежилого помещения (затопленное помещение) ООО «Би Джи Эс Груп» проведено обследование внутридомовых инженерных систем ГВС. Согласно акту обследования от 22.04.2020, составленному по результатам указанного обследования, при обследовании установлено, что на участках трубопроводов ГВС обнаружены течи в местах сборки арматуры, соединительных элементов в подвальном помещении (бойлерная, 4 подъезд). Повреждения, находящиеся в помещении ООО «Би Джи Эс Груп» устранены в полном объеме.

Также в связи с многочисленными протечками 24.11.2020 истец направил в адрес ответчика письмо № 27-4151 с просьбой направить 26.11.2020 представителей ответчика и подрядной организации ООО «Паритет» для комиссионного обследования внутридомовых инженеру систем холодного и горячего водоснабжения многоквартирного дома №80 по ул. Свободы, г. Челябинска.

В ответ на данное письмо ответчик прислал истцу копию письма от 25.11.2020, адресованное подрядной организации ООО «Паритет», где ответчик просил ООО «Паритет» направить представителя для участия в комиссии.

26.11.2020 по результатам осмотра представителями истца с участием представителя ответчика, подрядной организации ООО «Паритет», обслуживающей организации ООО «АЛЬНИТАК» составлен акт осмотра, согласно которому установлено, что после капитального ремонта систем ХГВС силами подрядной организации ООО «Паритет» в 2019, период гарантийного срока 19.11.2020 произошел прорыв угольника на трубопроводе ГВС по подвалу нежилого помещения – магазин «Альпина».

Установить причину порыва на трубопроводе ГВС (угольника) не представилось возможным. Согласно решению комиссии с целью установления причины порыва на трубопроводе ГВС угольника в срок до 15.12.2020 Региональному оператору и подрядной организации ООО «Паритет» необходимо провести экспертизу.

Однако экспертиза по установлению причины порыва трубопровода ХВС не проведена.

В связи с продолжавшимися протечками в системе горячего водоснабжения ООО УК «СОЗВЕЗДИЕ» обратилось в экспертную организацию ООО «Техпроф» с целью качества системы горячего водоснабжения многоквартирного дома № 80 по ул. Свободы г. Челябинска, смонтированного в рамка указанного капитального ремонта.

Согласно п. 5.1 заключения ООО «Техпроф» в результате проведенного обследования систем холодного и горячего водоснабжения многоквартирного дома № 80 по ул. Свободы г. Челябинска установлено:

- система холодного и горячего водоснабжения находится в ограниченно работоспособном состоянии;

- проект системы ГВС соответствует техническому заданию. Проектные трубопроводы системы ХГВС соответствуют давлению (0,65 МПа), обеспеченному существующим консольным моноблочным насосом КМ 100-80;

- проектом не учтено, что проектируемая система ГВС подключается к существующему ИТП, не имеющему ограничения температуры ГВС, что может привести к уменьшению долговечности системы. В результате данный проект не предусматривает использование материалов, соответствующих фактической температуре ГВС, и не указывает в качестве обязательного условия выполнения работ по проекту 9080 предварительную установку регулятора ГВС в существующем ИТП дома;

- обследованием отмечены отступления от проектных решений в части отсутствия циркуляционного трубопровода ГВС на шести стояках системы;

- строительно-монтажные работы выполнены с нарушением требований СП 40-101;

- для восстановления эксплуатационных характеристик инженерных систем требуется проведение мероприятий, указанных в рекомендациях п. 5.3.

Из изложенного следует, что работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения выполнены некачественно и имеют недостатки, для устранения которых согласно п. 5.3 заключения ООО «Техпроф» необходимо выполнить следующие мероприятия:

1. Выполнить проектирование и монтаж узла ограничения температуры ГВС, что приведет к снижению нагрузок и увеличению долговечности системы ГВС (изменится класс эксплуатации полипропиленовых труб).

2. Выполнить монтаж трубопроводов циркуляции ГВС Т4 на стояках №№ 2,3,4,5,13.

3. Выполнить ревизию сварных соединений из полипропиленовых труб - 80 шт. Устранить выявленные в ходе ревизии недостатки сварных соединений.

4. Заменить неармированные трубы, выполненные с нарушением СП 40-101 - 70 м.

5. Заменить соединения, выполненные с нарушением СП 40-101 - 50 шт.

Работы выполнять сертифицированными материалами с соблюдением требований СП 40-101 (т. 1 л.д. 43-56).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, 01.11.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.10.2021 № 12-3738 с требованием устранить недостатки капитального ремонта внутридомовых инженерных систем ГВС многоквартирного дома № 80 по ул. Свободы г. Челябинска в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

03.12.2021 от ответчика в адрес истца поступил ответ на претензию, согласно которому ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии, сославшись на отсутствие недостатков капитального ремонта.

03.03.2023 истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия с вышеперечисленными требованиями.

Неисполнение ответчиком СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» просьбы истца по устранению недостатков, послужило основаниям для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия недостатков, их возникновение по причине низкого качества работ по капитальному ремонту, нарушения технологии выполнения работ и применения материалов несоответствующих проекту подтверждены результатами судебной экспертизы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно исходил из того, что отношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ, с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах, а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Отношения по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регламентируются, в том числе Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Пунктом 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ установлена обязанность регионального оператора по привлечению для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядных организаций, заключению с ними от своего имени соответствующих договоров, предусматривающих в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, фонд, как региональный оператор, создан и наделен полномочиями по реализации предусмотренных вышеуказанной статьей задач, т.е. именно данная организация обязана контролировать качество и сроки выполнения работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома в порядке реализации региональной программы и именно фонд несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном жилом доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными фондом подрядными организациями.

В рассматриваемом случае капитальный ремонт МКД производился Региональным оператором (технический заказчик) на основании договора от 09.01.2019 № 1800172/303-СМР/2018, заключенного с ООО «Паритет» (подрядная организация).

На основании части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Таким образом, согласно вышеприведенным нормам право требовать безвозмездного устранения недостатков выполненных работ у заказчика возникает в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ, выразившегося в отступлении от условий о качестве работ.

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов. Подрядчик обязан возместить заказчику расходы на устранение недостатков, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Следовательно, бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих ответственность подрядчика, лежит на последнем.

Факт выполнения работ по капитальному ремонту общедомового имущества, в частности капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей, СНОФ «РО Капитального ремонта МКД Челябинской области» не оспаривался.

Согласно п. 9.2 договора, гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, начинается с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту объекта и составляет 60 месяцев.

В соответствии с п. 9.3 договора, если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком (его поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то заказчик и организация, осуществляющая управление объектом, совместно с подрядчиком составляют акт о выявленных в течение гарантийного срока недостатках, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

В ходе судебного разбирательства представителями истца, ответчика, а также третьего лица ООО «Авангард Плюс» был произведен совместный осмотр инженерных коммуникаций спорного многоквартирного дома, о чем составлен акт от 26.07.2023 (т. 2 л.д. 138).

В акте зафиксировано, что по результатам осмотра внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения подвального помещения и бойлерной подъезда № 3 установлены следующие замечания:

- не выдержана соосность при сборке соединений;

- провисание трубопровода;

- трубопровод расположен вплотную к стене;

- металлопластиковая труба собрана на цанговых соединениях;

- частично отсутствует теплоизоляция;

- сварка разнородных труб, применена неармированная труба Д40.

Комиссия пришла к выводу, что вышеперечисленные недостатки возникли в результате проведенного некачественного капитального ремонта.

В связи с наличием между сторонами спора по качеству выполненных работ суд первой инстанции назначал экспертизу, проведение которой было поручено эксперту Консалтингового Бюро «ЭкСТРа» ФИО2 (т. 3, л.д. 50-5).

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

«1. Имеются ли недостатки после капитального ремонта внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения многоквартирного дома № 80 по ул. Свободы г. Челябинска, выполненного на основании договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 09.01.2018 №1800172/303/-СМР/2018?

2. Если недостатки имеются, то:

• в каких местах находятся недостатки?

• каковы причины возникновения недостатков?

• какие работы, в каком объеме, с использованием каких материалов необходимо провести для устранения недостатков?

3. Составить исполнительную схему с указанием локационно, где работы выполнены качественно, где нет и указать сможет ли следующая подрядная организация технологически использовать качественно выполненные работы при повторном проведении работ, не неся дополнительных расходов по следующим видам работ: <...> - вид работ, ремонт ГВС.».

В материалы дела 03.04.2024 представлено заключение эксперта № Э396-2023 (т. 3, л.д. 81-103).

Как следует из исследовательской части заключения в результате проведённого осмотра инженерной системы горячего водоснабжения многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...>, эксперт установил следующие недостатки (несоответствия) условиям договору подряда от 09.01.2019 № 1800172/303/-СМР/2018, на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (ремонт инженерной системы горячего водоснабжения), находящегося по адресу: <...> а так же обязательным требованиям СНиПов, СП и ГОСТов:

1. Прокладка трубопроводов системы горячего водоснабжения ТЗ и Т4 (подвал здания) из полипропиленовых армированных труб 020мм, 32мм, 63мм, PN25 (SDR6) выполнена без соответствующего крепления, без обустройства подвижных и неподвижных опор и/частично разрушенной тепловой изоляции.

Данный недостаток является несоответствием условиям п.4.3.5 договора подряда от 09.01.2019 № 1800172/303/-СМР/2018, а также перечисленным в заключении строительным правилам.

Для устранения данного недостатка необходимо обустройства крепления трубопроводов с помощью кронштейнов, планок и хомутов, с последующей тепловой изоляцией из вспененного полиэтилена.

Данный недостаток образовался в результате невыполнения работ, предусмотренных проектом, локальным сметным расчётом по данному виду работ, установленном в договоре подряда.

Данный недостаток является существенным, но устранимым, т.к. может быть устранён без несоразмерных расходов или затрат времени по отношению к расходам и затратам времени, определённых в локальном сметном расчёте по данному виду работ, установленном в договоре подряда.

Протечек и разрушений трубопроводов экспертом не установлено, что позволяет характеризовать категорию технического состояния исследуемой инженерной системы горячего водоснабжения, как «ограниченно работоспособное состояние», т.е. категория технического состояния системы, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению функциональной способности системы, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование системы, при контроле её состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Использование результата работ по данной части работ, предусмотренных проектом, локальным сметным расчётом по данному виду работ, установленном в договоре подряда, возможно при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению трубопроводов и последующем мониторинге технического состояния.

2. В инженерную систему горячего водоснабжения включён блочный тепловой пункт, который выполняет функции учета, регулирования, контроля

параметров теплоносителя и распределения тепловой энергии по системам теплопотребления.

3. Прокладка трубопроводов системы горячего водоснабжения ТЗ и Т4 (подвал здания) выполнена из армированных стекловолокном полипропиленовых труб различных производителей. Большая часть системы ГВС смонтирована из трубы VALFEX PP-R80 SDR6/PN25.

Образование трещины в соединительной муфте произошло по причине некачественного соединения частей трубопроводов (неплотный зазор при соединении) и исползовании соединительной муфты без армирующего слоя (что не соответствует проектным требованиям), что, в комплексе с прокладкой трубопроводов системы горячего водоснабжения ТЗ и Т4 (подвал здания) без соответствующего крепления, без обустройства подвижных и неподвижных опор, привело к нерасчётным механическим нагрузкам на соединительную муфту.

Данный недостаток является несоответствием условиям п.4.3.5 договора подряда 09.01.2019 № 1800172/303/-СМР/2018.

Для устранения данного недостатка необходимо заменить частично муфты систем горячего водоснабжения.

Данный недостаток образовался в результате невыполнения работ, предусмотренных проектом, локальным сметным расчётом по данному виду работ, установленном в договоре подряда.

Данный недостаток является существенным, но устранимым, т.к. может быть устранён без несоразмерных расходов или затрат времени по отношению к расходам и затратам времени, определённых в локальном сметном расчёте по данному виду работ, установленном в договоре подряда.

Использование результата работ по данной части работ, предусмотренных проектом, локальным сметным расчётом по данному виду работ, установленном в договоре подряда, возможно при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению трубопроводов и последующем мониторинге технического состояния.

4. Монтаж трубопроводов системы горячего водоснабжения ТЗ и Т4 (подвал здания) выполнен не в соответствии с технологией сварки полипропиленовых труб (многочисленные места непропаев и перегревов), при сборке соединений не выдержана соосность соединений.

Данный недостаток является несоответствием условиям п. 4.3.5 договора подряда от 09.01.2019 № 1800172/303/-СМР/2018, п. 5.5 и 5.10 СП40-102-20006.

Для устранения данного недостатка необходимо заменить частично трубопроводы систем горячего водоснабжения в районе угловых соединений и соединительных фитингов.

Данный недостаток образовался в результате невыполнения работ, предусмотренных проектом, локальным сметным расчётом по данному виду работ, установленном в договоре подряда.

Данный недостаток является существенным, но устранимым, т.к. может быть устранён без несоразмерных расходов или затрат времени по отношению к расходам и затратам времени, определённых в локальном сметном расчёте по данному виду работ, установленном в договоре подряда.

Использование результата работ по данной части работ, предусмотренных проектом, локальным сметным расчётом по данному виду работ, установленном в договоре подряда, возможно при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению трубопроводов и последующем мониторинге технического состояния.

5. Эксперт не предоставили к осмотру вертикальные трубопроводы исследуемой системы горячего водоснабжения.

На основании этого, определить техническое состояние системы горячего водоснабжения, в части вертикальных трубопроводов, не представляется возможным.

В результате проведённого осмотра (п.2.4.1 данного Заключения), эксперт установил следующие несоответствия требованиям нормативных документов в выполненных работах по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (ремонт внутридомовых инженерных сетей горячего водоснабжения) находящегося по адресу: <...>:

1. Монтаж трубопроводов системы горячего водоснабжения ТЗ и Т4 (подвал здания) выполнен из армированных стекловолокном полипропиленовых труб различных производителей. Большая часть системы ГВС смонтирована из трубы PN25, которая соответствует проектной документации.

2. Не выполнены технологические требования при сварке и монтаже труб из полипропилена (несоосность, перегрев, крепление).

3. Фитинговые соединения, в частности муфты, применены не в соответствии с проектом, т.е. не армированные.

Несоответствия результата работ, по виду работ «ремонт внутридомовых инженерных сетей горячего водоснабжения», выполненных на многоквартирном доме, находящемся по адресу: <...> требованиям строительным нормам и правилам, в частности СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования», экспертом установлено частично по линиям ТЗ и Т4 (подвал здания). Вертикальные трубопроводы к осмотру не представлены.

Установленные экспертом недостатки образовались в результате выполнения работ по ремонту внутридомовых инженерных сетей горячего водоснабжения, установленном в договоре подряда, но не в соответствии с требованиями СП 40-102-20008 и технологией производства работ.

Выявленные недостатки, по виду работ «ремонт внутридомовых инженерных сетей горячего водоснабжения», носят явный характер, являются существенными, но устранимыми, т.к. могут быть устранены с минимальными расходами или затратами времени по отношению к расходам и затратам времени, определённых в договоре подряда.

Использование результата работ, по виду работ «ремонт внутридомовых инженерных сетей горячего водоснабжения», с выявленными недостатками, возможно при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению трубопроводов и последующем мониторинге технического состояния.

Оценка технического состояния инженерных систем выполнена в соответствии с руководящими документами ГОСТ 31937-2011 и СП 13-12-2003, с учетом имеющихся дефектов и повреждений. Техническое состояние системы горячего водоснабжения ТЗ и Т4 (подвал здания) оценено как ограниченно-работоспособное, т.е. категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований, в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая работоспособность, с учётом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Экспертом в заключении сделаны следующие выводы по поставленным судом вопросам.

По первому вопросу:

Отвечая на поставленный вопрос: «Имеются ли недостатки после капитального ремонта внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения многоквартирного дома № 80 по ул. Свободы г. Челябинска, выполненного на основании договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 09.01.2019 № 1800172/303/-СМР/2018?», в результате проведенного исследования эксперт пришёл к выводу о том, что: в результатах выполненных ООО «Паритет» работ по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 09.01.2019 № 1800172/303/-СМР/2018, в части капитального ремонта инженерной системы горячего водоснабжения, имеются недостатки в виде установленного факта низкого качества работ и применение материалов несоответствующих проекту.

По второму вопросу:

Отвечая на поставленный вопрос: «Если недостатки имеются, то: в каких местах находятся недостатки? каковы причины возникновения недостатков? какие работы, в каком объеме, с использованием каких материалов необходимо провести для устранения недостатков?», в результате проведенного исследования эксперт пришёл к выводу о том, что:

• выявленные недостатки (дефекты) внутридомовой системы ГВС, в основном расположены в местах фитинговых соединений трубопроводов системы и местах крепления трубопроводов ТЗ и Т4 в подвале здания;

• причиной возникновения выявленных недостатков (дефектов) внутридомовой системы ГВС являются низкое качество работ, нарушение технологии работ и применение материалов несоответствующих проекту; для устранения недостатков (дефектов) необходимо провести следующие виды работ:

• провести замену полипропиленовых неармированных соединительных муфт на армированные, в соответствии с маркой данных материалов, указанных в. проектной документации (проведение данного вида работ экономически целесообразно связать с периодичным мониторингом технического состояния системы);

• выполнить крепление и теплоизоляцию трубопроводов в соответствии с требованиями СП 40-102-2000;

• проводить периодичный надлежащий мониторинг технического состояния системы;

• в связи с тем, что, по имеющимся в материалах дела документам, управляющей компанией «Созвездие» уже были проведены работы по устранению аварийных повреждений и замене части трубопроводов и фитинговых соединений трубопроводов ТЗ и Т4 в подвале здания, определить точный объём материалов, требующих замены, не представляется возможным.

По третьему вопросу:

Отвечая на поставленный вопрос: «Составить исполнительную схему с указанием локационно, где работы выполнены качественно, где нет и указать сможет ли следующая подрядная организация технологически использовать качественно выполненные работы при повторном проведении работ, не неся дополнительных расходов по следующим видам работ: <...> - вид работ, ремонт ГВС?», в результате проведенного исследования эксперт пришёл к выводу о том, что:

• в виду того, что эксперту к осмотру была предоставлена только часть системы горячего водоснабжения, а именно трубопроводы ТЗ и Т4 в подвале здания, и, по имеющимся в материалах дела документам, управляющей кол. нишей «Созвездие» уже были проведены работы по устранению аварийных повреждений и замене части трубопроводов и фитинговых соединений, эксперту не представляется возможным достоверно определить место (локацию) качественно выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения многоквартирного дома № 80 по ул. Свободы г. Челябинска;

• на дату проведения осмотра, категория технического состояния внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения многоквартирного дома № 80 по ул. Свободы г. Челябинска оценено экспертом как «ограниченно-работоспособное», т.е., при данном техническом состоянии, некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований, в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая работоспособность, с учётом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Проанализировав экспертное заключение № Э396-2023, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 АПК РФ, изложенные в экспертном заключении данные объективно и достоверно отражают рыночную стоимость нежилого помещения. В качестве эксперта привлечено лицо, обладающее специальными познаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленным судом вопросам, экспертом являлось лицо имеющее право осуществления оценочной деятельности, экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта выполнено полно, не содержит неточности и неясности в ответе на поставленные вопросы, выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера.

Как правильно установлено судом первой инстанции, выводы экспертного заключения понятны, мотивированы, не имеют вероятностного характера, нормативно обоснованы. Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, истцом документально не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

При исследовании и оценке, по правилам статьи 71 АПК РФ, экспертного заключения судебной коллегией не установлено в нем каких-либо противоречий и сомнений в его обоснованности.

Доказательств, опровергающие выводы судебной экспертизы, признанной судом надлежащими доказательствами по делу, ответчиком в материалы дела не представлены.

О необходимости назначения дополнительной или повторной экспертизы в порядке, установленном статьей 87 АПК РФ, СНОФ «РО Капитального ремонта МКД Челябинской области» не заявлял.

В рассматриваемом случае экспертным заключением подтверждается, что работы по капитальному ремонту инженерных сетей горячего водоснабжения МКД выполнены с недостатками.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Заявленные истцом к устранению недостатки подтверждены представленным в дело экспертным заключением.

Следовательно, поскольку обязательства по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей, выполнены СНОФ «РО Капитального ремонта МКД Челябинской области» ненадлежащим образом, требования истца об устранении недостатков работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения многоквартирного дома № 80 по ул. Свободы г. Челябинска подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 174 АПК РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в части понуждения ответчика к исполнению обязательств в натуре установив срок выполнения работ в три месяца после вступления решения в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы относительно невозможности исполнения судебного акта апелляционным судом отклоняются, поскольку не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Ответчик при наличии обстоятельств и доказательств, затрудняющих исполнение судебного акта, не лишен права защитить свои права иным способом, подав в суд первой инстанции соответствующее заявление в порядке статьи 324 АКП РФ.

Довод ответчика о том, что выявленные недостатки является незначительным и не препятствует эксплуатации трубопровода, истцом не понесены какие-либо убытки или негативные последствия, в связи с чем требование истца о выполнении ответчиком гарантийных обязательств необоснованно, несостоятелен, поскольку статьей 723 ГК РФ на подрядчика возложена ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ. Кроме того договором не предусмотрено условие о том, что ответственность за выполнение гарантийных обязательств возникает только при наличии недостатков, не позволяющих заказчику эксплуатировать трубопровод.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности обжалуемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого в части судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2024 по делу № А76-10723/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи:

Ю.С. Колясникова

В.А. Томилина