Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № А76-21573/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12743/2017
г. Челябинск
29 ноября 2017 года
Дело № А76-21573/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «10й дом» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2017 по делу № А76-21573/2017 (судья Четвертакова Е.С.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Специализированная монтажная компания» - ФИО2 (доверенность от 03.08.2017 № СМК/36-2/2017, паспорт).


Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная монтажная компания» (далее – истец, ООО «СМК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «10й Дом» (далее – ответчик, ООО СК «10й Дом») о взыскании задолженности в сумме 2 852 930 руб. за поставленный по универсальному передаточному документу (далее - УПД) от 15.02.2017 № СМК15020001 товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 110 111 руб. за период с 16.02.2017 по 11.07.2017 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга начиная с 12.07.2017 по дату фактического исполнения обязательства (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2017 (резолютивная часть объявлена 28.08.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 101-103).

Не согласившись с принятым решением, ООО СК «10й Дом» (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 106-107).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО СК «10й Дом» ссылается на немотивированное отклонение судом первой инстанции ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, общества «10й Дом». Основания для привлечения третьего лица в спор между истцом и ответчиком указаны в ходатайстве о привлечении, однако суд не исследовал обстоятельства, на которые ссылался ответчик, не дал им мотивированную оценку, что привело к необоснованному взысканию с ответчика денежных средств. Судом не исследованными стали основания для возложения на ответчика обязанности по уплате истцу денежных средств в отсутствие основного договора, т.е. являлись ли спорные правоотношения куплей-продажей товара, возвратом за ранее использованные материалы, хранением или иными правоотношениями, которые без третьего лица установить не возможно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился, настаивал на законности судебного акта.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом в адрес ответчика по УПД № СМК15020001 от 15.02.2017 передан товар на общую сумму 2 952 930 руб. (л.д. 27).

Платежным поручением № 2 от 04.04.2017 ответчик частично оплатил поставленный товар в размере 100 000 руб. (л.д. 28.).

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара в полном объеме истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 61 от 27.03.2017, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 23), которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения

Отсутствие оплаты поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, исходя из доказанности истцом факта поставки товара и наличия задолженности в заявленном размере.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

В части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Учитывая, что договор поставки между ООО «СМК» и ООО СК «10й Дом» как единый документ, подписанный сторонами, заключен не был, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отношения сторон носили характер разовой сделки купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая предмет заявленных исковых требований (взыскание задолженности за поставленный товар) в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта передачи товара покупателю возлагается на истца, в то время как факт оплаты поставленного товара должен доказать ответчик.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, его принятие последним и наличие задолженности перед истцом подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: УПД № СМК15020001 от 15.02.2017, платежным поручением № 2 от 04.04.2017 на сумму 100 000 руб.

УПД содержит необходимые реквизиты, сведения о наименовании, количестве и стоимости подлежащего передаче товара, подписи лиц, отпустивших и получивших товар. Отметок о наличии претензий относительно поставленной продукции, ее количестве, стоимости и качества УПД не содержит.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по УПД № СМК15020001 от 15.02.2017 в заявленной сумме 2 852 930 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За нарушение сроков оплаты товара истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 11.07.2017 в общей сумме 110 111 руб.

Представленный истцом расчет суммы процентов, судом первой инстанции проверен признан верным, оснований для переоценки представленного расчета у суда апелляционной инстанции не имеется. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 11.07.2017 правомерно признано судом первой инстанции удовлетворению в сумме 110 111 руб.

Доводы апеллянта о необоснованном отклонении судом первой инстанции его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «10й Дом» (далее – ООО «10й Дом») отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что 25.08.2017 ответчик обратился в суд с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «10й Дом» (л.д. 66-67).

Протокольным определением суда от 28.08.2017 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано (л.д. 98-99).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Принимая во внимание, что ООО «10й Дом» не является участником, сложившихся между истцом и ответчиком отношений, рассматриваемых в рамках настоящего дела, равно как и ответчик не является участником правоотношений, сложившихся между истцом и ООО «10й Дом» и рассматриваемых в рамках дела А76-13924/2017, оснований полагать, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности ООО «10й Дом» по отношению к одной из сторон спора у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО СК «10й Дом».

Ссылка апеллянта на то, что судом не исследованы основания для возложения на ответчика обязанности по уплате истцу денежных средств в отсутствие основного договора, во внимание суда апелляционной инстанции не принимается, как противоречащая материалам дела. Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что совершенная между истцом и ответчиком сделка по передаче товара по УПД № СМК15020001 от 15.02.2017 являлась возвратом за ранее использованные материалы, хранением или иными правоотношениями, а не разовой сделкой купли-продажи.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2017 по делу № А76-21573/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «10й дом» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Л.П.Ермолаева



Судьи: М.И.Карпачева



О.Н.Пирская