Постановление от 24 января 2019 г. по делу № А60-36028/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16535/2018-ГК

г. Пермь


24.01.2019 Дело № А60-36028/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.01.2019.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Дружининой Л.В., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Майера Артура Александровича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2018,

вынесенное судьей Лесковец О.В.,

по делу № А60-36028/2018

по иску Майера Артура Александровича

к Ромашковой Валентине Александровне,

третьи лица: Щербаков Виталий Олегович, ООО "Горностроительный холдинг" (ОГРН 1026602309513, ИНН 6658152652, г. Екатеринбург), Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003, г. Екатеринбург),

об исключении из состава участников общества,

при участии

от истца: Крылосов А.В., доверенность от 18.06.2018,

от ответчика: Култышев Н.М., доверенность от 08.09.2018,

от третьего лица ООО "Горностроительный холдинг": Крылосов А.В., доверенность от 16.10.2017,

от иных лиц: не явились,

установил:

Майер Артур Александрович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Ромашковой Валентине Александровне (далее – ответчик) об исключении ее из числа участников общества с ограниченной ответственностью "Горностроительный холдинг".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Щербаков Виталий Олегович, общество с ограниченной ответственностью "Горностроительный холдинг" (далее – общество "Горностроительный холдинг"), Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2018 в удовлетворении иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Судебное разбирательство назначено на 17.01.2019.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в нарушение статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он не был надлежащим образом уведомлен о времени основного судебного заседания, поскольку в картотеке арбитражных дел была размещена информация о проведении судебного заседания 13.09.2018 в 14 час. 40 мин, а впоследствии 24.08.2018 опубликовано определение, в котором время изменено на 12.09.2018 14 час. 40 мин.

Изучив материалы дела и проверив размещение в сети "Интернет" информации о времени судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приведенный довод о нарушении норм процессуального права обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в случае, когда судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и им в соответствующей жалобе приведены доводы относительно несоблюдения арбитражным судом требования о размещении судом, рассмотревшим дело, информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ, вследствие чего оно было лишено доступа к информации о времени и месте судебного заседания, суд проверяет наличие в материалах дела документов, подтверждающих размещение на сайте указанной информации, либо, если по техническим причинам соответствующая информация не отображалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в течение срока, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещение указанного лица в порядке, определенном частью 3 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела соответствующих документов основания для отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 и пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 24.08.2018 (резолютивная часть от 23.08.2018) признана оконченной подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное разбирательство на 12.09.2018 на 14 час. 40 мин.

Крылосов А.В., участвовавший в предварительном судебном заседании и представлявший интересы Майера А.А. и общества "Горностроительный холдинг", извещен под расписку в протоколе судебного заседания от 23.08.2018 о дате и времени судебного разбирательства. При этом дата судебного заседания «13.09.2018» исправлена на другую дату «12.09.2018».

Согласно приобщенному к делу отчету о публикации судебных актов 25.08.2018 в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети "Интернет" размещена информация о времени судебного заседания (12.09.2018 14 час. 40 мин.).

Между тем в информационных сервисах «Картотека арбитражных дел» и «Календарь. Расписание заседаний» фактически размещена информация о проведении основного судебного разбирательства как 12.09.2018 в 14 час. 40 мин., так и 13.09.2018 в 14 час. 40 мин.

В судебном заседании, состоявшемся 12.09.2018, суд первой инстанции в отсутствие истца и третьих лиц рассмотрел иск по существу с принятием решения по делу.

Истец ссылается на то, что его представитель прибыл в судебное заседание 13.09.2018, однако, как ему стало известно, дело было рассмотрено 12.09.2018 в его отсутствие.

Учитывая наличие исправления в протоколе судебного заседания от 23.08.2018 и противоречивой информации о времени судебного заседания в сети "Интернет", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что участники процесса не были извещены судом первой инстанции надлежащим образом о времени судебного заседания.

Соответствующий довод заявителя апелляционной жалобы является обоснованным.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, на 23.06.2018 общество "Горностроительный холдинг" создано 26.07.2002. Основной вид деятельности данного общества – производство огнеупорных изделий.

Его участниками являются:

- Ромашкова В.А. с долей в уставном капитале 30%,

- Щербаков В.О. с долей в уставном капитале 40%,

- Майер А.А. с долей в уставном капитале 30%.

Решением общего собрания участников общества "Горностроительный холдинг" от 26.11.2009 Щербаков В.О. избран директором сроком на 5 лет.

Полагая, что Ромашкова В.А. систематически совершает действия, которые приводят к невозможности проведения общих собраний (01.06.2017, 10.07.2017, 26.09.2017, 19.12.2017, 30.04.2018) и принятия участниками решений по вопросам, являющимся существенными для хозяйственной деятельности общества (утверждение итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества, внесение в устав изменений в связи с увеличением размера уставного капитала, а также изменений, связанных с определением способа подтверждения принятия решений и состава участников, присутствующих при их принятии; подтверждение решения внеочередного общего собрания участников от 25.11.2014 об избрании директором Щербакова В.О.; избрание директора общества; утверждение годового отчета, бухгалтерской отчетности по итогам деятельности общества в 2017 году, распределение прибыли и убытков по итогам 2017 года, избрание ревизионной комиссии), Майер А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В силу пункта 4 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участник корпорации обязан, в частности, участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений; не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации; не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что участник корпорации обязан участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия этих решений (пункт 4 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). К таким решениям, в частности, относятся решения о назначении единоличного исполнительного органа или членов совета директоров, а также о внесении изменений в устав, если они требуются в соответствии с законом и без их внесения корпорация не сможет продолжать свою деятельность.

В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

Согласно пункту 35 вышеназванного постановления к таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Из материалов дела видно, что общие собрания участников не состоялись по следующим причинам:

01.06.2017 по вопросам об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества, внесении в устав изменений в связи с увеличением размера уставного капитала, а также изменений, связанных с определением способа подтверждения принятия решений и состава участников, присутствующих при их принятии – подача Ромашковой В.А. заявления о невозможности участия в собрании по состоянию здоровья (с приложением листка нетрудоспособности с 31.05.2017 по 02.06.2017);

10.07.2017 по вопросу о подтверждении решения внеочередного общего собрания участников от 25.11.2014 об избрании директором Щербакова В.О. – отложение совершения нотариального действия по заявлению Ромашковой В.А. в связи с рассмотрением дела № А60-18410/2017 по иску Ромашковой В.А. к обществу "Горностроительный холдинг" о признании указанного решения от 25.11.2014 недействительным;

26.09.2017 по вопросу о подтверждении решения внеочередного общего собрания участников от 25.11.2014 об избрании директором Щербакова В.О. – отложение совершения нотариального действия по заявлению Ромашковой В.А. в связи с ее обращением в суд с иском по делу № А60-52107/2017 об оспаривании решения директора Щербакова В.О. от 15.08.2017 о подготовке проведения внеочередного общего собрания участников общества, а также рассмотрением дела № А60-18410/2017 по иску Ромашковой В.А. к обществу "Горностроительный холдинг" о признании указанного решения от 25.11.2014 недействительным;

19.12.2017 по вопросу об избрании директора – отложение совершения нотариального действия по заявлению Ромашковой В.А. в связи с оспариванием в рамках дела № А60-72476/2017 права участника Майера А.А. инициировать общее собрание;

30.04.2018 по вопросам об утверждении годового отчета, бухгалтерской отчетности по итогам деятельности общества в 2017 году, распределение прибыли и убытков по итогам 2017 года, избрание ревизионной комиссии – подача заявления Ромашковой В.А. об отложении совершения нотариального действия в связи с отсутствием легитимного исполнительного органа, отсутствием полномочий у Щербакова О.В. на подписание процедурных документов о созыве общего собрания, а также отсутствием обязательного аудиторского заключения, подтверждающего достоверность указанных в отчетности сведений.

Принимая во внимание, что заявления Ромашковой В.А. об отложении нотариальных действий, непроведении собраний являются мотивированными, совершенные ею действия связаны с болезнью, вызваны инициированием другой стороной конфликта собраний в период рассмотрения в судах дел по спорным вопросам, непредоставлением ей необходимой информации (документов), а также учитывая результат рассмотрения дела № А60-18410/2017 (иск о признании недействительным решения общего собрания участников от 26.11.2014 удовлетворен), в связи с которым отложено совершение нескольких нотариальных действий, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные выше действия не могут не быть расценены как недобросовестные действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации, и служить основанием для исключения ее из общества, тем более, что факт наступления негативных для общества "Горностроительный холдинг" последствий в результате действий Ромашковой В.А. не доказан.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истцом иного вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Оснований для вывода, что ответчик своими действиями существенно затрудняет деятельность общества "Горностроительный холдинг" и достижение целей, ради которых оно создавалось, не имеется.

Непринятие решений по вопросам о директоре не может быть признано обстоятельством, которое причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет, так как решением общего собрания участников общества "Горностроительный холдинг" от 26.11.2009 Щербаков В.О. избран директором сроком на 5 лет, сведения о нем как о директоре внесены в единый государственный реестр юридических лиц, по истечении срока полномочий единоличного исполнительного органа его полномочия автоматически не прекращены.

Фактически нормальной хозяйственной деятельности общества "Горностроительный холдинг" препятствует противостояние в корпоративном конфликте его участников.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы участие Ромашковой В.А. в корпоративных спорах (согласно представленной истцом таблице), а также предъявление ею требований о предоставлении информации (документов) о деятельности общества не могут быть квалифицированы как недобросовестное поведение.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на невозможность участия общества "Горностроительный холдинг" в закупках акционерного общества «Промстрой» (письмо от 02.08.2018 № 05-02-773/1) несостоятельна, поскольку отказ акционерного общества «Промстрой» в привлечении общества "Горностроительный холдинг" в качестве потенциального подрядчика для выполнения работ связан с наличием корпоративного конфликта, прямой связи с действиями исключительно Ромашковой В.А. не имеет.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб., понесенные при подаче искового заявления, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2018 по делу № А60-36028/2018 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


О.В. Суслова



Судьи


И.О. Муталлиева


Л.В. Дружинина