Постановление от 2 мая 2023 г. по делу № А40-60635/2022Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-14664/2023 Дело № А40-60635/22 г. Москва 02 мая 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Лепихина Д.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТРАНСТРОЙ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 по делу № А40-60635/22 по заявлению ООО «ФРАКДЖЕТ-СТРОЙ» к ООО «ТРАНСТРОЙ» о взыскании, при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; ООО «ТРАНСТРОЙ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-60635/22 от 29.07.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением от 18.01.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал учреждению в удовлетворении заявления о пересмотре. Не согласившись с определением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего. Согласно ст.311 АПК РФ одним из оснований для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Вновь открывшиеся обстоятельства и новые обстоятельства исчерпывающе перечислены в ч.ч.2 и 3 ст.311 АПК РФ, соответственно. По мнению апелляционного суда, приведенные обществом обстоятельства не являются ни вновь открывшимися, ни новыми обстоятельствами в целях применения ст.311 АПК РФ. Судом первой инстанции сделаны убедительные и мотивированные выводы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления общества. Применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции. На основании изложенного, апелляционный суд считает, что оспариваемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют. Правовой подход в разрешении аналогичного дела между теми же лицами по тому же вопросу изложен в постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-59229/2022 от 01.03.2023. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 188, 266, 268, 269, 271, 272, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 по делу № А40-60635/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Судья: Д.Е. Лепихин Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ФРАКДЖЕТ-СТРОЙ" (ИНН: 7728312689) (подробнее)Ответчики:ООО "ТРАНСТРОЙ" (ИНН: 6449072121) (подробнее)Судьи дела:Лепихин Д.Е. (судья) (подробнее) |