Постановление от 9 декабря 2018 г. по делу № А40-238830/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60327/2018

г. Москва Дело № А40-238830/16

10.12.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МФЦ Капитал", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2018г. по делу № А40-238830/16, вынесенное судьей С.В. Гончаренко, о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ВОСТОКШИНТОРГ».

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2 – ФИО3, по дов. от 23.07.2018 г.

конкурсный управляющий ООО «ВОСТОКШИНТОРГ» ФИО4 лично (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2017 г. по настоящему делу ООО «ВОСТОКШИНТОРГ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4, соответствующие сведения опубликованы 29.07.2017 г. в газете «КоммерсантЪ» № 137. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2018г. завершено конкурсное производство в отношении ООО «ВОСТОКШИНТОРГ». Не согласившись с вынесенным определением, ООО "МФЦ Капитал" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «ВОСТОКШИНТОРГ» и представитель ИП ФИО2 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим выполнены обязанности и осуществлены соответствующие мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе приняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества, находящихся у третьих лиц. Установлено отсутствие у должника имущества на дату составления отчета. Как следует из информации, представленной регистрирующими органами, какого-либо имущества, в том числе прав на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства у должника не имеется. Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого ликвидного имущества должника, в результате реализации которого будут проведены расчеты с кредиторами, в материалах дела не имеется. В связи с недостаточностью конкурсной массы требования кредиторов не погашались. Суд первой инстанции, установив факт надлежащего выполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, пришел к правильному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим были проведены мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве], в том числе проведена инвентаризация и оценка имущества должника, утверждены Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Должника; проведены торги по реализации имущества Должника, в конкурсную массу от реализации имущества Должника поступили денежные средства в сумме 5 500 000 руб., взыскана дебиторская задолженность в размере 7 019 600 руб., на расчетный счет Должника поступили денежные средства в размере 12 590 221,62 руб.; погашены текущие платежи в сумме 7 162 909,11 руб.; в реестр требований кредиторов Должника включены требования в размере 1 568 896 463,71 руб., из них в ходе конкурсного производства погашено 5 427 312,51 руб. (0,308%); расчеты с кредиторами завершены.

Все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены, закрыты счета должника; ликвидационный баланс представлен в налоговый орган.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 21.09.2018 г. ИФНС России № 4 по г. Москве подано заявление об установлении требований кредиторов.

Ранее определением от 18.05.2017 г. по настоящему делу арбитражный суд признал обоснованным заявление и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВОСТОКШИНТОРГ» требования ИФНС России № 4 по г. Москве в размере 82 822 937 руб. 97 коп. - основной долг, а также 2 299 826 руб. 79 коп. -пени.

Сообщение № 1950098 о введении конкурсного производства было опубликовано в ЕФРСБ 27.07.2017 г. Дата закрытия реестра - 27.09.2017. Заявление ИФНС России № 4 по г. Москве подано 21.09.2018г. Соответственно эти требования могут быть включены только за реестр. С учетом того обстоятельства, что в ходе конкурсного производства были погашены только 0,308% реестровых требований, все возможные мероприятия по формированию конкурсной массы выполнены, завершение конкурсного производства никак не повлияет на права ИФНС России № 4 по г. Москве.

ИФНС России № 4 по г. Москве с жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2018 г. не обращалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Таким образом, положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, завершение конкурсного производства не влияет на права кредитора ООО «МФЦ Капитал», поскольку его требование уже было рассмотрено судом и включено в третью очередь реестра требований, кроме этого завершение конкурсного производства не влияет и на права и законные интересы ИФНС России № 4 по г. Москве.

Кроме этого апеллянт считает, что конкурсный управляющий не проводил анализ сделок должника, данный доводы отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего. Как следует из анализа финансового состояния должника, который содержит сведения о проведении арбитражным управляющим анализа сделок должника. В нем, в частности, указано; что изучив представленные выписки банка и иные сведения, полученные по запросам в регистрирующие государственные органы, арбитражным управляющим не были выявлены операции (сделки] Должника в преддверии банкротства, которые можно однозначно трактовать как незаконные или несоответствующие обычаям делового оборота. Кредитор ООО «МФЦ Капитал» был вправе самостоятельно подавать заявления о признании сделок должника недействительными. Вместе с тем, он указанное право не реализовал, с материалами дела не знакомился, в судебных заседаниях участия не принимал, возражений не заявлял.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2018г. по делу № А40-238830/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МФЦ Капитал" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:А.Н. Григорьев

В.С. Гарипов