Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А40-107880/2021




РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-107880/21-130-712
г. Москва
30 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бардычевым П.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО «ПО «Севмаш» к СПИ МО по ОИПНХ ГУ ФССП России по г.Москве Богомоловой Е.Н., МО по ОИПНХ ГУ ФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления от 29.04.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

третье лицо – ОАО «Научно-производственное объединение гидравлических машин»,

при участии представителей:

от истца (заявителя) – Басманова А.И. (дов. № 65 от 25.12.2020 г., паспорт, диплом);

от ответчиков (заинтересованных лиц) – 1) не явился, извещен; 2) Родина Л.Н. (дов. БН от 20.07.2020 г., удост.); 3) не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, не извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «ПО «Севмаш» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ МО по ОИПНХ ГУ ФССП России по г.Москве Богомоловой Е.Н., МО по ОИПНХ ГУ ФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления от 29.04.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

1 и 3 ответчики в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения 1 и 3 ответчиков о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ.

2 ответчик явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения заявленных требований, вместе с тем, обязанность по предоставлению письменного отзыва не исполнил.

Срок, предусмотренный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявителем соблюден.

Оценка доказательства показала следующее.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017 по делу № А40-163810/2016 с открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение гидравлических машин» (129626, г. Москва, ул. 2-я Мытищинская, 2, ИНН 7717030298, ОГРН 1027700332945) в пользу АО «ПО «Севмаш» (164500, Архангельская область, г. Северодвинск, Архангельское шоссе, дом 58, ИНН 2902059091, ОГРН 1082902001401) взысканы неустойка в размере 63 263 294,85, начисленная за период с 01.04.2015 по 22.06.2016, неустойка начисленная с 23.06.2016 до момента фактического исполнения обязательства по поставке продукции по контракту от 18.04.2013 № 5854/62/5809/24419 от стоимости продукции в размере 281 796 413,60 руб. по ставке 0,05% за каждый день просрочки, включая день поставки и 25.04.2018 выдан исполнительный лист ФС № 024524989 от 14.08.2017.

14.05.2018 АО «ПО «Севмаш» направило (предъявило) исполнительный лист ФС № 024524989 от 14.08.2017 в Останкинский отдел судебных приставов УФССП по Москве для организации принудительного исполнения (исх. № 80.2 3/918).

В связи с отсутствием на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов информации об исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа ФС № 024524989 от 14.08.2017, АО «ПО «Севмаш» 29.08.2018, 12.10.2018 направило в адрес Останкинского отдела судебных приставов УФССП по Москве заявления о ходе исполнительного производства (исх. № 80.23/1678, № 80.232/1901). Данные заявления оставлены Останкинским отделом судебных приставов УФССП по Москве без рассмотрения и ответа.

Впоследствии из телефонного разговора с представителем Останкинского отдела судебных приставов УФССП по Москве взыскателю стало известно, что заявление о возбуждении исполнительного производства исх. № 80.23/918 от 14.05.2018 с оригиналом исполнительного листа ФС № ФС № 024524989 от 14.08.2017 было получено 23.05.2018 представителем Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП по Москве, что также подтверждается отметкой на уведомлении о вручении.

Исполнительный лист ФС № 024524989 от 14.08.2017 из Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП по Москве в адрес АО «ПО «Севмаш» не возвращался, информация о передаче исполнительного документа в соответствующий отдел судебных приставов или о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя также не поступала.

В связи с этим 21.11.2018, 16.01.2019 АО «ПО «Севмаш» были направлены заявления в адрес Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП по Москве с просьбой вернуть исполнительный лист ФС № 024524989 от 14.08.2017 в адрес взыскателя.

Однако исполнительный лист ФС № 024524989 от 14.08.2017 был возвращен взыскателю Бабушкинским отделом судебных приставов УФССП по Москве только 07.02.2019 (с сопроводительным письмом от 30.01.2019), с указанием на то, что исполнительные листы на сумму более 50 млн. руб. необходимо направлять для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП Росси по городу Москве (далее по тексту - МОСП по ОИСПНХ)

15.04.2021 АО «ПО «Севмаш» направило в адрес МОСП по ОИСПНХ заявление о возбуждении исполнительного производства (исх. № 80.236/612) с приложением оригинала исполнительного листа ФС № 024524989 от 14.08.2017. В данном заявление взыскателем было указано, что исполнительный лист ФС № 024524989 от 25.04.2018 ранее предъявлялся для исполнения в службу судебных приставов, следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

18.05.2021 в адрес АО «ПО «Севмаш» поступило постановление судебного пристав-исполнителя МОСП по ОИСПНХ Богомоловой Е.Н. от 29.04.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства (далее по тексту - постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства) в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Данное постановление мотивировано тем, что в соответствии с п. 1, п. 2, п. 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту -Федеральный закон «Об исполнительном производстве») срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в случае возбуждения на его основании исполнительного производства. Отзыв исполнительного документа взыскателем не является основанием для прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд исходит из следующего.

Как следует из буквального толкования части 1 статьи 12, части 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предъявлением исполнительного листа к исполнению является направление взыскателем исполнительного листа к взысканию в ФССП России (в ее территориальный орган (управление по субъекту) или структурное подразделение (районный отдел судебных приставов), а равно путем адресации главному судебному приставу РФ или субъекта РФ и т.п.).

Следовательно, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» приравнивает понятия «предъявление» исполнительного листа к исполнению и «направление» взыскателем исполнительного листа в службу судебных приставов для организации принудительного исполнения.

При этом не имеет юридического значения способ и порядок предъявления исполнительного документа к исполнению (сдан ли исполнительный документ взыскателем непосредственно в указанные выше исполняющие органы или организации либо он направлен взыскателем этим органам (организациям) почтовой связью), а также вопрос, возбуждено исполнительное производство на основании данного исполнительного листа или нет. Так как для целей исчисления срока исполнительной давности правовое значение имеет лишь само волеизъявление взыскателя на приведение исполнительного документа в исполнение.

Более того, согласно статьям 8, 8.1 и 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предъявление исполнительного листа к взысканию может производиться вообще без возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, при направлении (предъявлении) взыскателем исполнительного листа в службу судебных приставов для принудительного исполнения срок предъявления данного исполнительного листа к исполнению прерывается.

При этом, вопреки доводам, указанным в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства, прерывание срока предъявления исполнительного документа к исполнению не связано с дальнейшим возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Для того чтобы срок предъявления исполнительного документа прервался, взыскателю достаточно направить исполнительный лист в службу судебных приставов.

Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 23 июля 2015 г. № 302-ЭС15-6294, согласно которой трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается подачей взыскателем заявления о возбуждении исполнительного производства.

Положения части 3.1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в данном случае применению не подлежат, поскольку исполнительное производство по исполнительному листу окончено не было, взыскатель действий, препятствующих исполнению исполнительного листа, не совершал.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа ФС № 024524989 от 14.08.2017 к исполнению был прерван предъявлением взыскателем 14.05.2018 заявления о возбуждении исполнительного производства в Останкинский отдел судебных приставов УФССП по Москве.

Так как исполнительный лист ФС № 024524989 от 14.08.2017 был возвращен взыскателю Бабушкинским отделом судебных приставов УФССП по Москве 07.02.2019 (с сопроводительным письмом от 30.01.2019), следовательно, последним днем предъявления исполнительного листа является 30.01.2022, а значит, трехлетний срок для предъявления исполнительного листа до настоящего момента не истек.

То есть заявление о возбуждении исполнительного производства (исх. № 80.236/612 от 15.04.2021) с приложением оригинала исполнительного листа ФС № 024524989 от 14.08.2017 было подано АО «ПО «Севмаш» в МОСП по ОИСПНХ в установленные законом сроки, следовательно, у судебного пристав-исполнителя МОСП по ОИСПНХ не было оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИСПНХ Богомоловой Е.Н. от 29.04.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и охраняемые законом интересы АО «ПО «Севмаш», поскольку фактически лишает взыскателя возможности реализовать свое право на получение задолженности по исполнительному листу ФС № 024524989 от 14.08.2017.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

В силу ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд, в том числе, в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что незаконное бездействие ответчика привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд в соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ обязывает ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29, 64, 65, 71, 75, п. 1 ч. 1 ст. 150, 151, 156, 167 - 170, 176, 184, 185, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУ ФССП России по г. Москве Богомоловой Е.Н. от 29.04.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУ ФССП России по г. Москве Богомолову Е.Н. в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «ПО «Севмаш» в установленном законом порядке, путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №024524989 от 14.08.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина