Постановление от 24 мая 2022 г. по делу № А46-15292/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-15292/2021
24 мая 2022 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2266/2022) общества с ограниченной ответственностью «Санаторий - профилакторий «Мечта» на решение от 27.01.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15292/2021 (судья Луговик С.В.), по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий - профилакторий «Мечта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании передать документы,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Санаторий - профилакторий «Мечта» – ФИО3 (по доверенности от 02.03.2020),

от ФИО2 – ФИО4 (по доверенности от 20.05.2021),

установил:

ФИО2 (далее - Строевая Н.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий - профилакторий «Мечта» (далее - ООО «СП «Мечта», ответчик) об обязании в течение пяти дней с момента вынесения решения предоставить по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества в форме надлежащим образом заверенных копий следующие документы:

- документы установленной формы и содержания о стоимости чистых активов ООО «Санаторий - профилакторий «Мечта» по состоянию на 01.01.2016, на 01.01.2017, на 01.01.2018, на 01.01.2019, на 01.01.2020, на 01.01.2021;

- бухгалтерскую отчётность за последние три года с отметкой о принятии ФНС и документами, подтверждающими полномочия лиц, подписавших отчётность;

- отчёт о финансовых результатах, об изменениях капитала;

- детализацию основных строк бухгалтерской (финансовой) отчётности;

- данные по инвентаризации активов и обязательств общества, подтверждающие достоверность данных бухгалтерского учёта и отчётности;

- расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности общества;

- данные по сумме просроченных денежных требований к обществу по исполнительным листам или иным документам, находящимся на исполнении в ФССП или предъявленных кредиторами во внесудебном порядке;

- данные о сумме задолженности общества перед контрагентами, поставщиками услуг и прочими кредиторами, в том числе, информацию о том, сколько исков находится на рассмотрении судов различной юрисдикции в отношении общества;

- копии договоров с покупателями и поставщиками, заказчиками, подрядчиками за последние пять лет;

- акты сверок с контрагентами по состоянию на текущую дату за последние пять лет;

- главную книгу, оборотно-сальдовой ведомости, иных регистров бухгалтерского учёта по всем счетам бухгалтерской отчётности, в том числе, формирующих выручку и себестоимость услуг, общехозяйственные и коммерческие расходы, прочие доходы и расходы;

- документы движения денежных средств по расчётному счёту, в кассе;

- листы регистрации участников состоявшихся и не состоявшихся внеочередных и очередных общих собраний участников общества и протоколов указанных собраний за последние пять лет;

- учётную политику в целях бухгалтерского учёта и налогообложения, сформированную на настоящее время со всеми приложениями;

- штатное расписание за последние пять лет;

- материалы последних проверок государственных контрольных органов;

- в случае наличия, аудиторское заключение;

- локальные нормативные акты;

- положение об оплате труда и стимулирования работников;

- типовой трудовой договор;

- результаты проверки обесценивания финансовых вложений, по которым рыночная стоимость не определяется;

- информацию о займах (кредитах) общества, заключённых за последние пять лет;

- при наличии договоров уступки прав требования, указанные договоры;

- расшифровку обеспечений, выданных и полученных, копии договоров поручительств и залога;

- налоговые декларации по всем видам налогов за последние пять лет;

- расчёты по страховым взносам за последние пять лет.

Решением от 27.01.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15292/2021 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «СП «Мечта» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, приводя в обоснование следующие доводы: судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом. В частности, не учтена полная тождественность видов экономической деятельности истца и ответчика, в силу которой Строевая Н.В. является конкурентом общества на рынке гостиничных услуг города Омска. Обращаясь к ответчику с запросом о предоставлении документов, истец не указал, для какой цели ему необходимы такие документы, как типовой трудовой договор. Истец не предоставил обоснования, согласно которому данные документы из перечня должны быть у ответчика. Также, не учтено, что истец не имеет корпоративных прав участника ООО «СП «Мечта». ФИО2, получившая долю в уставном капитале ООО «СП «Мечта» посредством судебного решения о разделе совместного имущества супругов, не вправе участвовать в управлении обществом, следовательно, запрашивать документы, относящиеся к хозяйственной деятельности ответчика. Кроме того, решением суда первой инстанции на ответчика возложена обязанность по предоставлению документов, которые не относятся к внутренним документам общества, а являются первичными учётными бухгалтерскими документами.

ФИО2 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вместе с тем, с учётом непредставления доказательств направления его ответчику в установленные судом сроки, то есть заблаговременно, в нарушение абзаца второго части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения отзыва истца к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.


Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ФИО2 с 07.06.2021 является участником ООО «СП «Мечта» с размером доли участия 50%.

26.06.2019 ФИО2 обратилась в ООО «СП «Мечта» с запросом о предоставлении информации о деятельности ООО «СП «Мечта», однако полученное директором общества 06.07.2021 обращение осталось без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи обществом апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе, в том числе, получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его документацией.

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В пункте 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ перечислены документы, которые обязано хранить общество, а пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

В течение трёх дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов (пункт 3 статьи 50 Закона № 14-ФЗ).

Согласно пункту информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо № 144) при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма № 144 участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учёта и (или) изготовления их копий. При этом судам надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику. Плата, взимаемая обществом за предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включающих цену приобретенного электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником (пункт 14 Информационного письма № 144).

Таким образом, ФИО2 как участник ООО «СП «Мечта» имеет право запрашивать у ответчика информацию и документы о деятельности общества.

При этом заявленный истцом перечень истребуемых документов не противоречит положениям пункта 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком требований истца о предоставлении ему документов о деятельности ООО «СП «Мечта» в полном объёме, апелляционная коллегия считает, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ООО «СП «Мечта» об отсутствии у истца корпоративного статуса участника общества со ссылкой на определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2019 № 306-КГ18-22028, от 08.08.2018 № 310-ЭС18-10804 № А84-2754/2017 не принимаются апелляционным судом, поскольку судебные акты по указанным делам приняты при иных фактических обстоятельствах.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении от 09.01.2019 № 306-КГ18-22028 Верховного Суда Российской Федерации, сам по себе переход доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к одному из супругов, в результате раздела совместно нажитого имущества не влечёт автоматически приобретение статуса участника общества.

Права участника общества возникают из личного его участия в обществе и регламентированы нормами не семейного, а корпоративного законодательства. Порядок вступления в состав участников общества и порядок выхода из него регулируются нормами Закона № 14-ФЗ и учредительными документами общества.

При рассмотрении дела № А55-31820/2017 Верховный суд Российской Федерации исходил из того, что уставом общества и положениями пункта 8 статьи 21 Закона № 14-ФЗ предусмотрена обязательность получения согласия участников общества на приобретение доли в уставном капитале.

В деле № А84-2754/2017 судебные инстанции исходили из того, что вступившим в законную силу решением произведён лишь раздел совместно нажитого имущества супругов, в процессе которого выделена доля в уставном капитале общества, без разрешения вопроса о приобретении ею статуса участника хозяйствующего субъекта.

В данном случае судом установлено, что решением Кировского районного суда города Омска от 03.09.2020 по делу № 2-1462/2020 признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО5 50% уставного капитала ООО«СП «Мечта»; за ФИО2 признано право собственности на 25% доли в уставном капитале ООО «СП «Мечта».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 05.02.2021 по делу № 33-27/2021 решение Кировского районного суда города Омска от 03.09.2020 года по делу № 2-1462/2020 изменено - за ФИО2 признано право собственности на 50% доли в уставном капитале ООО «СП «Мечта». В остальном решение Кировского районного суда города Омска от 03.09.2020 года оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2021 года по делу № 88-11436/2021 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 05.02.2021 года оставлены без изменения.

В данном конкретном случае судебная коллегия принимает во внимание, что ООО «СП «Мечта» было привлечено к участию в деле о разделе совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО5, однако не указывало на наличие в Уставе ограничений на переход доли к третьим лицам.

Кроме того, в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены сведения об истце как об участнике общества с долей в уставном капитале общества в размере 50%.

На основании изложенного, доводы ответчика о необходимости отказа в иске со ссылкой на отсутствие у истца корпоративных прав участника общества судом отклоняются.

Отклоняя также доводы апеллянта со ссылкой на отсутствие в обществе запрашиваемых документов, в частности типового трудового договора, апелляционный суд исходит из следюущего.

Согласно пункту 8 информационного письма № 144 в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращён в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ хранение документов, об истребовании которых заявлено истцом, является обязанностью ООО «СП «Мечта», общество в случае утраты данных документов должно принимать меры по их восстановлению и возвращению.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия запрашиваемых документов у общества, в отсутствие доводов со ссылкой на обстоятельства, позволяющие констатировать объективное отсутствие у ответчика истребуемых документов, с учётом положений Закона № 14-ФЗ, суд апелляционной инстанции полагает факт наличия данных документов у ответчика установленным с достаточной степенью достоверности.

Типовой договор подразумевает документ, содержащий основные условия заключения с работниками трудовой договор. На отсутствие штата работников ответчик не ссылается, соответственно, форма трудового договора в обществе имеется.

Доводы ответчика о том, что предоставление бухгалтерских документовза периоды, предшествующие 2019 году, противоречит подпункту 3 пункта 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ, отклоняются коллегией суда.

Как следует из пункта 1 Информационного письма № 144, участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

На основании подпункта 3 пункта 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество вправе отказать в предоставлении документов, если документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Вместе с тем указанные положения предусматривают право общества отказать в предоставлении документов.

Предусмотренное названной нормой правомочие общества отказать участнику в предоставлении ряда документов, относящихся к прошлым периодам деятельности (более трёх лет до момента обращения участника с требованием), не является безусловным основанием, препятствующим суду принять соответствующее решение, возложив на общество обязанность предоставить участнику запрашиваемую документацию, связанную с деятельностью общества и за иной период.

Как указано в части 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», первичные учётные документы, регистры бухгалтерского учёта, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчётного года.

Приказом Росархива от 20.12.2019 № 236 утвержден Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения (Зарегистрировано в Минюсте России 06.02.2020 № 57449).

Сроки хранения первичной документации установлены - до 5 лет.

Таким образом, документы запрошены истцом в пределах установленного срока хранения соответствующей документации в обществе.

Кроме того, истребование ФИО2 документов у общества за последние пять лет обусловлено тем обстоятельством, что участником общества истец стала в июне 2021 года, соответственно, ранее в делах общества Строевая Н.В. не участвовала.

Вместе с тем, для анализа деятельности общества, в том числе, анализа возможных сделок с целью вывода имущества общества, анализа развития бизнеса, размера кредиторской и дебиторской задолженности общества участник общества имеет право требовать документы.

В данном случае с учётом правомерных требований истца о предоставлении документов за иной период, учитывая взаимосвязь между запрашиваемой документацией, оснований для отказа в иске у суда не имелось.

Доводы о наличии в действиях истца злоупотребления правом признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

В соответствии с разъяснениями абзаца 4 пункта 1 Информационного письма № 144, суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом.

Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и её распространение может причинить вред коммерческим интересам общества. В случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности её сохранять (абзац 2 пункта 15 Информационного письма № 144).

Таким образом, отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен, в числе прочего при условии наличия одновременно двух условий: участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом) и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и её распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Частью 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу части 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В данном случае в материалы дела не представлены доказательств того, что Строевая Н.В. является фактическим конкурентом общества, а также испрашивает спорные документы и информацию, изложенную в них, с целью использования в своей деятельности.

Само по себе ведение истцом аналогичной деятельности не подтверждает, что запрашиваемые документы могут быть использованы в ущерб деятельности общества.

Кроме того, ответчиком не указано, какая из запрашиваемой истцом информация о деятельности общества является конфиденциальной, в том числе составляет коммерческую тайну, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии угрозы причинения вреда коммерческим интересам общества (и в чем такой вред может выразиться) вследствие передачи документов истцу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что, реализуя право участника общества на получение информации, предусмотренное Законом № 14-ФЗ и уставом общества, участник злоупотребляет правами и действует во вред обществу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.01.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15292/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


Л.И. Еникеева


Судьи


С.А. Бодункова

А.В. Веревкин