Постановление от 25 февраля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-3326/2022
г. Красноярск
26 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2026 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Шадчиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратюк Д.Г.,

при участии в судебном заседании в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда: истца - индивидуального предпринимателя ФИО1 Делгер-ооловича, паспорт,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от ответчика - государственного казенного учреждения «Госстройзаказ»: ФИО1, представителя по доверенности от 02.10.2025, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения «Госстройзаказ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 08 декабря 2025 года по делу № А69-3326/2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 Делгер-оолович (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному казенному учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ГКУ Республики Тыва «ГСЗ») о признании незаконным решения

№ ЭБ-02-3602 от 15.09.2022 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 35-21 от 26.02.2021; о взыскании денежных средств в размере 3 222 485 руб. по работам, выполненным подрядчиком до расторжения контракта; неустойки, по состоянию на 18.12.2022 (дата подачи уточнения иска) в размере 76 534,02 руб.; а также неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки начиная с 18.12.2022 по день фактической уплаты.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 01.06.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДСУ-17».

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 16.10.2023 принято встречное исковое заявление ГКУ Республики Тыва «ГСЗ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Делгер-ооловичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 923 926,63 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 08 декабря 2025 года исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены частично. В удовлетворении встречного искового заявления ГКУ Республики Тыва «ГСЗ» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что по первоначальным условиям контракта ИП ФИО1 был обязан передать квартиры в срок до 30.12.2021 заказчик давал возможность подрядчику исполнить обязательства по контракту и дополнительным соглашением № 1 от 17.12.2021 гстороны продлили исполнение до 30.10.2022, подрядчиком ИП ФИО1 работы велись недобросовестно, с отставанием от утвержденной странами графика производства работ в нарушение градостроительных норм, 15.09.2022 заказчиком принято решение № ЭБ-02-3602 об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду ненадлежащего его исполнения подрядчиком и в соответствии с законодательством Российской Федерации, как указано в принятом заказчиком решении, подрядчиком на постоянной основе допускались нарушения строительных и градостроительных норм. Полагает, что при передаче строительной площадки подрядчику ООО «ДСУ-17», было выявлено, что на объекте имеются фактически невыполненные ИП ФИО1 работы, которые отражены в подписанных между ГКУ РТ «ГСЗ» и ИП ФИО1 унифицированных формах КС-2 и КС-3 на общую сумму 1 923 926,63 руб. Считает, что фактически невыполненные работы, выявленные в акте приема-передачи строительной площадки от 09.11.2022 подтверждаются фотографиями от 13.09.2022, 28.09.2022, 10.11.2022: фотография № 1 от 13.09.2022- отсутствует гидроизоляционная мембрана, не выполнена отмостка, не выполнен выход из техподполья; фотография № 2 от 28.09.2022 - частично отсутствуют окна (стеклопакеты), плиты крыльца, отсутствуют отмостка и бордюрный камень; фотография № 3 от 10.11.2022 - отсутствуют плиты крыльца и плита на отм.низа +1,8, выход из техподполья.

Определением от 28.01.2026 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.02.2026.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между ГКУ Республики Тыва «ГСЗ» (далее – покупатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – продавец) заключен государственный контракт от 26.02.2021 № 35-21 на приобретение путем строительства жилых помещений экономического класса - квартиры общей площадью не менее 780,2 квадратных метров в количестве 18 единиц, расположенных в границах территории «с. Хову-Аксы Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва» (далее- контракт).

Согласно пункту 1.1. государственного контракта продавец обязуется передать в государственную собственность жилые помещения экономического класса - квартиры общей площадью не менее 780,2 квадратных метров в количестве 18 единиц, расположенных в границах территории «с. Хову-Аксы Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва» (далее по тексту – «Квартира»), а покупатель обязуется принять Квартиры и оплатить обусловленную контрактом цену.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ контракт является смешанным договором, который содержит элементы договора купли-продажи объекта недвижимости и договора строительного подряда (пункт 1.2. контракта).

Пунктом 1.7. государственного контракта продавец обязан передать покупателю квартиры в срок до 30 декабря 2021г.

Пунктом 2.1. государственного контракта цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 42 482 962 руб. 77 коп., без НДС.

Пунктом 2.2. государственного контракта цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не подлежит изменению за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации и контрактом. Изменение цены контракта оформляется сторонами дополнительным соглашением к контракту.

Пунктом 2.3. государственного контракта предусмотрено, что оплата по настоящему контракту осуществляется в рублях Российской Федерации, путем безналичного перечисления покупателем выделенных из республиканского бюджета и федерального бюджета денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в разделе 14 настоящего контракта.

Б) в случае передачи квартир путем строительства в будущем (договор строительного подряда):

- расчет производится ежемесячно в течение 30 календарных дней после представления подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Если в строящемся объекте недвижимости часть помещений принадлежит или будет принадлежать продавцу или третьим лицам, оплата актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 производится пропорционально общей площади квартир покупателя. Оплата по формам № КС-2 и № КС-3 в суммарном итоге не может превышать 95 % цены контракта.

Как следует из материалов дела, при исполнении государственного контракта, подрядчику на основании актов выполненных КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по платежным поручениям от 16.04.2021, 15.11.2021, 16.11.2021, 16.12.2021, 01.07.2022, 17.08.2022 перечислено 23 511 698 руб.

13 сентября 2022 ИП ФИО1 направил ГКУ Республики Тыва «ГСЗ» акты выполненных по форме КС-2 №№14, 15 и 16 и справку о стоимости выполненных работ КС-3 от 26.09.2022 на сумму 3 711 816 руб.

Письмом от 26.09.2022 ГКУ Республики Тыва «ГСЗ» отказал в подписании актов выполненных работ на сумму 3 711 816 руб., так как в указанные формы включены работы, не соответствующие проектно-сметной документации объекта.

06.10.2022 ИП ФИО1 повторно представлены акты выполненных по форме КС-2 от 06.10.2022 №14, от 06.10.2022 № 15, от 06.10.2022 №16 и справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 06.10.2022 №6 на общую сумму 3 222 485 руб.

Акты выполненных работ по форме КС-2 от 06.10.2022 №14, от 06.10.2022г. № 15, от 06.10.2022 №16 подписаны ГКУ Республики Тыва «ГСЗ». Справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 06.10.2022 №6 на общую сумму 3 222 485 руб. со стороны ГКУ Республики Тыва «ГСЗ» не подписана, выполненные работы не оплачены.

Пунктом 6.1. государственного контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом.

Пунктом 6.3 государственного контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчика, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ истцом начислена неустойка за период с 15.09.2022 по 18.12.2022 в размере 76 534, 02 руб.

Пунктом 7.3. государственного контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта.

Согласно пункту 7.3.1. государственного контракта заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях:

- если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

-если в ходе исполнения заключенного в соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ контракта на поставку товара, производство которого создано или модернизировано и (или) освоено на территории Российской Федерации в соответствии со специальным инвестиционным контрактом, такой специальный инвестиционный контракт расторгнут.

Решение государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, направляется исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение государственным заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику (пункт 7.5.2. государственного контракта).

Согласно пункту 7.5.5. государственного контракта решение государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу, и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления государственным заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 7.7. государственного контракта государственный заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (исполнителя, подрядчика) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий настоящего контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также государственному заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч. 10 ст. 95 Закона о контрактной системе. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения подрядчиком условий настоящего контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа государственного заказчика от исполнения настоящего контракта.

Дополнительным соглашением от 17.12.2021 №1 срок передачи квартир установлен до 30 октября 2022 года.

В связи с неисполнением ответчиком работ в срок предусмотренный контрактом ГКУ Республики Тыва «ГСЗ» в адрес ответчика направлены претензии от 28.10.2019 и 30.04.2020 с требованием об уплате штрафа и пени за нарушение контракта, в соответствии с разделом 10 контракта за ненадлежащее исполнение обязательств. Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Решением об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 26.02.2021 № 35-21, оформленным письмом от 15.09.2022 исх. № ЭБ-02-3602 ГКУ Республики Тыва «ГСЗ» уведомило индивидуального предпринимателя ФИО1 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

В качестве фактических обстоятельств, явившихся основанием принятого решения указано, что по состоянию на 05.09.2022 строительно-монтажные работы на объекте выполняются с нарушением градостроительных норм, имеются противоречия с проектно- сметной документацией, акты по форме КС-2 и КС-2 представляются с завышенными объемами. В этой связи заказчик вынужден отказывать в подписании форм выполненных работ. В адрес подрядчика направлялись претензии от 15.06.2022, 07.07.2022, 29.07.2022 и от 22.08.2022 об ускорении строительно- монтажных работ и увеличении числа работников. На 05.09.2022 усматривается повторное отставание от графика производства работ.

Письмом от 12.09.2022 ИП ФИО1 обратился в ГКУ РТ «Госстройзаказ» указав, что указанные фактические обстоятельства определены Заказчиком ошибочно. Заказчиком не учтено, что длительное время заказчиком не представлялась проектно-сметная документация. Проектно-сметная документация была представлена по запросу ИП ФИО1 проектной организацией – ООО «Модуль». Решение об отказе от исполнения контракта принято до истечения срока исполнения контракта.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 10.10.2022 отказано во включении ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, взыскании стоимости выполненных до расторжения контракта работ и неустойки.

После расторжения государственного контракта с ИП ФИО1, между ГКУ Республики Тыва «ГСЗ» и ООО «ДСУ-17» заключен государственный контракт от 25.10.2022 №142-22 на основании пункта 2 Постановления Правительства Республики Тыва от 25.10.2022 № 690 о предоставлении права заказчику - ГКУ РТ «Госстройзаказ» осуществить закупку у единственного поставщика - ООО «ДСУ-17», предметом которого является завершение строительства 18 жилых благоустроенных помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в пос. Хову-Аксы Чеди-Хольского района Республики Тыва.

Как указывает ГКУ РТ «Госстройзказ» при передаче строительной площадки подрядчиком - ООО «ДСУ-17», выявлено, что на объекте имеются фактически невыполненные ИП ФИО1 работы, которые отражены в подписанных между ГКУ РТ «Госстройзаказ» и ИП ФИО1 унифицированных формах КС-2 и КС-3 на общую сумму 1 923 926 руб. 63 коп., в том числе:

- работы, отраженные в подписанных между сторонами формах КС-2 от 10 сентября 2021 года № 1, но фактически не выполненные на объекте:

1. Раздел 1. Земляные работы: Засыпка котлована - по позициям сметы № 4,5,6,7 в осях В-А, 1-7, А-В.

2. Раздел 3. Стены цоколя, выходы из техподполья, приямки: Выход из техподполя (2 шт.) - по позициям сметы №47,48,49,50,51,52 объемы работ не выполнены. Приямок №1-1 шт и №2-2 шт - по позициям сметы №59,60,61,62,63,64,65,66,67,68,69,70,71,72,73,74,75,76,77,78 объемы работ не выполнены.

Работы, отраженные в КС-2 от 22.10.2021 г. № 4 фактически не выполненные на объекте:

Раздел 4. Отмостка и бордюрный камень (ПЗУ, КР1 лист 23) - по позициям сметы №79,80,81,82,83,84,85,86,87,88,89 объемы работ не выполнены.

Общая сумма невыполненных работ по конструктивным решениям ниже отм. 0.000. дома 2 типа № 3 мкрн. Юбилейный составляет 578 262,99 руб.

По акту выполненных работ формы КС-2 от 22.10.2021 г. №5 не выполнены следующие работы:

Раздел 4. Плита крыльца и плита на отм низа +1,8: Плита на отм +1,8 - по позициям сметы №86,87,88,89,90,91,92,93,94,95,96,97 объемы работ не выполнены.

По акту выполненных работ КС-2 от 02.12.2021 №7 не выполнены следующие работы»:

2. Раздел 5. Стены: Стены - по позициям сметы №108,109,110 стены из кирпичной кладки электрощитовой комнаты не выполнены. Гипсокартонные перегородки 1 эт., 2-3 эт. - по позициям сметы №115,116,117,118,119,120,121,122 объемы работ не выполнены.

Таким образом, сумма невыполненных работ по конструктивным решениям выше 0,00 дома № 2 составляет 834 792,08 руб.

По акут выполненных работ формы КС-2 от 10.09.2021 г, №3 не выполнены следующие работы:

Раздел 2. Фасад (КР1 листы 21,2, 4): Тип 1 - 137 м2 - по позициям сметы № 53,54,55,56, объемы работ не выполнены по осям В-А/7, 7-1/А, А-В/1, что составляет 70 % объемов работ по фасаду.

По акту приемки выполненных работ КС-2 от 10.06.2022 №10 не выполнены следующие работы:

Раздел 4. Общестроительные работы-заполнение оконных проемов (КР1.1 лист 18): С площадью проема более 2 м2 двухстворчатых - по позициям сметы №101,102 не выполнены окна лестничной площадки 2-го подъезда. С площадью проема до 2 м2 двухстворчатых - по позиции сметы № 104 материал отсутствует.

Общая сумма невыполненных работ по архитектурным решениям составляет 285 528,56 руб.

По акту приемки выполненных работ КС-2 от 10.06.2022 №11 не выполнены следующие работы: 1. Раздел 1. Отопление: 1-3 этажи - по позициям сметы № 2,3,5,12,20,44, материалы отсутствуют. Общая сумма невыполненных работ по отоплению и вентиляции 108 472,60 руб.

По акту выполненных работ КС-2 от 10.06.2022 №12 не выполнены следующие работы:

Раздел 1. Хозяйственно-питьевой водопровод В1: Водомерный узел на вводе - по позициям сметы №5 материал отсутствует.

Водомерный узел на вводе в квартиру - по позициям сметы №20 материал отсутствует. Арматура - по позициям сметы №23,24,25 материалы отсутствуют. Трубопроводы - по позициям сметы №30 материал отсутствует.

2. Раздел 2. Горячее водоснабжение ТЗ, Т4: Водомерный узел на вводе - по позициям сметы №64,67 материалы отсутствуют. Водомерный узел на вводе в квартиру - по позициям сметы №71 материал отсутствует. Арматура - по позициям сметы №81,82,85 материалы отсутствуют. Трубопроводы - по позициям сметы №87,89,91 материалы отсутствуют. Общая сумма невыполненных работ по водопроводу и канализации составляет 116 870,40 руб.

По результатам проверки ГКУ РТ «Госстройзказ» совместно с Администрацией Чеди-Хольского кожууна и ООО «ДСУ 17» составлен акт приема – передачи строительной площадки от 09.11.2022.

Указанные обстоятельства, явились основанием для обращения с встречным исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из государственного контракта, содержащего элементы договора купли-продажи недвижимости и договора подряда, и соответственно подлежат урегулированию нормами главы 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из решения от 05.09.2022 №ЭБ-02-3602 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения спорного контракта. В качестве фактических обстоятельств, явившихся основанием принятого решения указано, что по состоянию на 15.09.2022 строительно- монтажные работы на объекте выполняются с нарушением градостроительных норм, имеются противоречия с проектно- сметной документацией, акты по форме КС-2 и Кс-2 представляются с завышенными объемами. В этой связи заказчик вынужден отказывать в подписании форм выполненных работ. В адрес подрядчика направлялись претензии от 15.06.2022, 07.07.2022, 29.07.2022 и от 22.08.2022 об ускорении строительно- монтажных работ и увеличении числа работников. На 05.09.2022 усматривается повторное отставание от графика производства работ.

Судом установлено, что в адрес ГКУ РТ «Госстройзаказ», в установленный законом десятидневный срок, ИП ФИО1 направлен ответ на уведомление о решении заказчика об отказе от исполнения контракта. Предприниматель считает, что указанные фактические обстоятельства определены заказчиком ошибочно. Заказчиком не учтено, что длительное время заказчиком не представлялась проектно-сметная документация. Проектно-сметная документация была представлена по запросу ИП ФИО1 проектной организацией – ООО «Модуль». Решение об отказе от исполнения контракта принято до истечения срока исполнения контракта.

13 сентября 2022 г. ИП ФИО1 направил ГКУ РТ «Госстройзаказ» акты выполненных по форме КС-2 №№14, 15 и 16 и справку о стоимости выполненных работ

КС-3 от 26.09.2022 на сумму 3 711 816 руб.

Письмом от 26.09.2022 ГКУ РТ «Госстройзаказ» отказал в подписании актов выполненных работ на сумму 3 711 816 руб., так как в указанные формы включены работы не соответствующие проектно-сметной документации объекта.

06.10.2022 ИП ФИО1 повторно представлены акты выполненных по форме КС-2 от 06.10.2022 №14, от 06.10.2022 № 15, от 06.10.2022 №16 и справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 06.10.2022 №6 на общую сумму 3 222 485 руб.

Акты выполненных работ по форме КС-2 от 06.10.2022 №14, от 06.10.2022 № 15, от 06.10.2022 №16 подписаны ГКУ РТ «Госстройзаказ».

Таким образом, судом установлено, что в течение десятидневного срока, предусмотренного Законом о контрактной системе, предпринимателем были осуществлены действия, направленные на устранение указанных нарушений условий Контракта.

Более того, акты представлены до истечения срока выполнения работ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ГКУ РТ «Госстройзаказ» обязано был отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 05.09.2022 №ЭД-02-3602.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 выполнял контракт и предъявил акт по форме КС-2, КС-3 № 4 от 06.10.2022 на сумму 3 222 485 руб.

Заявляя возражения по объему выполненных работ, ответчик ссылался на акт приема – передачи строительной площадки от 09.11.2022, составленный ГКУ РТ «Госстройзказ» с Администрацией Чеди-Хольского кожууна и ООО «ДСУ 17». Как указывает ГКУ РТ «Госстройзказ» при передаче строительной площадки подрядчиком - ООО «ДСУ-17», выявлено, что на объекте имеются фактически невыполненные ИП ФИО1 работы, которые отражены в подписанных между ГКУ РТ «Госстройзаказ» и ИП ФИО1 унифицированных формах КС-2 и КС-3 на общую сумму 1 923 926 руб. 63 коп.

Однако доказательств предъявления мотивированных возражений по объему, стоимости и качеству выполненных в 2021 - 2022 году работ, предъявленных к подрядчику в ходе исполнения контракта, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, руководителем ГКУ РТ «Госстройзаказ». 29.12.2021 подписано письмо о том, что претензий по государственному контракту от 26.02.2021

№35-21 не имеет, на 27 декабря 2021 г. ИП ФИО1 выполнены работы на сумму

20 168 361 руб.

Кроме того, акт приема – передачи строительной площадки от 09.11.2022 составлен ГКУ РТ «Госстройзказ» с Администрацией Чеди-Хольского кожууна и ООО «ДСУ 17» без участия ИП ФИО1, доказательства извещения ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Согласно пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. В соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные ГКУ РТ «Госстройзаказ» недостатки не являются скрытыми недостатками, поскольку из обстоятельств дела не следует, что заказчик должен обладать специальными знаниями и методами для их выявления, доказательств того, что заказчик в момент осуществления приемки работ не имел реальной возможности выявить наличие указанных недостатков работ (недостающих объемов), не обладал необходимой компетенцией для установления его наличия, в материалы дела не представлено.

Как верно указано судом первой инстанции, выявленное несоответствие объемов выполненных по контракту работ и включенных в акт о приемке выполненных работ фактическим объемам подтверждает явный характер данных недостатков и возможность их обнаружения при обычном способе приемке.

Как следует из материалов дела, акты выполненных работ при приемке подписаны истцом без каких-либо возражений и замечаний, содержание актов проверено фактически выполненным работам.

Подписание актов выполненных работ является риском заказчика. В этой связи фотографии объекта после приемки работ и правового значения не имеют, и, сами по себе, сделанные в отсутствие подрядчика, в отсутствие удостоверяющих факт проверки выполненных работ доказательств, отсутствие каких-либо объемов работ не подтверждают.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением от 20.03.2025 судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Стройэкономцентр» в лице ФИО2 Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- какова фактическая стоимость выполненных ИП ФИО1 работ по государственному контракту №35-21 от 26.02.2021 по объекту «Приобретение (путем строительства) 18 жилых благоустроенных помещений для переселения граждан из аварийного жилья в п. Хову-Аксы Чеди-Хольского кожууна РТ (<...>);

- соответствует ли определение начальной максимальной цены государственного контракта №35-21 от 26.02.2021 на строительство объекта: «Приобретение (путем строительства) 18 жилых благоустроенных помещений для переселения граждан из аварийного жилья в п. Хову-Аксы Чеди-Хольского кожууна РТ (<...>) требованиям нормативных документов?

21.11.2025 ООО «Стройэкономцентр» представлено экспертное заключение, согласно которому фактическая стоимость выполненных ИП ФИО1 работ по государственному контракту №35-21 от 26.02.2021 по объекту «Приобретение (путем строительства) 18 жилых благоустроенных помещений для переселения граждан из аварийного жилья в п. Хову-Аксы Чеди-Хольского кожууна РТ (<...> составляет 26 743 183 руб., определение начальной максимальной цены государственного контракта №35-21 от 26.02.2021 на строительство объекта: «Приобретение (путем строительства) 18 жилых благоустроенных помещений для переселения граждан из аварийного жилья в п. Хову-Аксы Чеди-Хольского кожууна РТ (<...>) не соответствует приказу №841/пр от 23.12.2019г. «Об утверждении порядка определения начальной (максимальной) цены контрактов» и Федеральному закону №44-ФЗ, занижение НМЦК составляет 22, 8%.

Оценив представленное в материалы дела заключение эксперта, суд первой инстанции обоснованно указал, что ООО «Стройэконмцентр» при составлении акта натурного исследования объекта к экспертизе была привлечена ФИО3, вместе с тем, с ходатайством о привлечении к производству экспертизы ФИО3 ООО «Стройэкономцентр» не обращался, судебные акты, привлекающие ФИО3 к производству экспертизы не выносились. Кроме того, акт натурного исследования объекта от 30.07.2025, проведен без участия ГКУ РТ «Госстройзаказ» и ООО «ДСУ 17». В материалы дела экспертом представлено письмо ГКУ РТ «Госстройзаказ» об отсутствии представителя для выезда на 30 июля 2025 г. в связи с занятостью специалистов в выездных проверках, с просьбой согласовать выезд на другую дату. Доказательств извещения ООО «ДСУ 17» о проведении 30.07.2025 исследования, эксперт в материалы дела не представил. При этом экспертное заключение содержит оценку качества работ, проведенных ООО «ДСУ 17».

Вместе с тем, сторонами ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлены.

В суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении повторной экспертизы также не заявлено.

Также судом апелляционной инстанции учтено, что на объекте для завершения работ контракт заключен с другим подрядчиком ООО «ДСУ-17».

При таких обстоятельствах суд правомерно рассмотрел cпор по имеющимся в материалах дела доказательствам и с учетом подписанных актов выполненных работ и пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания 3 222 485 руб. долга за выполненные работы по первоначальному иску, при этом оснований для взыскания неосновательного обогащения с истца в сумме 1 923 926,63 руб. по этим же мотивам не усмотрел, в удовлетворении встречных исковых требований судом отказано правомерно.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки в размере 76 534,02 руб. за период с 15.09.2022 по 18.12.2022; а также неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки начиная с 18.12.2022 по день фактической уплаты.

Пунктом 2.3. государственного контракта предусмотрено, что оплата по настоящему контракту осуществляется в рублях Российской Федерации, путем безналичного перечисления покупателем выделенных из республиканского бюджета и федерального бюджета денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в разделе 14 настоящего контракта.

Б) в случае передачи квартир путем строительства в будущем (договор строительного подряда):

- расчет производится ежемесячно в течение 30 календарных дней после представления подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Если в строящемся объекте недвижимости часть помещений принадлежит или будет принадлежать Продавцу или третьим лицам, оплата актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 производится пропорционально общей площади квартир Покупателя. Оплата по формам № КС-2 и № КС-3 в суммарном итоге не может превышать 95 % цены контракта.

Пунктом 6.3 государственного контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчика, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.4).

Проверив расчет истца, суд первой инстанции обоснованно признал его неверным, указав, что 06.10.2022 ИП ФИО1 направил ответчику акты приемки выполненных работ формы КС-2 № 14, 15, 16 на сумму 3 222 485 руб. Следовательно, акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 должны быть подписаны не позднее 13.10.2022. Таким образом, неустойка подлежит исчислению с 14.11.2022.

Согласно расчету суда первой инстанции, неустойка за период с 14.11.2022 по 18.12.2022 составила 62032, 84 руб.

Повторно проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его верным, соответствующим условиям договора. Расчет неустойки не опровергнут, контррасчет не представлен.

Поскольку в силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства

(в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), суд апелляционной инстанции также признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки начиная с 19.12.2022.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 08 декабря 2025 года по делу № А69-3326/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.Н. Бутина

Е.А. Шадчина