Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № А56-127561/2022

23/2024-10986(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года Дело № А56-127561/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Пастуховой М.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 25.04.2023), от общества с ограниченной ответственностью «УК «Евро Сити СПб» ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),

рассмотрев 15.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евро Сити» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 по делу № А56-127561/2022,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Евро Сити СПб», адрес: 191002, Санкт- Петербург, Загородный проспект, дом 21-23, литера А, помещение 12-Н,

ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «УК «Евро Сити СПб»), и к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Сити», адрес: 195176, Санкт-Петербург, проспект Металлистов, дом 15, литера А, помещение 3-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «Евро Сити»), о солидарном взыскании 89 249 руб. 46 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) за период с 26.01.2022 по 24.03.2023 в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору о расчетах за тепловую энергию от 01.05.2022 № 31199.038.3 (далее – Договор).

Решением суда первой инстанции от 22.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.09.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «Евро Сити», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать Предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы не согласен с периодом начисления неустойки. Кроме того, податель жалобы считает, что судами необоснованно не принят во внимание акт сверки взаимных расчетов за 2022 год, подписанный между истцом и ответчиком, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом в части пеней составляет 1179 руб. 64 коп.

В отзыве Предприятие просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Евро Сити СПб» поддержал доводы кассационной жалобы ООО «Евро Сити», а представитель Предприятия отклонил их.

Представители ООО «Евро Сити», надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из искового заявления, по условиям заключенного между Предприятием (ресурсоснабжающая организация), ООО «Евро Сити» (исполнитель) и ООО «УК «Евро Сити СПб» (субисполнитель) Договора ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а исполнитель и субисполнитель обязались солидарно исполнять обязательства по оплате принятой тепловой энергии.

Ссылаясь на то, ответчиками обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с декабря 2021 года по июль 2022 года исполнена не в полном объеме и несвоевременно, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 566 292 руб. 57 коп. задолженности и 33 262 руб. 72 коп. законной неустойки, начисленной по состоянию на 31.10.2022.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства основной долг был погашен, истец уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков 89 249 руб. 46 коп. пеней, начисленных за период с 26.01.2022 по 24.03.2023.

Суды удовлетворили уточненные Предприятием требования в полном объеме, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

Факт выполнения Предприятием обязательств по поставке тепловой энергии в период с декабря 2021 года по июль 2022 года и отсутствия у ответчиков задолженности за поставленный энергоресурс подтвержден имеющимися в деле документами и сторонами не оспаривается.

Факт несвоевременного исполнения ответчиками обязательств по внесению платежей установлен судами в ходе рассмотрения дела и ответчиками не опровергнут.

В связи с допущенной ответчиками просрочкой оплаты поставленной тепловой энергии Предприятие начислило законную неустойку, предусмотренную частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суды признали его соответствующим положениям части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ и арифметически верным.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил ссылку ООО «Евро Сити» на акт сверки взаимных расчетов за 2022 год, правомерно указав, что отражение в акте сверки иного размера задолженности по пеням не препятствует истцу заявить к взысканию законную неустойку, рассчитанную по правилам части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Вместе с тем, удовлетворяя требование Предприятия о взыскании неустойки в заявленной размере, суды не учли, что законная неустойка начислена истцом за период с 26.01.2022 по 24.03.2023, включая период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

Так, Постановлением № 497 на территории Российской Федерации с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В настоящем деле истец начислил неустойку за период с 26.01.2022 по 24.03.2023 в связи с допущенной ответчиками просрочкой оплаты тепловой энергии, поставленной в период с декабря 2021 года по июль 2022 года, то есть на задолженность, возникшую как до, так и после введения моратория (01.04.2022). Период начисления неустойки включает в себя период действия моратория.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 № 307-ЭС23-10295, применение правовых норм об ответственности к правонарушителю является вопросом права, что относится к

исключительной компетенции суда, который для привлечения к ответственности должен установить все необходимые признаки состава правонарушения, в том числе противоправность поведения должника (пункт 1 статьи 168 АПК РФ,

пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»). Недопустимым является привлечение кого-либо к ответственности, которая не установлена законом или в допустимых законом пределах договором.

Следовательно, положения пункта 2 части 3 статьи 9.1, абзаца 10

пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и Постановления № 497 должны применяться судами при разрешении спора даже в отсутствие соответствующих возражений ответчиков.

Однако, вопрос применения моратория судами в ходе рассмотрения дела не исследовался, период начисления неустойки, подпадающий под действие моратория, не установлен.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права.

Поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению обстоятельств, которые не были установлены при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть вопрос о применении в отношении начисленной Предприятием неустойки моратория, введенного Постановлением № 497, предложить сторонам представить соответствующие расчеты, после чего принять законный и обоснованный судебный акт, а также распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 по делу № А56-127561/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Е.В. Боглачева Судьи Е.А. Михайловская

М.В. Пастухова