Постановление от 9 июня 2021 г. по делу № А56-22916/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22916/2020
09 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Баженовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.09.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения арбитражным судом первой инстанции, дело № А56-22916/2020

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мика» (191002, Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 9, литер А, помещение 30Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, пени по договору аренды,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мика» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 153 533 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 и 33 278 руб. 33 коп. пеней по состоянию на 17.10.2019 по договору аренды земельного участка от 06.10.2011 № 10/ЗК-05956.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст. ст. 226 - 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2020, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ее податель указал, что не знал о наличии в производстве арбитражного суда настоящего дела, в связи с чем, не имел возможности представить свои возражения относительно заявленных требований. Кроме того, податель жалобы ссылается на обстоятельства, установленные постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу № А56-72449/2019.

19.03.2021 в связи с подачей апелляционной жалобы судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч. 5 ст. 122 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Согласно приобщенному к материалам дела отчёту об отслеживании почтового отправления копия определения суда от 20.03.2020 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства была направлена по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, но была возвращена отправителю по иным обстоятельствам. Почтовый конверт с отметками органа почтовой связи в материалах дела отсутствует, а содержание отчёта об отслеживании почтового отправления не соответствует ни ч.1 ст.123 АПК РФ, ни ч.4 ст.123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения.

Согласно с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с этим, определением от 11.05.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения арбитражным судом первой инстанции.

Если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Представитель Учреждения в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Общества против удовлетворения иска возражал.

Рассмотрев исковые требования по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции, установил следующее.

06.10.2011 между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка №10/ЗК–05956 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок Зона 2, площадью 16 кв.м., кадастровый номер 78:31:1054:1015, находящийся по адресу: <...> участок 17 (восточнее дома 9, лит. А по Загородному проспекту) (далее – Участок).

Согласно п.1.2 Договора Участок предоставлен для размещения летнего кафе (без реализации алкогольной продукции и пива) (код – 3.9).

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 06.10.2011.

В силу п.3.1 Договора настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует по 05.10.2014 (Договор зарегистрирован 07.03.2012).

Согласно п.4.3.6 Договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

В силу п.3.7 Договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по Договору, Учреждение направило в адрес Общества претензию от 20.08.2019 с требованием погасить задолженность и пени, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Учреждением в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Общество по истечении срока действия договора продолжало пользоваться арендуемым объектом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу № А56-72449/2019 отказано в удовлетворении исковых требований Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» к ООО «Мика» о взыскании 594 632 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате по договору от 06.10.2011 №10/ЗК-05956 за период с 01.04.2015 по 30.09.2015, с 01.04.2016 по 30.09.2016, с 01.04.2017 по 30.09.2017, с 01.04.2018 по 30.09.2018, 694 411 руб. 48 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 11.04.2015 по 18.01.2019, расторжении договора аренды от 06.10.2011 №10/ЗК-05956, выселении с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Загородный проспект, участок 17 (восточнее дома 9, лит.А по Загородному проспекту).

Указанным постановлением апелляционного суда установлены следующие обстоятельства:

- из письма ООО «Мика»от 30.09.2014 №30-09/14 определенно следует волеизъявление арендатора на прекращение договора аренды, арендодатель уведомлен об освобождении земельного участка и передаче его по акту от 30.09.2014 ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района»;

- ООО «Мика» в установленном порядке отказалось от договора, направив уведомление о прекращении действия договора по адресу для направления корреспонденции, указанному в договоре, и освободило земельный участок, о чем арендодатель был извещен;

- с 2014 года действия по принятию объекта аренды арендодателем не предпринимались.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2020 по делу № А56-72449/2019 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом установленных постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу № А56-72449/2019 обстоятельств, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований по настоящему делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, а по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2020 по делу № А56-22916/2020, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 19.03.2021) отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мика» 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова