Постановление от 22 августа 2023 г. по делу № А41-107804/2019

631/2023-80503(1)


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-14354/2023

Дело № А41-107804/19
22 августа 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шальневой Н.В., судей Мизяк В.П., Терешина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

Равиловича на определение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023 по делу № А41-107804/19,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Московского суда Московской области от 25.08.2020 требования ФИО4 в размере 396 177,48 руб. включены в первую очередь реестра требований кредиторов должника (алименты на несовершеннолетнего ребенка), в размере 120 158,55 руб. (неустойка) в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Воротников А.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера задолженности Никитиной Е.А., включенной в реестр, указывая, на частичное погашение предъявленной задолженности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023 должнику отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023 отменить, заявленные требования удовлетворить и снизить размер задолженности, включенный в реестр до 107 310 руб.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московского суда Московской области от 25.08.2020 требования ФИО4 в размере 396 177,48 руб. включены в первую очередь реестра требований кредиторов должника (алименты на несовершеннолетнего ребенка), в размере

120 158,55 руб. (неустойка) в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера задолженности ФИО4, включенной в реестр, указывая, на частичное погашение предъявленной задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции, суд первой инстанции исходил из того, что должник не представил надлежащих доказательств в обоснование заявленного требования.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее - Правила).

В пунктах 5, 6 указанных Правил установлены требования к внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования.

Согласно пункту 5 Правил изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. В случае изменения сведений о кредиторе делается отметка в соответствующей записи реестра на основании уведомления кредитора. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего.

В силу пункта 6 Правил в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения. В случае частичного погашения требования кредитора в

соответствующей записи реестра делается отметка о частичном погашении с указанием размера непогашенного требования, даты погашения, суммы погашенного требования и пропорции погашения требования кредитора.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве реализуется в исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства.

Должник настаивал, что им задолженность частично погашена как до принятия судебного акта, так и после. Однако из представленных доказательств не представляется возможным установить за какой период спорными платежами произведено погашение задолженности по алиментным обязательствам.

Следовательно, действуя в соответствии пунктом 3 статьи 121 Закона о банкротстве, в ходе процедуры банкротства финансовому управляющему, но не суду, надлежало проверить действительный размер задолженности, погашенной в

ходе исполнительного производства согласно платежным документам и самостоятельно внести в реестр сведения о погашении требований.

В случае несогласия с такими действиями финансового управляющего участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве (абзац третий пункта 31 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35). И только в этом случае спор о размере задолженности мог стать предметом судебного разбирательства.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для исключения требований кредитора из реестра у арбитражного суда не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023 по делу

№ А41-107804/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Шальнева

Судьи В.П. Мизяк А.В. Терешин