Решение от 24 апреля 2025 г. по делу № А40-233756/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233756/23-28-1843
г. Москва
25 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 года


Арбитражный суд в составе

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Скрябиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЕОС-МЕД"

(117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 35, ЭТАЖ 2, КОМ. 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2006, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МАСТЕРФАСТ"

(117292, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2008, ИНН: <***>)

об обязании  исполнить обязательства по выкупу товара в количестве 14 952 единицы на сумму 291 564 000 руб., о взыскании штрафа в размере 43 734 600 руб.,  неустойки за невнесение предоплаты за товар по состоянию на 06.09.2023г. в размере 28 387 632 руб. с последующим начислением неустойки до момента фактической оплаты, неустойки за просрочку оплаты товара в размере 2 308 982, 50 руб.


по встречному иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАСТЕРФАСТ"

(117292, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2008, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЕОС-МЕД"

(117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 35, ЭТАЖ 2, КОМ. 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2006, ИНН: <***>)

об обязании осуществить приемку некачественных медицинских изделий «Система для венозно - артериального доступа спортом производства ООО «Элемента плюс» рублей в количестве 6 276 единиц, о взыскании 136 032 000 руб., упущеннной выгода в размере 5 964 587, 20 руб.


при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 12.01.2024г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 24.10.2021г., диплом о высшем юридическом образовании, ФИО3, паспорт, доверенность от 24.10.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГЕОС-МЕД» (далее –истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось с  иском к Акционерному обществу «МАСТЕРФАСТ» (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) об обязании  исполнить обязательства по выкупу товара в количестве 14 952 единицы на сумму 291 564 000 руб., о взыскании штрафа в размере  43 734 600 руб.,  неустойки за невнесение предоплаты за товар по состоянию на 06.09.2023г. в размере 28 387 632 руб. с последующим начислением неустойки до момента фактической оплаты, неустойки за просрочку оплаты товара в размере 2 308 982, 50 руб.

Определением суда от 12.02.2024 г.  принято встречное исковое заявление Акционерного общества «МАСТЕРФАСТ» об обязании Акционерного общества «ГЕОС-МЕД» осуществить приемку некачественных медицинских изделий «Система для венозно - артериального доступа спортом производства ООО «Элемента плюс» рублей в количестве 6 276 единиц, о взыскании денежных средств в размере 136 032 000 руб. уплаченных за некачественный товар, упущенной выгоды  в размере 5 964 587, 20 руб. для рассмотрения  совместно с первоначальным исковым заявлением ( с учетом ст. 49 АПК РФ).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам; по встречному иску возражал.

Ответчик по встречному иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам; встречный иск поддержал по изложенным во встречном иске обстоятельствам.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам              ст. 71 АПК РФ, суд  установил  следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.06.2022 между Акционерным обществом «ГЕОС-МЕД» (Поставщик) и Акционерным обществом «МАСТЕРФАСТ» (Покупатель)  был заключен Договор поставки № 16/1606 (далее - «Договор»), а также Дополнительное соглашение № 1 от 29.08.2022г. (далее - «Дополнительное соглашение»).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в сроки и на условиях установленных настоящим договором, закупаемые им лекарственные средства и изделия медицинского назначения (далее по тексту «Товар») Покупателю, а Покупатель принять и оплатить их.

В рамках данного договора, 29 августа 2022 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым поставщик взял на себя обязательство в период с 01.09.2022 года по 31.12.2024 года осуществить поставку  медицинских изделий: ТУ 32.50.13-001-42685354-2020, регистрационное удостоверение на медицинское изделие № РЗН 2020/13020 от 24.12.2020, производства ООО «Элемента плюс» по заявкам Истца.

В соответствии с п. п. 1,3 Дополнительного соглашения, стороны договорились о том, что в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 на Товары, поставленные по настоящему Соглашению, будет действовать цена за 1 единицу Товара в размере 19 500 (Девятнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения Покупатель взял на себя обязанность ежемесячно подавать Заявки, принимать и оплачивать Товар в количестве не менее 2000 шт. в месяц.

Как указывает истец по первоначальному иску, в период с 01.01.2023 по 31.08.2023 Ответчик обязан был направить в адрес Истца заявки на поставку Товара в количестве 16 000 единиц Товара.

По состоянию на 06.09.2023 Ответчиком принято и оплачено 1 048                        (Одна тысяча сорок восемь) единиц Товара.

Таким образом, Ответчик (покупатель) не исполнил свои обязательства по выкупу Товара в количестве 14 952 (Четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят две) единицы на сумму 291 564 000 (Двести девяносто один миллион пятьсот шестьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп., исходя из расчета: 8 (количество месяцев в указанном периоде) * 2 000 (минимальное количество единиц Товара в соответствии с                          п. 1 Дополнительного соглашения) - 1 048 (количество единиц Товара, поставленного в указанный период) = 14 952 шт.

4 952 шт. * 19 500 (цена единицы товара) = 291 564 000 руб. 00 коп.

Указанная денежная сумма является, в том числе, и упущенной выгодой Истца.

В соответствии в п. 5 Дополнительного соглашения Стороны договорились, что в случае невыполнения своих обязательств со стороны Покупателя по выкупу указанного количества Товара по указанной в настоящем Соглашении цене, Поставщик, в силу положения п. 3 ст. 484 ГК РФ вправе обязать Покупателя принять Товар, кроме того, в этом случае Поставщик вправе взыскать с Покупателя штраф в размере 15% от непринятого и не оплаченного своевременно Товара.

Исходя из изложенного, сумма штрафа составляет 43 734 600 (Сорок три миллиона семьсот тридцать четыре тысячи шестьсот) руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5.8 Договора в случае нарушения сроков оплаты, Согласованных Сторонами, Поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения, оплата Товара производится путем стопроцентной предоплаты, в сумме указанной в счете Поставщика, за партию не менее 2000 шт., но в любом случае не позднее 3 (трех) календарных дней с даты выставления счета. Счет выставляется по заявке Покупателя.

Исходя из изложенного, сумма неустойки за невнесение предоплаты за Товар по состоянию на 06.09.2023 составляет  28 387 632 руб.

Кроме того, Покупатель  допустил просрочку в оплате выставленных, в силу условий Договора, счетов. Так, просрочка была допущена в оплате трех счетов,             а именно: счета № 36 от 28.12.2022 г., счета № 3 от 15.03.2023 г. и счета № 4 от 13.04.2023 г. Даты выставления счетов и периоды просрочки оплаты счетов приведены в Таблице № 2.

Исходя  из  изложенного,  сумма неустойки  за просрочку оплаты  счета по поставленному Товару по состоянию на 06.09.2023 составляет 2 308 982, 50 руб.

Во исполнение досудебного урегулирования спора, Истцом 20.06.2023                      и 21.06.2023 в адрес АО «Мастерфаст» были направлены претензии № 25-06/23                   и № 26-06/23 соответственно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд                    АО «ГЕОС-МЕД» (Поставщик) за защитой нарушенных прав.

В обоснование встречных требований, АО «МАСТЕРФАСТ» (Покупатель) ссылается на следующие обстоятельства.

В период действия Договора, с 16.06.2022 года по 26.04.2023 года, АО «ГЕОС-МЕД» осуществило поставку АО «МАСТРЕФАСТ»: - медицинских изделий «Система для венозно - артериального доступа спортом производства ООО «Элемента плюс» на общую сумму 178 966 000 (сто семьдесят восемь миллионов девятьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей в количестве 9 158 единиц; - медицинских изделий «Набор для инфузий, Игла Губера» на общую сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей в количестве 5 000 единиц.

Всего АО «МАСТРЕФАСТ» приобрело у АО «ГЕОС-МЕД» товаров на сумму 181 966 000 (сто восемьдесят один миллион девятьсот шестьдесят шесть тысяч).

Указанный товар оплачен в полном объеме, что подтверждается Актом сверки взаиморасчетов между сторонами, а так же платежными поручениями (Приложение №1 к настоящему заявлению).

Согласно пункту 4.1 Договора поставки, а так же положениям. п. 2 ст. 469 ГК РФ Поставщик обязался предоставить покупателю товар надлежащего качества. Однако поставленный Товар не соответствует условиям Договора о качестве товара по следующим обстоятельствам.

В процессе использования медицинских изделий государственными клиническими больницами выявлены недостатки, а именно неоднократно возникали технические сложности при установке пациентам «Систем для венозно-артериального доступа с портом с эллипсовидным PORT». 28.04.2023 в адрес АО «МАСТЕРФАСТ» поступила претензии КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер», в последствие в декабре 2023 года, аналогичная претензия поступила от ГУЗ "Тульский областной клинический онкологический диспансер".

Согласно поступившей претензии 28.04.2023 АО «МАСТЕФАСТ» была приостановлена реализация товара по заключенным государственным контрактам в адрес КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» на сумму 14 625 000,00 руб. (Четырнадцать миллионов шестьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек до момента проведения экспертизы качества, эффективности и безопасности при проведении государственного контроля за обращением медицинских изделий (далее по тексту экспертиза качества) по заявлению указанного медицинского учреждения.

Согласно результатам экспертизы качества, проводимой Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (далее по тексту Росздравнадзор), а так же Всероссийским научно-исследовательским и испытательным институтом медицинской техники (далее ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора, КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» выдано отрицательные заключение №13/ГЗ-23-5327 от 28.11.2023, где установлено, что качество медицинских изделий «Система для венозно - артериального доступа спортом производства ООО «Элемента плюс», серии LOT ST 2022 020, дата производства 27.09.2022 года не соответствует технической документации, а именно медицинское изделие не соответствует параметрам и характеристикам, указанной в комплекте регистрационной документации.

Согласно результатам независимой экспертизы, выполненной испытательной лабораторией «ТестСертификато» (Протокол испытаний 2022073 от 11.07.2023 года) в отношении серий медицинских изделий PORT ST, LOT ST 2021004, REF: ST – 080 AL выявлены аналогичные недостатки, как и при экспертизе Росздравнадзора, и установлено не соответствие медицинских изделий параметрам и характеристикам, указанной в комплекте регистрационной документации.

На основании данного заключения, 21.12.2023 КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» направлена претензия АО «МАСТЕРФАСТ» о замене некачественного товара «Система для венозно - артериального доступа спортом производства ООО «Элемента плюс», серии LOT ST 2022 020, дата производства 27.09.2022 года в количестве 300 единиц на общую сумму 6 837 168 рублей по контракту №530/08172000003220197980001 от 23.01.2023, в связи с чем, АО «МАСТЕРФАСТ» осуществил замену некачественного товара на  сумму 6 837 168 рублей руб., что подтверждается товарной накладной № 621 от 01.02.2024.

В дальнейшем от КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер», отказался от реализации данных медицинских изделий, в связи с чем, Контракт №530/08172000003220197980001 от 23.01.2023 расторгнут по инициативе КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» по соглашению сторон от 10.01.2024 года в части не исполненных обязательств АО «МАСТЕРФАСТ» на сумму 5 964 587 рублей 20 коп.

В течение 2022 года, АО «МАСТЕРФАСТ» частично реализовало медицинские изделия.

В настоящий момент, АО «МАСТЕРФАСТ» имеет складские остатки: - медицинских изделий «Система для венозно - артериального доступа спортом производства ООО «Элемента плюс» на общую сумму 136 032 000 (сто тридцать шесть миллионов тридцать два) рубля в количестве 6 276 единиц следующих серий: Наименование кол-во Система для венозно-артериального доступа с портом с эллипсовидным PORT ST (полисульфон) с катетером 6,6 F и набором для установки 367 Система для венозно-артериального доступа с портом с эллипсовидным PORT TI (титановым) с катетером 7,5 F и набором для установки 1465 Система для венозно-артериального доступа с портом с эллипсовидным PORT ST (полисульфон) с катетером 8 F и набором для установки 1005 Система для венозно-артериального доступа с портом с эллипсовидным PORT TI (титановым) с катетером 6.6 F и набором для установки 167 Система для венозно-артериального доступа с портом с эллипсовидным PORT ST (полисульфон) с катетером 7,5 F и набором для установки 1964 Система для венозно-артериального доступа с портом с эллипсовидным PORT TI (титановым) с катетером 8 F и набором для установки 812 Система для венозно-артериального доступа с портом с эллипсовидным PORT SM (титановым) с катетером 6.6 F и набором для установки 153 Система для венозно-артериального доступа с портом с эллипсовидным PORT SM (титановым) с катетером 5.0 F и набором для установки.

Все изделия, хранящиеся на складе АО «МАСТЕРФАСТ» имеют идентичные свойства и характеристики, как и изделия которые признаны по результатам экспертизы Росздравнадзра некачественными, в связи с чем находятся в зоне карантина складского хранения.

Согласно Пункту 4.1. Договора, заключенному между Истцом и Ответчиком, предусмотренное, что качество поставляемого по настоящему Договору Товара должно соответствовать предусмотренным по нему стандартам, техническим условиям и регламентам, и подтверждаться соответствующими установленными документами. Соответствие качества поставляемого Товара должно быть подтверждено паспортом/ сертификатом производителя на серию лекарственных препаратов. Договором не установлена возможность наличия у товара недостатков.

Согласно пункту 3.4.3 указанного Договора, в случае поставки товара ненадлежащего качества, Покупатель вправе потребовать возврата уплаченных денежных средств

Покупатель указывает, что медицинские изделия являются товарами попадающими под особый государственный контроль и контрольно-надзорными органами установлено не соответствие медицинских изделий параметрам и характеристикам, указанной в комплекте регистрационной документации, а так же неоднократные жалобы медицинских учреждений,  руководствуясь пунктом 4.1 Договора, АО «МАСТЕРФАСТ» вправе осуществить возврат некачественных медицинских изделий Ответчику в количестве 6 276 единиц и потребовать возврата уплаченных денежных средств АО «МАСТЕРФАСТ» в сумме 136 032 000 (сто тридцать шесть миллионов тридцать два) рубля.

В силу ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 10.01.2024 года Контракт №530/08172000003220197980001 от 23.01.2023 расторгнут по инициативе КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» по причине установленного факта поставки некачественного товара в части не исполненных обязательств АО «МАСТЕРФАСТ» на сумму 5 964 587 рублей 20 коп., что является основанием для применения мер ответственности к АО «ГЕОС-МЕД» в виде упущенной выгоды. 07.02.2024 года.

В адрес АО «ГЕОС-МЕД» направлена претензия о возврате некачественного товара и уплаченных денежных средств за него, а так же о взыскании упущенной выгоды в размере 5 964 587 рублей 20 коп, которая до настоящего момента осталось без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

На основании статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пункт 1 статьи 518 ГК РФ закрепляет право покупателя, которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 82, п. 2 ст. 64, п. 3 ст. 86 АПК РФ, арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Поскольку у сторон возник спор о качестве товара, с учетом мнения сторон, исходя из предмета и основания иска,  судом установлена необходимость  назначения по делу судебной  экспертизы, определен  круг и содержание вопросов, которые требуют разъяснения.

Проведение экспертизы поручено эксперту ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности установленной ст. 307 УК РФ.

Перед экспертом поставлен следующий  вопрос:  «Соответствуют ли медицинские изделия Систем для венозно-артериального доступа с портом с элипсовидным PORT,  технической документации, а именной параметрам и характеристикам  указанной в комплекте к регистрационному удостоверению от 24.12.2020 № РЗН 2020/13020, поставленной по Договору поставки от 16.06.2022 гг.             № 16/1606?».

В материалы дела 30 января 2025 года  поступило экспертное заключение             ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора №ЭМИ-24-024Э от 28.12.2024 года в отношении медицинских изделий каждого варианта исполнения, поставленных                                       АО «МАСТЕРФАСТ» по договору поставки №16/1606 от 16.06.2022 года.

В соответствии с результатами проведенных технических испытаний                     ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора, образцы медицинских изделий не соответствуют параметрам и характеристикам, указанным в технических условиях 32.50.13-001-42685354-2020 из комплекта регистрационного досье к регистрационному удостоверению №РЗН2020/13020 от 24.12.2020г. в части:

Полного наименования (состава изделий) в отношении 5 вариантов исполнения (моделей) медицинских изделий. - Нанесения маркировки (несоответствия адреса производства) в отношении 2-х вариантов исполнения (моделей) медицинских изделий.

Физических характеристик в отношении 8-ми вариантов исполнения (моделей) медицинских изделий. - Несоответствия массы изделий в отношении 8-ми вариантов исполнения (моделей) медицинских изделий.

Несоответствия физических свойств материалов применяемых при изготовлении медицинских изделий в отношении 6-ти вариантов исполнения (моделей) медицинских изделий, что препятствует их безопасному использованию.

В частности выявлены следующие несоответствия образцов медицинских изделий требованиям Комплекта регистрационной документации к Регистрационному удостоверению №РЗН2020/13020 от 24.12.2020г. (л. 125-131 Заключения экспертизы) в отношении следующих образцов медицинских изделий:

Несоответствие образцов медицинских изделий полному наименованию (составу) изделий в следующих образцах:

1) Система для венозно-артериального доступа с портом с эллипсовидным PORT TI (титановым) с катетером 7,5 F и набором для установки.

2) Система для венозно-артериального доступа с портом с эллипсовидным PORT TI (титановым) с катетером 6.6 F и набором для установки.

3) Система для венозно-артериального доступа с портом с эллипсовидным PORT TI (титановым) с катетером 8 F и набором для установки.

4) Система для венозно-артериального доступа с портом с эллипсовидным PORT SM (титановым) с катетером 5.0 F и набором для установки.

5) Система для венозно-артериального доступа с портом с эллипсовидным PORT SM (титановым) с катетером 6.6 F и набором для установки.

Несоответствие образцов медицинских изделий в части нанесения маркировки, а именно адреса производства изделий в следующих образцах:

1) Система для венозно-артериального доступа с портом с эллипсовидным PORT ST (полисульфон) с катетером 6,6 F и набором для установки

2) Система для венозно-артериального доступа с портом с эллипсовидным PORT TI (титановым) с катетером 6.6 F и набором для установки. Всего 2 позиций из 8-ми.

В части физических характеристик (несоответствие параметров высоты, ширины, длины с разъемом, внутренний диаметр, диметр разъема).:

1) Система для венозно-артериального доступа с портом с эллипсовидным PORT ST (полисульфон) с катетером 6,6 F и набором для установки

2) Система для венозно-артериального доступа с портом с эллипсовидным PORT ST (полисульфон) с катетером 7,5 F и набором для установки

3) Система для венозно-артериального доступа с портом с эллипсовидным PORT ST (полисульфон) с катетером 8 F и набором для установки

4) Система для венозно-артериального доступа с портом с эллипсовидным PORT TI (титановым) с катетером 7,5 F и набором для установки

5) Система для венозно-артериального доступа с портом с эллипсовидным PORT TI (титановым) с катетером 6.6 F и набором для установки

6) Система для венозно-артериального доступа с портом с эллипсовидным PORT TI (титановым) с катетером 8 F и набором для установки

7) Система для венозно-артериального доступа с портом с эллипсовидным PORT SM (титановым) с катетером 6.6 F и набором для установки

8) Система для венозно-артериального доступа с портом с эллипсовидным PORT SM (титановым) с катетером 5.0 F и набором для установки Все позиции.

Несоответствие образцов медицинских массе набора в индивидуальной упаковке:

1) Система для венозно-артериального доступа с портом с эллипсовидным PORT ST (полисульфон) с катетером 6,6 F и набором для установки

2) Система для венозно-артериального доступа с портом с эллипсовидным PORT ST (полисульфон) с катетером 7,5 F и набором для установки

3) Система для венозно-артериального доступа с портом с эллипсовидным PORT ST (полисульфон) с катетером 8 F и набором для установки

4) Система для венозно-артериального доступа с портом с эллипсовидным PORT TI (титановым) с катетером 7,5 F и набором для установки

5) Система для венозно-артериального доступа с портом с эллипсовидным PORT TI (титановым) с катетером 6.6 F и набором для установки

6) Система для венозно-артериального доступа с портом с эллипсовидным PORT TI (титановым) с катетером 8 F и набором для установки

7) Система для венозно-артериального доступа с портом с эллипсовидным PORT SM (титановым) с катетером 6.6 F и набором для установки

8) Система для венозно-артериального доступа с портом с эллипсовидным PORT SM (титановым) с катетером 5.0 F и набором для установки Все позиции.

В части несоответствия физических свойств материалов применяемых при изготовлении медицинских изделий. Изготовлены их полиуретана, а не из силикона.

1) Система для венозно-артериального доступа с портом с эллипсовидным PORT ST (полисульфон) с катетером 6,6 F и набором для установки

2) Система для венозно-артериального доступа с портом с эллипсовидным PORT TI (титановым) с катетером 7,5 F и набором для установки

3) Система для венозно-артериального доступа с портом с эллипсовидным PORT TI (титановым) с катетером 6.6 F и набором для установки

4) Система для венозно-артериального доступа с портом с эллипсовидным PORT ST (полисульфон) с катетером 7,5 F и набором для установки

5) Система для венозно-артериального доступа с портом с эллипсовидным PORT SM (титановым) с катетером 5.0 F и набором для установки

6) Система для венозно-артериального доступа с портом с эллипсовидным PORT SM (титановым) с катетером 6.6 F и набором для установки Всего 6 позиций из 8-ми.

Представитель истца АО «ГЕОС-МЕД», не согласившись с выводами эксперта, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта, о назначении дополнительной экспертизы.

Дополнительная экспертиза  назначается при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, поручается тому же или другому эксперту (ч. 1 ст. 87 ГПК РФ, ч. 1 ст. 207 УПК РФ, ч. 1 ст. 87 АПК РФ, ч. 1 ст. 83 КАС РФ).

Ходатайство  истца АО «ГЕОС-МЕД» о вызове эксперта  о назначении дополнительной экспертизы по делу,  судом отклонено, в виду его необоснованности, поскольку выводы, изложенные в экспертном заключении, не содержат противоречий и коррелируются с ранее представленными в материалы дела техническими и иными документами на объект исследования.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Заключение эксперта оценено судом по правилам названных норм и разъяснений, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по настоящему делу. Судом установлено, что заключение эксперта соответствуют предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона                       "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1.1.11 Технических условиях 32.50.13-001-42685354-2020 Признаками предельного состояния медицинского изделия считается утрата стерильности упаковки и нарушение физических характеристик изделий, установленных ТУ 32.50.13- 001-42685354-2020 (л. 21, том 1 экспертного заключения).

Признаком предельного состояния считается нарушение физических характеристик изделий, установленных ТУ 32.50.13-001-42685354-2020 (п. 1.1.12, л. 21, том 1 экспертного заключения).

Согласно приведенному определению ГОСТ Р 58451-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Изделия медицинские. Обслуживание техническое. Основные положения», а так же ГОСТ 27.002-2015. «Межгосударственный стандарт. Надежность в технике. Термины и определения», понятие предельное состояние медицинского изделия это - состояние объекта, в котором его дальнейшая эксплуатация недопустима или нецелесообразна либо восстановление его работоспособного состояния невозможно или нецелесообразно.

Таким образом, принимая во внимание результаты технических испытаний образцов медицинских изделий использование медицинских изделий не безопасно, а эксплуатация не допустима по причине выявленных несоответствий, в том числе в части несоответствия физических свойств материалов применяемых при изготовлении медицинских изделий, а так же не соответствие физических характеристик параметрам, указанным в технических условиях 32.50.13-001-42685354-2020.

В силу подпункта «а» пункта 13 Приказа Минздрава России от 30.08.2021 N 885н "Об утверждении Порядка проведения оценки соответствия медицинских изделий в форме технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний в целях государственной регистрации медицинских изделий" результаты технических испытаний считаются отрицательными в следующих случаях (при наличии одного и более):

- представленный образец (образцы) медицинского изделия вместе с принадлежностями, необходимыми для применения медицинского изделия по назначению, не соответствуют требованиям, установленным в нормативной документации, технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя), а также требованиям применимых документов национальной системы стандартизации; В силу пункта 13. ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" недоброкачественное медицинское изделие - медицинское изделие, которое не соответствует требованиям безопасности и эффективности медицинских изделий, требованиям к их маркировке, нормативной, технической и эксплуатационной документации и которое не может быть безопасно использовано по назначению, установленному производителем (изготовителем).

Таким образом, учитывая положения  п.п. 4.1 и 3.4.3 Договора, руководствуясь ст.ст. 470 п.1 ст. 476, ст. 518 ГК РФ, суд исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение эксперта,  из которого следует,  что товар поставленный АО «ГеосМед» в адрес АО «МАСТЕРФАСТ» по договору №16/1606 от 16.06.2022 года является некачественным, не подлежит дальнейшей реализации, а так же является небезопасным, приходит к выводу, что факт поставки АО «ГЕОС-МЕД»  товара ненадлежащего качества подтверждается материалами дела, в связи с чем признает правомерным требование АО «МАСТЕРФАСТ»   об обязании  осуществить приемку некачественных медицинских изделий «Система для венозно - артериального доступа спортом производства ООО «Элемента плюс» в количестве 6 276 единиц и возврата Покупателю денежных средств уплаченных за некачественный товар в размере 136 032 000 (сто тридцать шесть миллионов тридцать два) руб.

В отношении требований истца по встречному иску о взыскании убытков суд отмечает следующее.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее именуемый "ГК РФ") лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 393 ГК РФ предусмотрены дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 3 постановления N 7, в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, 10.01.2024 года Контракт №530/08172000003220197980001 от 23.01.2023 заключенный между АО «МАСТЕРФАСТ» и  КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер», расторгнут по инициативе КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» по причине установленного факта поставки некачественного товара в части не исполненных обязательств АО «МАСТЕРФАСТ» на сумму 5 964 587 рублей 20 коп.

В рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, какие получил бы истец в результате не исполненных обязательств перед КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер», на сумму 5 964 587 рублей 20 коп. , если бы ответчик поставил товар надлежащего качества.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ" по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При указанных обстоятельствах, суд признает требование истца по первоначальному иску АО «ГЕОС-МЕД»  необоснованными и не подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования АО «МАСТЕРФАСТ»  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по госпошлине и по судебной экспертизе распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на АО «ГЕОС-МЕД».

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЕОС-МЕД"  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) осуществить приемку некачественных медицинских изделий «Система для венозно - артериального доступа спортом производства ООО «Элемента плюс» рублей в количестве 6 276 единиц.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЕОС-МЕД"  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАСТЕРФАСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 136 032 000 руб.  уплаченных за некачественный товар, упущенную выгоду в размере  в размере 5 964 587, 20 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 403 651, 80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:


С.С. Хорлина