Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А40-147346/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-147346/22-121-848
07 октября 2022 года
Г. Москва



Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 09 сентября 2022 года

Мотивированное решение в связи с поступлением апелляционной жалобы составлено 07 октября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Аксеновой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по заявлению: ООО ТК "Руста-Брокер" (142301, Московская область, Чехов город, Октябрьская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2012, ИНН: <***>)

к Московской областной таможне (124498, город Москва, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2022г. по делу об административном правонарушении № 10013000-007061/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ТК «Руста Брокер» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МОТ об оспаривании постановления от 28.06.2022г. по делу об административном правонарушении № 10013000-007061/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Ответчиком представлены материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, а также отзыв, в котором он требования Заявителя не признал.

Ходатайство ООО ТК "Руста-Брокер" о приостановлении производства по делу судом оставляется без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Исходя из цели такого правового института арбитражного процесса как приостановление производства по делу, невозможность рассмотрения дела арбитражным судом обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. При этом приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Кроме того, обязательным условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела.

По смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения дела А40-48978/22 отсутствует.

Спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Как указывает заявитель, постановлением Московской областной таможни по делу об административном правонарушении № 10013000-007061/2022 от 28.06.2022 (далее - постановление по делу АП) ООО ТК «РУСТА БРОКЕР» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за заявление недостоверных сведений об описании и классификационном коде товаров в соответствии Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) при таможенном декларировании товаров в ДТ № 10013160/210720/0372078.

На основании Постановления Обществу назначен административный штраф в размере 94 881,38 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд соглашается с доводами Ответчиков, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС ЕАЭС.

В соответствии со ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

На основании п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе, в том числе, осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции. При этом декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно ст. 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Установлено, что 21.07.2020 таможенным представителем ООО ТК «РУСТА-БРОКЕР» на основании договора таможенного представителя с декларантом от 10.09.2015 № 2/МОС-ТК/15, заключенного с ООО «МЕТАБО ЕВРАЗИЯ», в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) МОТ подана декларация на товары № 10013160/210720/0372078 (далее - ДТ), по которой задекларирован товар

- № 1 - аккумуляторные ручные дрели со встроенным электродвигателем, способные работать без внешнего источника питания, 14,4 в, в комплекте с 2 литиевыми аккумуляторами 1,5 ач, зарядным устройством 60 мин., в пластиковом кейсе.: мод. bs 14,4 код окп 48 вес брутто с палеттами: 2236,61 кг 3331 , арт.:602206550 - 600шт.

аккумуляторные ручные дрели со встроенным электродвигателем, способные работать без внешнего источника питания, 14,4 в, в комплекте с 2 литиевыми аккумуляторами 1,5 ач, зарядным устройством 60 мин., в пластиковом кейсе.: мод. bs 14,4 код окп 48 3331 производитель metabo powertools (china) со., ltd тов.знак metabo торг. знак, марка metabo модель bs 14,4 артикул602206550 кол-во 600.00 шт (796),

- № 2 - аккумуляторные ручные дрели со встроенным электродвигателем, способные работать без внешнего источника питания, 18 в, в комплекте с 2 литиевыми аккумуляторами 1,5 ач, зарядным устройством 60 мин., в пластиковом кейсе.: мод. bs 18 код окп 48 3331 : вес брутто с палеттами: 1129,061 кг , арт.:602207550 - 300шт.

аккумуляторные ручные дрели со встроенным электродвигателем, способные работать без внешнего источника питания, 18 в, в комплекте с 2 литиевыми аккумуляторами 1,5 ач, зарядным устройством 60 мин., в пластиковом кейсе.: мод. bs 18 код окп 48 3331 производитель metabo powertools (china) со., ltd тов.знак metabo торг. знак, марка metabo модель bs 18 артикул602207550 кол-во 300.00 шт (796),

- № 3 - аккумуляторные ручные дрели со встроенным электродвигателем, способные работать без внешнего источника питания, 18 в, в комплекте с 2 литиевыми аккумуляторами 1,3 ач, зарядным устройством 60 мин., в пластиковом кейсе.: мод. bs 18 код окп 48 3331, арт .:602207950 - 300шт. вес брутто с палеттами: 1170,205 кг

аккумуляторные ручные дрели со встроенным электродвигателем, способные работать без внешнего источника питания, 18 в, в комплекте с 2 литиевыми аккумуляторами 1,3 ач, зарядным устройством 60 мин., в пластиковом кейсе.: мод. bs 18 код окп 48 3331 производитель metabo powertools (china) со., ltd тов.знак metabo торг. знак, марка metabo модель bs 18 артикул602207950 кол-во 300.00 шт (796) (далее - товар).

В отношении указанного товара при таможенном декларировании заявлен классификационный код 8467 21 100 0 в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) «дрели всех типов, способные работать без внешнего источника питания...» (ставка таможенной пошлины - 8,5%, НДС - 20%). Таможенная стоимость указанных товаров 5 271 188,17 руб.

В соответствии с данными графы 54 ДТ «Сведения о лице, заполнившем ДТ» таможенное декларирование по ДТ № 10013160/210720/0372078 осуществлено таможенным представителем ООО ТК «РУСТА-БРОКЕР».

В ходе проведения таможенного контроля должностным лицом Московского областного таможенного поста (ЦЭД) МОТ принято решение о выпуске товара, задекларированного по ДТ № 10013160/210720/0372078 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В соответствии со ст. 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в отношении ООО «МЕТАБО ЕВРАЗИЯ» МОТ проведена камеральная таможенная проверка (акт камеральной таможенной проверки от 08.11.2021 № 10013000/210/081121/А000705), по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, в том числе по ДТ № 10013160/210720/0372078, в рамках которой установлено следующее.

Согласно технической документации и информации представленной ООО «МЕТАБО ЕВРАЗИЯ», из описания товаров при таможенном декларировании, а также информации размещенной в открытом доступе на официальном сайте www.metabo.com товары «аккумуляторные ручные дрели со встроенным электродвигателем, способные работать без внешнего источника питания...» представляют собой ручную сверлильную машину, предназначенную для сверления отверстий в различных конструктивных материалах, для завинчивания и отвинчивания винтов, шурупов и способную работать без внешнего источника питания. Выполнение функции сверления отверстий и завинчивания/отвинчивания винтов (шурупов) в дрелях-шуруповертах являются равнозначными. Функции могут выбираться пользователем в зависимости от его потребностей за счет установки различных рабочих инструментов (сверла или биты) и выбора соответствующего режима работы.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации № 1 - 6 (далее - ОПИ), являющимися неотъемлемой частью ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС. Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры. При классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения.

В соответствии с примечанием 3 к разделу XVI единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Согласно Общим положениям (VI) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС многофункциональные машины классифицируются по основной функции этой машины. Если невозможно определить основную функцию и если, как предусмотрено в примечании 3 к данному разделу, в контексте не оговорено иное, следует применять Правило 3 (в) Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Товары, задекларированные по ДТ № 10013160/210720/0372078, включаются в товарную позицию 8467 ТН ВЭД ЕАЭС «Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем». Товар «аккумуляторные ручные дрели со встроенным электродвигателем, способные работать без внешнего источника питания...» выполняет функции сверлильной машины (дрели) (8467 21 ТН ВЭД ЕАЭС «дрели всех типов») и шуруповерта (8467 29 ТН ВЭД ЕАЭС «прочие»), следовательно, товар охватывает две субпозиции 8467 21 и 8467 29 ТН ВЭД ЕАЭС.

В случае возможности отнесения товаров к двум или более позициям, классификация таких товаров осуществляется в соответствии с ОПИ 3 ТН ВЭД ЕАЭС.

Принимая во внимание равнозначность выполняемых функции, ОПИ 3 а) и 3 б) ТН ВЭД ЕАЭС не могут быть применимы к рассматриваемому товару, в связи с чем классификация должна осуществляться в соответствии с ОПИ 3 в) ТН ВЭД ЕАЭС в позиции, последней в порядке возрастания кодов.

Таким образом, в рамках камеральной таможенной проверки в отношении ООО «МЕТАБО ЕВРАЗИЯ» установлено что, товар «аккумуляторные ручные дрели со встроенным электродвигателем, способные работать без внешнего источника питания...» должен классифицироваться в подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 10%), с указанием при описании товара в 31 графе ДТ помимо наименования «аккумуляторные ручные дрели» наименование «аккумуляторные ручные дрели-шуруповерты».

Исходя из изложенного, на основании акта камеральной таможенной проверки от 08.11.2021 № 10013000/210/081121/А000705 в отношении товара № 1, 2, 3 задекларированного по ДТ № 10013160/210720/0372078, 10.12.2021 МОТ принято Решение о классификации товара № РКТ-10013000-21/000663Д в соответствии с которым товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины 10%, НДС 20%), 15.12.2021 принято Решение о внесении изменений в ДТ № 10013000/210/151221/Т000705/364.

На основании принятого 15.12.2021 Решения о внесении изменений в ДТ № 10013000/210/151221/Т000705/364 заполнена КДТ согласно которой, в графу 31 товара № 1, 2, 3 ДТ № 10013160/210720/0372078 внесены следующие дополнительные сведения: «дрели-шуруповерты». При этом, сумма таможенных пошлин налогов, подлежащих довзысканию по товару № 1, 2, 3 ДТ № 10013160/210720/0372078 составила 94 881,38 рублей.

Кроме того, установлено, что декларирование товара от имени и по поручению ООО «МЕТАБО ЕВРАЗИЯ» осуществляло ООО ТК «РУСТА-БРОКЕР» на основании договора таможенного представителя с декларантом от 10.09.2015 № 2/МОС-ТК/15.

Материалами дела установлено, что ООО ТК «РУСТА-БРОКЕР» при таможенном декларировании товара № 1, 2, 3 по ДТ № 10013160/210720/0372078 заявило недостоверные сведения о классификационном коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товара неполных сведений о наименовании товара, влияющих на классификацию и послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате.

Ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Общество полагает, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

Между тем, событие и состав вменяемого ООО ТК «РУСТА-БРОКЕР» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, подтверждается следующими документами, приобщенными к материалам дела в качестве доказательств: копией ДТ № 10013160/210720/0372078, копией акта камеральной таможенной проверки от 08.11.2021 № 10013000/210/081121/А000705, копией Решения о классификации товара от 10.12.2021 № РКТ-10013000-21 /000663Д, копией Решения о внесении изменений в ДТ № 10013000/210/151221/Т000705/364 от 15.12.2021, копией КДТ № 10013160/210720/0372078/01, а также другими доказательствами, находящимися в настоящем деле об АП.

Доводы ООО ТК «РУСТА-БРОКЕР» об отсутствии события и состава административного правонарушения сводятся к несогласию с решениями, принятыми Московской областной таможней в рамках таможенного контроля (акт камеральной таможенной проверки от 08.11.2021 № 10013000/210/081121/А000705, решение о классификации товара от 10.12.2021 № РКТ-10013000-21 /000663Д, решение о внесении изменений в ДТ № 10013000/210/151221/Т000705/364 от 15.12.2021, КДТ № 10013160/210720/0372078/01), однако носят декларативный характер, не содержат указаний на то, в чем конкретно заключаются нарушения таможенного органа при проведении таможенного контроля и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Заявитель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, состав данного правонарушения является формальным.

Обстоятельств, указывающих на невиновность лица, привлекаемого к ответственности, или свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля данного лица, материалами дела не установлено.

Из совокупности материалов дела усматривается, что у Заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая характер совершенного Заявителем правонарушения и его общественную опасность применительно к целям специальных экономических мер, направленных на защиту интересов Российской Федерации, обеспечение безопасности Российской Федерации, а также на защиту прав и свобод её граждан, суд полагает, что наказание в виде административного штрафа соответствует тяжести содеянному и назначено заявителю в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные нормы таможней были соблюдены.

Учитывая, что при производстве по делу не было допущено нарушений процессуального законодательства, вменяемые в вину нарушения подтверждаются материалами дела, суд считает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания Заявителю по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Суд считает, что имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и факт его совершения заявителем подтвержден административным органом документально.

Постановление вынесено законно, обоснованно в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное решить дело, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является не обязанностью, а правом уполномоченного лица.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Исходя из конкретных обстоятельств дела оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не установлено. Общество не привело подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение. Кроме того, Общество не представило доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для квалификации совершенного им административного правонарушения как малозначительного.

Противоправность деяния, выразившегося в несоблюдении установленных ограничений и запретов, заключается в том, что оно посягает на установленный порядок таможенного декларирования и по своему характеру представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, так как выражает пренебрежительное отношение общества, к соблюдению действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае добровольного сообщения декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, о недекларировании товаров с одновременным представлением таможенной декларации или документа, необходимого для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ранее поданной таможенной декларации, и содержащего сведения о товарах, таможенное декларирование которых не производилось, и документов, на основании которых указанные таможенная декларация или документ заполнены, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное ч. 1 настоящей статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате поступления сообщения и регистрации представленных документов, соблюдены в совокупности следующие условия:

таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, указанные в сообщении;

таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено правом Евразийского экономического союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется;

у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.

Согласно п. 4 тех же Примечаний в случае добровольного представления декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров с приложением документов, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 2 настоящей статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате регистрации обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию, соблюдены в совокупности условия, предусмотренные подпунктами 1-3 пункта 2 настоящих примечаний.

Таким образом, главным условием для освобождения от административной ответственности в данном случае является именно предусмотренная п. 4 добровольность представления декларантом или таможенным представителем измененных сведений, при этом под добровольностью понимается самостоятельное устранение недостатков, не обусловленное внешними факторами (наличие проверок, возбуждение дел об административных правонарушениях и т.п.).

Какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, установлены не были. Иных доказательств, подтверждающих исключительность данного случая, обществом не представлено.

Само по себе заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости ввозимого товара обладает высокой степенью общественной опасности и создает угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере таможенного регулирования по порядку уплаты таможенных пошлин, налогов, что, в свою очередь, затрудняет таможенный контроль за уплатой таможенных пошлин, налогов, влечет угрозу экономическим интересам Российской Федерации.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и формальным требованиям, предусмотренным действующим законодательством.

В данном случае, следует учитывать, что заявитель, являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению таможенного законодательства, должно было обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения таможенного законодательства.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167 - 170, 176, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 37, 38, 39, 41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО ТК "Руста-Брокер" о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни от 28.06.2022г. по делу об административном правонарушении № 10013000-007061/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, - отказать полностью.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Е.А. Аксенова