Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А24-4761/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4761/2019
г. Петропавловск-Камчатский
24 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

заинтересованное лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Бондюэль-Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от заявителя:

ФИО3 – представитель по доверенности от 17.06.2019 № 8/26-29672 (сроком до 31.12.2019);

от лица, привлекаемого

к административной ответственности:

ФИО2 – лично;

от заинтересованного лица:

не явились

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому (далее – заявитель, УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – лиц, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 24.06.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен представителя правообладателя товарных знаков «Bonduelle» (№ 241185) и «Бондюэль» (№ 236818) на территории Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Бондюэль-Кубань» (далее – заинтересованное лицо, ООО «Бондюэль-Кубань»).

До начала предварительного судебного заседания от ООО «Бондюэль-Кубань» поступили письменные пояснения, в которых заинтересованное лицо поддерживает заявление административного органа

В предварительном судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

ИП ФИО2 событие правонарушения не отрицает, свою вину не признает.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Предприниматель ходатайствовал о снижении размера административного штрафа менее минимального размера санкции, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.04.2019 в 13 часов 00 минут оперуполномоченным отдела ЭБиПК УМВД Росси по г. Петропавлоску-Камчатскому произведен осмотр павильона магазина «Мир сухофруктов», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ИП ФИО2

В ходе осмотра установлено, что предприниматель осуществляет реализацию продовольственных товаров фирмы «Бондюэль», а именно к свободной розничной продаже предлагается:

– консервированная кукуруза, объемом 425 мл, массой 340 гр. – 588 банок по цене 60 руб. за 1 единицу товара на общую сумму 35 280 руб.;

– консервированная кукуруза, объемом 212 мл, массой 170 гр. – 2472 банки по цене 40 руб. за 1 единицу товара на общую сумму 98 880 руб.;

– консервированный горошек, объемом 425 мл, массой 340 гр. – 684 банки по цене 60 руб. на общую сумму 41 040 руб.;

– консервированный горошек, объемом 212 мл, массой 170 гр. – 456 банки по цене 49 руб. на общую сумму 22 344 руб.

Указанная продукция реализовывалась при отсутствии договора с правообладателем товарных знаков «Bonduelle» (№ 241185) и «Бондюэль» (№ 236818) компанией «ФИО4 С.».

По результатам осмотра составлен протокол осмотра от 05.04.2019.

Также в ходе проведенного мероприятия в павильоне магазина «Мир сухофруктов» обнаруженная продукция в количестве 4 200 единиц изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 05.04.2019, из них 48 банок помещено на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОЭБиПК УМВД России по г. Петропавловску- Камчатскому, расположенную по ул. Ленинградская, д. 77, в <...> 152 банок оставлено на ответственное хранение ИП ФИО2

08.05.2019 инспектором ГИАЗ ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому вынесено определение о назначении экспертизы, эксперту предоставлена в распоряжение продукция, изъятая у предпринимателя 05.04.2019.

Согласно заключению эксперта ФИО5 от 29.05.2019 № 29-08-05/2019, представленная на исследование продукция в общей количестве 4 200 единиц является контрафактной.

По данному факту 11.06.2019 в присутствии предпринимателя инспектором ГИАЗ ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому составлен протокол ПР № 975225 об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ данный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды. При этом нарушением прав владельца товарного знака в данном случае признается несанкционированное производство или предложение к продаже товара, обозначенного этим знаком.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Отношения, возникшие в связи с правовой охраной и использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, регулируются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц или товаров, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, помимо прочих, товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации может только правообладатель. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Их использование без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную законом.

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477, статьями 1232, 1479, 1480, 1481 ГК РФ правом на товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности. На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство. Свидетельство удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статьей 1482 ГК РФ определено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения и их комбинации. При этом действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих ограничение на использование составных элементов товарного знака.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 4 Информационного письма от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак» разъяснил, что исключительное право владельца на товарный знак определяется в отношении товаров и услуг, указанных в свидетельстве на товарный знак. Продажа продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, реализуемая предпринимателем продукция с изображением на ней товарных знаков «Bonduelle» и «Бондюэль», схожих с зарегистрированными товарными знаками «Bonduelle» (№ 241185) и «Бондюэль» (№ 236818), являлась контрафактной, вводилась в оборот на территории Российской Федерации нелегально в отсутствие согласия правообладателей.

Факт контрафактности спорных товаров подтверждается заключением эксперта от 29.05.2019 № 29-08-05/2019 и справкой от 27.03.2019, составленной ООО «Бондюэль-Кубань» - представителем правообладателя товарных знаков «Bonduelle» и «Бондюэль» на территории Российской Федерации.

Согласно письменным пояснениям ООО «Бондюэль-Кубань» каких-либо договоров или соглашений на использование вышеперечисленных товарных знаков с ИП ФИО2 не заключалось.

Таким образом, из материалов дела следует, что у предпринимателя отсутствуют лицензионные права на использование товарных знаков. Данное обстоятельство предпринимателем не оспаривается.

Следовательно, такие действия как продажа товаров, на которых размещен чужой товарный знак иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака, то есть о незаконном использовании товарного знака.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, что позволяет сделать вывод о наличии его вины в совершении данного административного правонарушения.

Учитывая, что предприниматель осуществлял реализацию товаров с использованием товарных знаков без разрешения правообладателя, указанные действия образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.06.2019 ПР № 975225, протоколом осмотра от 05.04.2019, протоколом изъятия вещей и документов от 05.04.2019, объяснениями ИП ФИО2 от 05.04.2019, фтотаблицами, заключением эксперта от 29.05.2019 № 29-08-05/2019 и другими материалами дела.

По мнению суда, у предпринимателя имелась возможность для соблюдения требований законодательства в вышеуказанной части, однако ИП ФИО2 не предпринял всех возможных и необходимых мер для исполнения данной обязанности. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия предпринимателя обосновано квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, вина предпринимателя в совершении данного правонарушения доказана.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

К моменту рассмотрения дела годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Основания для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере соблюдения требований и условий использования чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, а существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Санкция части 2 статьи 14.10 предусматривает наказание для должностных лиц, в виде административного штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Минимальный размер штрафа, установленный санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, для должностных лиц за совершение данного административного правонарушения, составляет 50 000 руб.

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда отсутствуют правовые основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения предпринимателю наказания в виде предупреждения, поскольку совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, сопряжено с причинением имущественного ущерба правообладателю товарного знака.

Вместе с тем частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, суд, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу требований части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

В своих Постановлениях (от 17.01.2013 № 1-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 25.02.2014 № 4-П) Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что назначение наказания должно соответствовать принципу индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение.

Руководствуясь вышеуказанной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что ранее к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ предприниматель не привлекался (доказательства обратного административным органом не представлены), а также то, что ИП ФИО2 числится в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в категории «микропредприятие», отсутствие у суда сведений о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным наложить на ИП ФИО2 административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа по части 2 статьи 14.10 для должностных лиц - в размере 25 000 руб.

Учитывая, что изъятые по протоколу от 05.04.2019 товары, обладают признаками несоответствия оригинальной продукции, то есть являются контрафактными, указанные товары подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Шахран Исфаринского района Ленинабадской обл. Республики Таджикистан; зарегистрированного по адресу: 684000, Камчатский край, Елизовский район, СНТ Березка, д. 185; ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Изъятые из оборота в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 05.04.2019 товары в количестве 4200 шт., содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков «Bonduelle», «Бондюэль», направить на уничтожение.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому)

л/сч <***>

р/сч <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю

ИНН <***>

КПП 410101001

ОКТМО 30701000

БИК 043002001

КБК 18811690040046000140

УИН 18880441190000217132

Подлинный документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Лебедева