Постановление от 15 февраля 2023 г. по делу № А08-9502/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-9502/2019
г. Воронеж
15 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2023 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Потаповой Т.Б.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии в судебном заседании:

от ФИО3 - ФИО4, представитель по доверенности 31 АБ 1843227 от 22.07.2021, удостоверение адвоката;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.11.2022 по делу № А08-9502/2019

по заявлению финансового управляющего ФИО5 ФИО6 Дмитрия Викторовича об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника

в рамках дела о признании ФИО3 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 (далее – ФИО7) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.09.2019 заявление ФИО7 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А08-9502/2019.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2020 (резолютивная часть объявлена 18.02.2020) заявление признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Сведения о введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов опубликованы 20.02.2020 на сайте Федресурс, а также 29.02.2020 в газете «Коммерсантъ».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2020 (резолютивная часть объявлена 11.08.2020) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8

Сведения о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы 13.08.2020 на сайте Федресурс, в газете «Коммерсантъ» 22.08.2020.

Финансовый управляющий должником обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.11.2022 (резолютивная часть объявлена 17.11.2022) ходатайство финансового управляющего должником удовлетворено, начальная продажная цена имущества должника ФИО3 – права (требования) с ООО «Энергопром» (ИНН <***>) в размере 610 000 руб., а также в виде возврата автомобиля Subaru Outback, 2015 г.в., идентификационный номер (VIN) <***>, утверждена в размере 1 587 800 руб., положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества гражданина ФИО3 утверждено в редакции, представленной финансовым управляющим должником.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 24.11.2022 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица – бывшую супругу должника – ФИО9, принять по делу новый судебный акт, которым определить начальную продажу имущества должника гражданина ФИО3:

– права (требования) с ООО «Энергопром» (ИНН <***>) в размере 610 000 руб.;

– автомобиля Subaru Outback, 2015 г.в., идентификационный номер (VIN) <***>.

Представитель должника поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица бывшей супруги должника ФИО9

Иные лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились.

От финансового управляющего должником через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» поступили объяснения по апелляционной жалобе, в которых просил в удовлетворении жалобы отказать.

С учетом наличия доказательств надлежащего извещения неявившихся участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства апеллянта о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлечении бывшей супруги должника ФИО9 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица в связи с отсутствием правовых оснований, поскольку в силу положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве супруга (бывшая супруга) должника является лицом, участвующим в деле о банкротстве, при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Права бывшей супруги должника в деле о банкротстве последнего подлежат защите в порядке, установленном Семейным кодексом Российской Федерации, и разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

Частью первой статьи 268 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав объяснения участника процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках процедуры банкротства финансовый управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договоров купли-продажи транспортного средства от 18.09.2018 недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2021, вступившим в законную силу, договор купли-продажи от 18.09.2018, заключенный между ФИО3 и ООО «ЭнергоПром», по отчуждению автомобиля Nissan Qashqai, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> rus, VIN <***> признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде взыскания с ООО «ЭнергоПром» в конкурсную массу должника 610 000 руб.; договор купли-продажи от 18.09.2018, заключенный между ФИО3 и ООО «ЭнергоПром», по отчуждению автомобиля Subaru Outback, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> rus, VIN <***> признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «ЭнергоПром» вернуть автомобиль Subaru Outback, 2015 года выпуска, VIN <***> в конкурсную массу должника.

Между финансовым управляющим должником (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экспертные решения» (исполнитель) заключен договор №АЦ2022П-76 от 14.03.2021, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель оказывает на условиях договора услуги по составлению отчета по определению рыночной стоимости права (требования) ФИО3 к ООО «ЭнергоПром» в размере 610 000 руб. и права (требования) ФИО3 к ООО «ЭнергоПром» в виде возврата автомобиля Subaru Outback, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

Во исполнение условий договора ООО «Экспертные решения» представлен отчет об оценке №АЦ2022П-76 от 03.08.2022.

Финансовый управляющий должником обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3

Установив, что предложенный порядок и условия продажи имущества должника содержат все предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) необходимые сведения и положения и не противоречат нормам действующего законодательства, суд утвердил положение в редакции, предложенной финансовым управляющим должником, установив начальную продажную цену имущества ФИО3 в размере 1 587 800 руб.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Положениями статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункте 3 названной статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Порядок реализации имущества гражданина предусмотрен статьей 213.26 Закона о банкротстве, согласно которой в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества; данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве; об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества арбитражным судом выносится определение, которое может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Первоначальное одобрение порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов в порядке пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в данном случае не требуется.

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, разработка предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника-гражданина, не связанного с предпринимательской деятельностью, отнесена к компетенции финансового управляющего.

Проанализировав представленное в материалы дела положение, суд определил, что оно предусматривает порядок, условия, сроки реализации и начальную цену продажи – права (требования) с ООО «Энергопром» (ИНН <***>) в размере 610 000 руб., а также в виде возврата автомобиля Subaru Outback, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

Продажа имущества осуществляется путем проведения в электронной форме открытых торгов в форме аукциона с открытой формой внесения предложения о цене лота.

Торги проводятся на электронной площадке «Электронная торговая площадка ELECTRO-TORGI.RU», адрес в сети интернет: https://bankrupt.electro-torgi.ru/, оператор электронной площадки – АО «Вэллстон» (ИНН <***>).

Начальная цена продажи вышеуказанного имущества установлена в размере 1 587 800 руб. на основании отчета № АЦ2022П-76 от 03.08.2022, произведенного ООО «Экспертные решения».

Результаты оценки имущества должника не оспорены в установленном законом порядке и не признаны недостоверными (статьи 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что возражений относительно утверждения порядка, сроков и условий продажи имущества должника не поступило, установив, что предложенный порядок и условия продажи имущества должника содержат все предусмотренные Законом о банкротстве необходимые сведения и положения и не противоречат нормам действующего законодательства, суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего должником.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте утвердил продажу имущества в виде возврата автомобиля Subaru Outback, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, а не продажу самого автомобиля, а также, что не произведена оценка транспортного средства, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае предметом реализации выступают права (требования) к ООО «ЭнергоПром», начальная продажная цена имущества должника определена на основании отчета №АЦ2022П-76 от 03.08.2022.

Вопреки позиции апеллянта о том, что положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества не было направлено в адрес ФИО3, финансовым управляющим должником представлен отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80111676693154, согласно которому почтовое отправление с вложением положения было получено должником 15.10.2022.

Довод апелляционной жалобы ФИО3 о непривлечении бывшей супруги должника при утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения.

Предметом обособленного спора является утверждение положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, при рассмотрении судом обособленных споров, связанных с реализацией совместно нажитого имущества, ФИО9 вправе обратиться в суд с отдельным ходатайством о привлечении ее к участию в деле о банкротстве ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Несогласие должника с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.11.2022 по делу №А08-9502/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.11.2022 по делу № А08-9502/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т. И. Орехова



Судьи Т. Б. Потапова



ФИО1