Постановление от 19 июля 2023 г. по делу № А40-93318/2021

1020/2023-196209(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-37612/2023

Дело № А40-93318/21
г. Москва
19 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова, судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 по делу № А4093318/21, об истребовании доказательств, по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СМНУ БСП»,

при участии в судебном заседании:

от к/у ЗАО «СМНУ БСП» - ФИО3, по дов. от 15.05.2023 Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 г. в отношении ЗАО «СМНУ БСП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете «КоммерсантЪ» № 26 (7227) от 12.02.2022 г.

В Арбитражный суд города Москвы 28.03.2022 г. (направлено в электронном виде) поступило ходатайство временного управляющего об истребовании документов у руководителя должника – ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 г. ФИО5 привлечен к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022 г. в отношении ЗАО «СМНУ БСП» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «КоммерсантЪ» № 137 от 30.07.2022 г.


Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 ФИО6 привлечен к участию в настоящем обособленном споре в качестве соответчика, исключен из числа третьих лиц.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 г. приняты уточнения заявленных требований конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ООО «АЛЬЯНС-СТРОЙ» об истребовании доказательств, истребовал у ФИО2 и ФИО6:

1) учредительные документы ЗАО «СМНУ БСП»: - свидетельство о государственной регистрации юридического лица;

- свидетельство о постановке на налоговый учет по месту регистрации;

- устав Общества со всеми изменениями к нему и документы, подтверждающие внесение изменений в ЕГРЮЛ;

- приказ о назначении директора; - протокол собрания участников о назначении директора, ликвидатора;

- выписку из ЕГРЮЛ; 2) бухгалтерскую отчетность ЗАО «СМНУ БСП»;

3) налоговые деклараций за три года, предшествующие 21.12.2021;

4) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества ЗАО «СМНУ БСП», увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «СМНУ БСП»;

5) перечень имущества ЗАО «СМНУ БСП» с указанием первоначальной и остаточной стоимости на дату увольнения ФИО6, а также перечень имущества ЗАО «СМНУ БСП»;

6) список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору и адреса дебитора на последнюю отчетную дату;

7) справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на 21.12.2021 и на последнюю отчетную дату;

8) перечень кредиторов ЗАО «СМНУ БСП» с указанием адреса и размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на 21.12.2021 и на последнюю отчетную дату;

9) отчеты по оценке имущества ЗАО «СМНУ БСП» (при наличии); 10) материалы судебных процессов ЗАО «СМНУ БСП»;

11) материалы налоговых и аудиторских проверок ЗАО «СМНУ БСП» (при наличии);

12) иные учетные документы; 13) перечень имущества на последнюю отчетную дату;

14) земельно-правовые документы, договоры аренды, свидетельства о государственной регистрации и т. д.;

15) документы о наличии права собственности на имущество;

16) сведения о требованиях к ЗАО «СМНУ БСП», в том числе об исполнительных производствах;

17) положения и приказы по учетной политике, в том числе для целей налогообложения, схемы документооборота, производственной и организационной структур;

18) источники получения дохода; 19) статьи расходов; структура затрат;

20) сведения о составе прочих операционных доходов и расходов;


21) влияние на деятельность организации сезонных факторов;

22) сведения о наличии мобилизационных мощностей, имущества ограниченного оборота;

23) сведения о необходимости осуществления дорогостоящих природоохранных мероприятий;

24) сведения о наличии торговых ограничений, финансового стимулирования; 25) основные направления деятельности, основные виды выпускаемой продукции, текущие и планируемые объемы производства;

26) состав основного и вспомогательного производства; 27) загрузку производственных мощностей;

28) сведения о наличии объектов непроизводственной сферы, затраты на их содержание;

29) перечень структурных подразделений, схема структуры управления предприятием;

30) положения об оплате труда, штатные расписания, численность работников, включая численность каждого структурного подразделения на начало каждого квартала. Если было сокращение штата, причины;

31) фонд оплаты труда, средняя заработная плата;

32) сведения о наличии дочерних и зависимых хозяйственных обществ, доля участия в уставном капитале, краткая характеристика их деятельности;

33) копии приказов по учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения;

34) характеристику систем документооборота, внутреннего контроля, страхования, организационной и производственной структур;

35) данные по основным поставщикам сырья и материалов и основным потребителям продукции (отдельно по внутреннему и внешнему рынкам), а также объемам поставок;

36) данные по формам и срокам расчетов за поставленную продукцию; 37) копию базы 1С бухгалтерия; 38) печати, штампы организации. А также следующее имущество:  6 единиц техники:

1) Экскаватор Caterpillar M315, 2003 года выпуска, дата регистрации: 26.03.2009 г.;

2) Каток Caterpillar CS-433E, 2003 года выпуска, дата регистрации: 26.03.2009 г.; 3) Бульдозер Caterpillar D6R II, 2003 года выпуска, дата регистрации: 26.03.2009 г.;

4) Экскаватор Caterpillar 320CL, 2003 года выпуска, дата регистрации: 26.03.2009 г.;

5) Экскаватор Caterpillar M313C, 2003 года выпуска, дата регистрации: 26.03.2009 г.;

6) Экскаватор-погрузчик Caterpillar 428D, 2003 года выпуска, дата регистрации: 26.03.2009

 4 единиц транспортных средства:

1) КАМАЗ 6520, 2007 года выпуска, VIN ХТС65200071133148, государственный регистрационный знак <***> мощность 300,0 л.с., цвет: оранжевый, дата регистрации: 06.03.2009 г.;

2) КИА XM FL (SORENTO), легковой автомобиль, 2015 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> мощность 175,0 л.с. (128,7 кВт), показания одометра на 27.07.2020 г.: 173690 км, цвет: серый, дата регистрации: 13.07.2016 г.;


3) КАМАЗ 6520, грузовой автомобиль самосвал, 2007 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> мощность 300,0 л.с. (220,6 кВт), цвет: оранжевый, дата регистрации: 06.03.2009 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам отзыва, приобщенного в порядке ст. 262 АПК РФ к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно просительной части апелляционной жалобы, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции в части истребования доказательств у ФИО2

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Как следует из материалов дела, ФИО6 21.12.2021 уволен с должности

генерального директора должника по собственному желанию, на должность генерального директора 22.12.2021 назначен ФИО2

ФИО2 указывает, что ФИО6 не были переданы документы должника новому генеральному директору.

В свою очередь ФИО6 указывает, что документы переданы по акту приема-передачи.

В отношении ФИО2 суд первой инстанции пришел к следующим выводам.


При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации (пункт 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

На основании пункта 3 статьи 53 ГК РФ и пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.03.2010 № 17074/09, исполнительный орган общества обязан в установленном законом порядке принимать, хранить и передавать документацию, при этом отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению.

Таким образом, обязанность ведения, хранения и использования всех внутренних финансовых, бухгалтерских и иных документов общества возложена в силу закона на его исполнительный орган.

В случае прекращении таких полномочий руководитель организации имеет прямую обязанность осуществить действия по передаче документации общества новому лицу.

При этом закон презюмирует наличие у руководителя документов общества. Сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины.

Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления об истребовании доказательств у ФИО2

Суд апелляционной инстанции признает верным вывод суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Решением суда от 13.07.2022 г. должник признан несостоятельным (банркотом), органы управления должника отстранены, установлена обязанность бывших органов управления передать в трехдневный срок конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.


До настоящего момента в нарушение абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве бывшим руководителем должника не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему запрошенных им сведений, документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, необходимых для осуществления возложенных на него обязанностей.

В соответствии с п. 47 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации (пункт 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

Сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в части истребования доказательств у ФИО2

Довод апелляционной жалобы относительно отсутствия документов у ФИО2 ввиду их непередачи предыдущим руководителем ФИО6, сводится к переоценке вывода суда первой инстанции и не основывается на нормативно-правовой базе.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 по делу № А4093318/21 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.А. Комаров Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева

С.А. Назарова