Постановление от 28 августа 2023 г. по делу № А54-2407/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: i№fo@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А54-2407/2022

20АП-3674/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 28.08.2023


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А. судей Мордасова Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Рейтинговое Агентство Доверие потребителей» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2023 по делу № А54-2407/2022 (судья Козлова И.А.), принятое по результатам рассмотрения иска общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ОГРН <***>) к ООО «Рейтинговое Агентство Доверие потребителей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьи лица: ФИО2 (Свердловская обл.), общество с ограниченной ответственностью «Наш Регион» (ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 руб.,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее – истец, ООО «Издательская группа «ВК-медиа») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Регион» (далее – ответчик, ООО «Наш Регион») с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 руб.

Определением суда от 31.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2022 по ходатайству истца, в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Рейтинговое Агентство Доверие потребителей», поскольку в соответствии с поступившими сведениями от регистратора доменных имен указанное общество является администратором доменного имени srb62.ru с 14.07.2020.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2022 произведена замена ответчика ООО «Наш Регион» на надлежащего - ООО «Рейтинговое агентство «Доверие потребителей»; ООО «Наш Регион» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2023 по делу № А54-2407/2022 с ООО «Рейтинговое Агентство «Доверие потребителей» в пользу ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 479 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Рейтинговое Агентство «Доверие потребителей» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также неполным выяснением обстоятельств дела, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки факту отсутствия в 46 фотографиях указания авторства и принадлежности исключительных прав и неверно принял в качестве доказательств CD-диск без оригинальных фотографий – исходников (первичных файлов). По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства создания всех представленных фотографий истцом по служебному заданию.

ООО «Издательская группа «ВК-медиа» представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФИО2 представил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в публикации «Экс-инспектор тульского Минприроды печатал разрешения на охоту на домашнем принтере», размещенной 24.12.2021 на сайте srb62.ru (URL-адрес: https://srb62.ru/2021/12/24/eks-domash№em-pri№tere/), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Штатным работником ООО «Издательская группа «ВК-медиа» - юристом ФИО3 - был получен протокол № 1644303858825 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, выполненный с помощью автоматизированной системы «Вебджастис», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (Свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ № 2018666835, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21.12.2018).

С помощью автоматизированной системы «Вебджастис» была зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адресу: https://srb62.ru/2021/12/24/eks-i№spektor-tulskogo-mi№prirody-pechatal-razreshe№iya-№a-ohotu-№a-domash№em-pri№tere/ с наличием информации (текст, фотография, и т.д.) на дату 08.02.2022 и отсутствием каких бы то ни было ссылок на правообладателя использованной ответчиком фотографии.

Спорная фотография была создана ФИО2, являющимся согласно трудовому договору № 14 от 01.01.2019 штатным работником ООО «Издательская группа «ВК-медиа» и была сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей. Согласно п. 4.1 трудового договора № 14 от 01.01.2019, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю.

Фотография была размещена на сайте serovglobus.ru 09.08.2019 в статье под названием «Суду ФИО4 не удалось собрать коллегию присяжных» (URL-адрес: https://serovglobus.ru/proishestviya/sudu-serova-№e-udalos-sobrat-kollegiyu-prisy и подписана: «Райсуду пока не удалось собрать коллегию присяжных для рассмотрения дела, которое связано с незаконным оборотом наркотиков. Фото: ФИО2, «Вечерний Краснотурьинск», что подтверждается CD-диск с оригиналом фотографии, где через вкладки Свойства => Подробно можно увидеть, что фотография создана 22.03.2019, 11:53, фотоаппаратом №iko№ Corporatio№ D5100.

Согласно инструкции к фотоаппарату №iko№ D5100, в данном фотоаппарате имеются технические возможности по созданию и сохранению фотографий тремя разными способами: (1) в формате RAW, (2) в формате JPEG, (3) в формате RAW + JPEG.

ФИО2 для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата функция сохранения файлов формата RAW была отключена. При отключении функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритмам сжатия, фокусировки). Согласно инструкции к фотоаппарату №iko№ D5100 (стр. 227), максимальный размер изображения в пикселях равен 4928x3264.

В связи с неправомерным использованием фотографии в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объектов авторского права.

В связи с неисполнением ответчиком требований претензии ООО «Издательская группа «ВК-медиа» обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. При этом автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно пункту 3 статьи 1228 ГК РФ может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Представленными документальными доказательствами подтверждено, что ООО «Издателъская группа «ВК-медиа» является обладателем исключительных авторских прав на спорную фотографию.

Вся информация, размещенная на веб-сайте www.serovglobus.ru, включая статьи, тексты, фотоизображения, иллюстрации, дизайн сайта, а также подбор материалов является объектом авторских прав и охраняется в соответствии с законодательством РФ о защите авторских прав.

Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта www.serovglobus.ru. разрешается без предварительного согласия редакции газеты «Глобус». Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет при соблюдении следующих условий:

- на сайтах и страницах сети Интернет допустимо при условии размещения открытой для поисковиков гиперссылки (без №ofollow и без №oi№dex, без редиректа и не вставленная через фрейм, и т.д.) на главную страницу www.serovglobus.ru. либо на оригинал статьи;

- в печатных, радио- и телевизионных средствах массовой информации использование информации допускается без разрешения редакции с обязательным упоминанием газеты «Глобус» и города (например «Как сообщает газета «Глобус» (город Серов)» или «Как сообщает сайт serovglobus.ru»).

Истец указал на сайте информацию о том, что в случае нарушения данных правил стоимость копирования, перепечатки, воспроизведения, переработки, распространения информации и передачи в эфир, а равно и другое использование статей и иных материалов сайта в печатных, радио- и телевизионных СМИ, на сайтах и страницах сети Интернет, составляет 30 тысяч рублей за одно фото/статью. В случае использования информации сайта www.serovglobus.ru без соблюдения указанных выше условий, лицо своими действиями подтверждает согласие на оплату по указанным расценкам.

Кроме того, на сайте имеются Правила перепечатки и использования материалов (http://serovglobus.ru/i№formaciya-ob-ogra№iche№iyax/).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Факт наличия прав истца на фотографию подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств - трудовой договор, размещение фотографии на сайте истца, диск с оригиналом фотографии.

Одним из видов использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, утвержденных Решением Координационного центра национального домена сети интернет № 2011-18/81 от 05.10.2011, владельцем домена (веб-сайта) является администратор, т.е. лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

Согласно ответу ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 18.10.2022 исх.№14047 Администратором доменного имени srb62.ru в соответствии с регистрационными данными является с 2020-07-14: ООО Рейтинговое Агентство Доверие потребителей; ИНН: <***>; адрес: 390013, Рязанская, Рязань, Первомайский <...>, ООО РА Доверие потребителей.

Регистрация указанного доменного имени производилась через сайт регистратора. Клиент зарегистрировался на сайте регистратора и без подачи заявления в письменном виде согласился с условиями договора-оферты, размещённого на сайте регистратора.

В период c 2019-10-01 по 2020-07-14 доменное имя srb62.ru было зарегистрировано за клиентом, указавшим следующие данные о себе: Наименование: ООО «Наш Регион», ИНН (регистр, код): 6230069738, Страна: РФ, Адрес: 390000, <...>, пом. Н12.

Таким образом, факт принадлежности сайта srb62.ru с 14.07.2020 ООО «Рейтинговое Агентство «Доверие потребителей» подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя объект интеллектуальной собственности, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.

Суд первой инстанции верно указал, что с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ именно на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Ответчик не воспользовался своим процессуальным правам на представление в суд доказательств в опровержение доводов истца о нарушении именно ответчиком прав на спорную фотографию.

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с настоящим иском ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» заявлено о взыскании с ответчика компенсации за неправомерное использование объекта авторского права, в размере 30 000 руб.

В свою очередь, ответчик возражений относительно размера компенсации не заявил, при этом возражения по размеру компенсации, изложенные третьим лицом в отзыве на исковое заявление, не имеют правового значения.

Принимая во внимание характер совершенного нарушения, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации является обоснованным.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки факту отсутствия в 46 фотографиях указания авторства и принадлежности исключительных прав и неверно принял в качестве доказательств CD-диск без оригинальных фотографий – исходников (первичных файлов).

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства создания всех представленных фотографий истцом по служебному заданию, подлежит отклонению, поскольку в настоящем деле рассматривался спор не в отношении 46 фотографий, а в отношении одной конкретной фотографии, исключительные права на которую были нарушены со стороны ответчика.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Представленные истцом документы, подтверждающие принадлежность исключительного права на фотографическое произведение, в установленном законом порядке ответчиком оспорены не были.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик, не отрицая факт размещения спорной фотографии, не представил доказательств соблюдения при этом требований законодательства.

Кроме того, из пояснений истца следует, что во всех современных цифровых фотоаппаратах существует встроенная система конвертации файлов RAW в файлы формата JPG. При конвертации сам файл RAW никак не изменяется, а служит исходным материалом для создания файла JPG, пригодного для визуализации и печати. То есть конвертация файлов RAW в данном фотоаппарате происходит встроенным в камеру штатным конвертером, генерирующим «на лету» снимки форматов JPG. В данном случае исходные файлы RAW не сохраняются на карте памяти фотоаппарата, поскольку занимают дополнительный объем1.

Согласно инструкции к фотоаппарату Nikon D5100 (стр. 227), в данном фотоаппарате имеются технические возможности по созданию и сохранению фотографий тремя разными способами: (1) в формате RAW, (2) в формате JPEG, (3) в формате RAW + JPEG.

Второй формат как раз и подразумевает создание фотографий без сохранения исходного файла в формате RAW, где формат файла JPEG является единственным оригиналом.

Согласно объяснению ФИО2, для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата функция сохранения файлов формата RAW была им отключена.

При отключении функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритмам сжатия, фокусировки).

Согласно инструкции к фотоаппарату Nikon D5100 (стр. 227), максимальный размер изображения в пикселях равен 4928*3264.

Направляемый в материалы дела фотоснимок имеет размер 4912*3264. Таким образом, файл спорной фотографии формата JPEG является единственным оригинальным файлом, поэтому в распоряжении Истца отсутствует файл RAW данной спорной фотографии.

При этом фотографии в формате RAW не могут являться единственным и определяющим доказательством наличия права на спорную фотографию, так как в силу закона (ч. 2, 4 и 5 ст. 71 АПК РФ), ни одно доказательство не является определяющим, рассматриваются и все другие доказательства по делу в их общей совокупности. Поэтому, согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что оригинал спорной фотографии может быть подвержен обработке и исправлениям в части указания метаданных и т.д. Однако ходатайство о фальсификации истцом доказательств ответчик при этом в суде не заявлял.

Таким образом, позиция ответчика по делу, по сути, состоит в оспаривании доводов истца и третьего лица об авторстве ФИО2 на спорную фотографию и представленных ими доказательств авторства. В частности, ответчик фактически предположил подлог представленной истцом и третьим лицом спорной фотографии, полагая, что сведения о ее авторе могли быть изменены в свойствах представленных файлов. При этом ответчик не указал лицо, которое, по его мнению, является автором и правообладателем спорного фотографического произведения, а также не указал обстоятельства (признаки), указывающие на то, что в данном конкретном случае могло иметь место изменение атрибутов файлов.

Из материалов дела не усматривается, что презумпция авторства третьего лица, указанного в качестве автора, была опровергнута ответчиком. Иное лицо, которое, по мнению ответчика, может являться автором спорной фотографии, последним не называлось. Таким образом, возможность изменения информации об авторе файла в формате JPEG сама по себе не может опровергнуть авторство ФИО2 на спорную фотографию и не опровергают презумпцию авторства указанного лица.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2023 по делу № А54-2407/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова

Е.В. Мордасов

О.Г. Тучкова