Постановление от 2 июня 2024 г. по делу № А19-26924/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-26924/2023
г. Чита
03 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года В полном объеме постановление изготовлено 03 июня 2024 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А. судей Кайдаш Н.И.., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Седракяна Норайра Серёжаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2024 года по делу № А19-26924/2023

по результатам рассмотрения обоснованности заявления ФИО1 (адрес: г. Иркутск) о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Иркутск, адрес: 664046, <...>) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, установил:

ФИО1 (далее – ФИО1) 17.11.2023 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления указано, что ИП ФИО2 имеет перед ФИО1 неоплаченную задолженность по договору займа от 23.12.2021 в размере 2 081 515 руб. 00

коп., из которых: 2 063 000 руб. 00 коп. – основной долг; 18 515 руб. 00 коп. – расходы по уплате госпошлины.

На дату обращения ФИО1 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ИП ФИО2 банкротом вышеуказанная задолженность не погашена, в связи с чем заявитель просил признать должника банкротом, утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих»; включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФИО1 в размере 2 081 515 руб. 00 коп., из которых: 2 063 000 руб. 00 коп. – основной долг; 18 515 руб. 00 коп. – расходы по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2023 заявление ФИО1 о признании банкротом ИП ФИО2 принято к производству; возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражный суд Иркутской области от 02.02.2024 по делу № А1926924/2023 заявление ФИО1 о признании банкротом индивидуального предпринимателя ФИО2 признано обоснованным.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Седракян Норайра Серёжаевич обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) в Арбитражный суд Иркутской области поступило два заявления о признании ФИО2 банкротом.

Согласно карточке дела N А19-8792/2023 в Арбитражный суд Иркутской области 25.04.2023 поступило заявление Седракяна Норайрана Серёжаевича о признании банкротом ФИО2.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2023 заявление Седракяна Норайрана Серёжаевича принято судом к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2

Согласно карточке дела N А19-26924/2023 в Арбитражный суд Иркутской области 17.11.2023 посредством сервиса «Мой Арбитр» поступило заявление ФИО1 о признании банкротом ФИО2.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Таким образом, суд первой инстанции возбудил два дела о признании ФИО2 банкротом.

При этом первым заявлением о признании должника банкротом подано заявление Седракяна Норайрана Серёжаевича.

На день вынесения оспариваемого определения о введении процедуры реструктуризации от 02.02.2024 (резолютивная часть от 23.01.2024), заявление Седракяна Норайрана Серёжаевича, не было разрешено по существу.

В силу разъяснений пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 следует, что исходя из пункта 8 и абзаца 2 пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам ст. 48 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве),

то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.

При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В этой связи в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" суду первой инстанции следовало руководствоваться частью 2 статьи 130 АПК РФ и объединить дела N А19-8792/2023 и N А19-26924/2023 в одно производство для совместного их рассмотрения с определением процессуального статуса заявителей по делу, исходя из очередности поступления их заявлений в суд.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения заявления ФИО1 по существу и введения процедуры реструктуризации долгов.

В этой связи, вопрос об объединении дел N А19-8792/2023 и N А19-26924/2023 в одно производство для совместного их рассмотрения с определением процессуального статуса заявителей по делу, надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2024 года по делу № А19-26924/2023 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2024 года по делу № А19-26924/2023 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Луценко

Судьи Н.И. Кайдаш

Н.А. Корзова