Постановление от 30 июля 2020 г. по делу № А40-231716/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35813/2020

Дело № А40-231716/19
г. Москва
30 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника об истребовании у Главного управления записи актов гражданского состояния Московской области сведений в отношении ФИО4, вынесенное судьей Сулиевой Д.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

без явки представителей согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2020г. ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020г. суд отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании у Главного управления записи актов гражданского состояния Московской области сведений в отношении ФИО4.

Не согласившись с принятым определением, финансовый управляющий должника подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции ошибочно установлен факт отсутствия брачно-семейных отношений между должником и ФИО4, а ходатайство об истребовании обусловлено необходимостью принимать меры по выявлению имущества гражданина, в том числе совместно нажитого с супругом.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий должника 20.02.2020г. направил запрос в адрес Главного управления записи актов гражданского состояния Московской области о предоставлении сведений в отношении ФИО4 (о заключении, расторжении брака, об усыновлении (удочерении) детей, о рождении детей).

Ответом от 02.03.2020г. № 34 Главное управление записи актов гражданского состояния финансовому управляющему было отказано в предоставлении запрашиваемых сведений, поскольку указанные сведения могут быть предоставлены только по запросам полномочных органов, в связи с чем финансовый управляющий обратился с соответствующим ходатайством в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из того, что финансовый управляющий вправе истребовать сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну только в отношении должника, а в отсутствие доказательств в подтверждение того, что ФИО4 является супругом должника истребование сведений в отношении указанного лица может нарушить его права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Положения статей 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливают особенности режима имущества супругов и их ответственности по имущественным обязательствам. В этой связи, сведения о семейном положении должника - физического лица имеют существенное значение для формирования конкурсной массы. В частности, финансовый управляющий наделен правом на обращение в суд с требованиями о разделе общего имущества супругов.

В соответствии с нормой п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина подлежит реализации имущество должника-гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), а согласно норме п. 4 ст. 213.32 Закона о банкротстве оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат сделки, совершенные супругом должника-гражданина в отношении имущества супругов.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 213.9, 213.26 Закона о банкротстве, статьями 34 СК РФ, в целях проверки имущественного положения самого должника, выяснению подлежит и информация об имущественном положении супруги должника (бывшей супруги, брак с которой расторгнут в период менее трех лет перед введением процедуры банкротства): доходах от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемой ею пенсии, пособиях, а также иных денежных выплатах, не имеющие специального целевого назначения, приобретенных ее движимых и недвижимых вещах, ценных бумагах, паях, вкладах, долях в капитале, внесенных в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любом другом нажитом в период брака имуществе независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий ходатайствовал об истребовании сведений в отношении ФИО4, а именно: информацию о заключении/расторжении брака, где одним из супругов является ФИО4; об усыновлении/удочерении, где одним из приемных родителей является ФИО4, о рождении человека, где одним из родителей является ФИО4

Вместе с тем, финансовым управляющим не раскрыты мотивы, побудившие его проверить данную информацию в отношение супруга должника и не указано для каких целей эта информация необходима в рамках дела о банкротстве гражданина.

Таким образом, истребуемые финансовым управляющим сведения не соотносятся с целями проверки имущественного положения должника, поскольку истребуемая информация не касается установления совместно нажитого имущества должника и супруга.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020г. по настоящему делу судом уже были истребованы необходимые сведения в отношение должника касательно заключения/расторжения брака, об усыновлении/удочерении, о рождении детей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанным определением были истребованы достаточные сведения относительно родственных связей должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что в адрес финансового управляющего истребованные сведения не поступили, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку финансовым управляющим не исчерпаны все возможности для получения указанных документов, а приведенные в ходатайстве обстоятельства не означают, что финансовый управляющий вправе перекладывать на арбитражный суд исполнение возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем, истребование таких же сведений в отношение супруги должника, не отвечают критерию необходимости для осуществления полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что запрошенные сведения в отношении супруга должника, не могут быть истребованы финансовым управляющим должника.

Кроме того, согласно части 1 статьи 23, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", сведения из записей актов гражданского состояния составляют личную и семейную тайну гражданина, относятся к категории конфиденциальной информации и могут быть предоставлены с согласия самого гражданина, а в отсутствие такого согласия - только в случаях, установленных федеральным законом.

Другой случай установлен Законом о банкротстве.

Из положений статьи 9, пунктов 2 - 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 26.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) следует, что обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта.

Поскольку истребуемые сведения не относятся к сведениям об имущественном положении супруга должника, и не имеют отношения к вопросам, возникающим при рассмотрении дела о банкротстве финансовый управляющий выходит за пределы своих полномочий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство финансового управляющего не подлежит удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2020г. по делу № А40-231716/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.



Председательствующий судья: Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи: Ю.Л. Головачева


С.А. Назарова