Постановление от 6 мая 2018 г. по делу № А41-85873/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-85873/17
07 мая 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  26 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 мая 2018 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): ФИО2 - представитель по доверенности от 28.11.2017,

от ответчика, Муниципального унитарного предприятия теплового хозяйства "Теплосервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2018 года по делу № А41-85873/17, принятое судьей  Ковалем А.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" к Муниципальному унитарному предприятию теплового хозяйства "Теплосервис" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Москва", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию теплового хозяйства "Теплосервис" (далее - МУП ТХ "Теплосервис", ответчик) о взыскании задолженности за период январь, апрель, май, июнь 2017 в сумме 39 468 349 руб.12 коп., неустойки за период с 19.02.2017 по 05.10.2017  в сумме 3 498 655 руб. 29 коп. по договору № 61-4-0075/17 от 30.12.2016.

            Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что полностью погасил долг за поставленный ему газ, представил контррасчет неустойки за период с 19.05.2017  по 28.11.2017  в размере 2 538 636 руб. 30 коп., также 29.12.2017  оплатил истцу расходы по оплате госпошлины в размере 192 152 руб.

            В связи с добровольным погашением ответчиком основного долга истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга, просил производство по делу в этой части прекратить и взыскать неустойку за период с 19.02.2017 по 28.11.2017 в сумме 3 961 206 руб. 11 коп.

            Решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2018 по делу № А41-85873/17 принят отказ ООО «Газпром межрегионгаз Москва» от исковых требований в части взыскания основного долга. Производство по делу в части взыскания основного долга прекращено. С МУП ТХ «Теплосервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Москва» взыскана неустойка в сумме 3 896 302 руб. 10 коп. ООО «Газпром межрегионгаз Москва» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 7 452 руб. В остальной части иска отказано (т. 1 л.д. 156-157).

Не согласившись с решением суда в части отказа суда во взыскании уплаченной истцом государственной пошлины, ООО «Газпром межрегионгаз Москва» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется ООО «Газпром межрегионгаз Москва» только в части отказа суда во взыскании уплаченной истцом государственной пошлины в и лицами, участвующими в деле, не заявлены соответствующие возражения, арбитражным апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проверяется законность и обоснованность решения лишь в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять в указанной части новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Московской области от  25.01.2018 года по делу  № А41-85873/17 подлежит отмене в части отказа во взыскании с МУП ТХ «Теплосервис» государственной пошлины, уплаченной ООО «Газпром межрегионгаз Москва» при подаче искового заявления.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Как следует из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Москва" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП ТХ "Теплосервис" о взыскании задолженности за период январь, апрель, май, июнь 2017 в сумме 39 468 349 руб.12 коп., неустойки за период с 19.02.2017 по 05.10.2017  в сумме 3 498 655 руб. 29 коп. по договору № 61-4-0075/17 от 30.12.2016.

            В соответствии с абзацем пятым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей – государственная пошлина уплачивается в размере 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

            Следовательно, при цене иска в сумме 42 967 004 руб. 41 коп. размер государственной пошлины составляет 200 000 руб.

            Из материалов дела следует, что при подаче иска ООО "Газпром межрегионгаз Москва" была оплачена государственная пошлина в сумме 200 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 8741 от 12.10.2017 (т. 1 л.д. 7).

            В ходе судебного разбирательства в связи с добровольным погашением ответчиком основного долга истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга, просил производство по делу в этой части прекратить и взыскать неустойку за период с 19.02.2017 по 28.11.2017 в сумме 3 961 206 руб. 11 коп.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления от 11.07.2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Следовательно, при отказе истца от иска арбитражный суд возвращает истцу понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины из федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), В случае, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в судебном заседании суда первой инстанции в подтверждение возмещения расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом, представителем МУП ТХ «Теплосервис» в материалы дела была представлена копия платежного поручения от 29.12.2017 № 1286 на сумму 192 542 руб. (т. 1 л.д. 124).

            Однако, как следует из реквизитов, содержащихся в указанном платежном поручении, оплата государственной пошлины была произведена ответчиком не ООО «Газпром межрегионгаз Москва», а в доход федерального бюджета (УФК по г. Москве).

            Таким образом, при вынесении решения суд ошибочно посчитал, что ответчик возместил истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 192 542 руб.

            При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Московской области от  25.01.2018 года по делу № А41-85873/17 подлежит отмене в части отказа во взыскании с МУП ТХ «Теплосервис» государственной пошлины, уплаченной ООО «Газпром межрегионгаз Москва» при подаче искового заявления. С МУП ТХ «Теплосервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Москва» надлежит взыскать  расходы по оплате государственной пошлины в размере 192 542 руб.

Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что с 01.01.2015 составляет 3 000 рублей.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба истца удовлетворена, расходы ООО «Газпром межрегионгаз Москва» на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от  25.01.2018 года по делу  № А41-85873/17 отменить в части отказа во взыскании с Муниципального унитарного предприятия теплового хозяйства «Теплосервис» государственной пошлины, уплаченной обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» при подаче искового заявления.

            Взыскать с Муниципального унитарного предприятия теплового хозяйства «Теплосервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» расходы по оплате госпошлины в размере 192 542 руб.

            Взыскать с Муниципального унитарного предприятия теплового хозяйства «Теплосервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.



Председательствующий


С.К. Ханашевич

Судьи


М.В. Игнахина

Э.С. Миришов