Постановление от 5 августа 2020 г. по делу № А60-54428/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6799/2020-АК
г. Пермь
05 августа 2020 года
Дело № А60-54428/2019


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Плаховой Т.Ю., Романова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника Силаевой Накии Мергасимовны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 июня 2020 года

о результатах рассмотрения заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы должника,

вынесенное в рамках дела № А60-54428/2019

о признании несостоятельным (банкротом) Силаевой Накии Мергасимовны,

установил:

16 сентября 2019 года в адрес суда поступило заявление Силаевой Накии Мергасимовны (02.04.1960 года рождения, место рождения гор. Свердловск, адрес: 620041, г. Екатеринбург, пер. Трамвайный, д. 2, корп. 3, кв. 4) несостоятельным (банкротом), заявитель просил:

- признать Силаеву Н.М. несостоятельной (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.

Определением суда от 23 сентября 2019 года заявление оставлено без движения.

15 октября 2019 года в адрес суда поступили документы во исполнение определения оставления без движения заявления.

Определением суда от 24.10.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Решением суда от 29.02.2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Шорохов Андрей Владимирович, член Ассоциация АУ «Гарантия», судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 01 июля 2020 в 10 час. 10 мин.

03 марта 2020 года в адрес суда поступило заявление Силаевой Накии Мергасимовны об исключении имущества из конкурсной массы должника пенсии по потере кормильца.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2020 (резолютивная часть от 04.06.2020) заявление должника удовлетворено частично, суд определил исключать из конкурсной массы должника ежемесячно денежные средства в размере прожиточного минимума для пенсионеров, установленного в месте жительства должника.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обжаловал его в апелляционном порядке, в жалобе просит определение суда частично изменить, исключить из конкурсной массы пенсию по потере кормильца, получаемую должником. По мнению заявителя жалобы, судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указал, что единственным доходом должника является пенсия, назначаемая по случаю потери кормильца в размере 21 983, 97 рублей Должник полагает, что исключение пенсии по случаю потери кормильца в полном размере не навредит интересам кредиторов и сохранит баланс между имущественными правами кредиторов и личными права должника. Единственный доход в виде пенсии по случаю потери кормильца обладает исполнительским иммунитетом, а значит, подлежит исключению из конкурсной массы в процедуре банкротства.

Финансовый управляющий и иные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей, в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как указано выше, обращаясь с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника пенсии по потере кормильца, должник указал, что данная выплата исключена из средств, на которые может быть обращено взыскание.

Отказывая в удовлетворении заявления должника об исключении денежных средств из конкурсной массы, суд первой инстанции исходил из того, что пенсия, об исключении которой заявлено, назначена должнику по случаю потери кормильца, исполнительским иммунитетом такой доход не обладает, и исключил из конкурсной массы должника денежные средства в размере прожиточного минимума для гражданина пенсионного возраста, установленного в месте жительства должника.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 45) всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 39 Постановления Пленума ВС РФ N 45 ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что по случаю потери кормильца должнику назначена пенсия по потере кормильца. Пенсия назначена самому должнику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон о трудовых пенсиях) члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В данном случае судом апелляционной инстанции также учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Постановление от 12.07.2007 N 10-П, Определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О).

Данные подходы вопреки позиции финансового управляющего, изложенной в отзыве на заявление должника в суд первой инстанции, применимы к случаям принудительного исполнения обязательств должником-гражданином в рамках возбужденной в его отношении процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" содержатся разъяснения, согласно которым по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В то же время из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

Кроме того, пунктом 10 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.

Вопреки доводам финансового управляющего, изложенным в отзыве на заявление должника в суд первой инстанции, положения части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" могут быть применены при рассмотрении настоящего спора.

В этой связи денежные средства получаемые должником в виде пенсии по случаю потери кормильца, подлежат исключению из конкурсной массы должника.

Доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение подлежит изменению, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы его дохода, получаемого в виде пенсии по случаю потери кормильца.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов от 11 июня 2020 года по делу №А60-54428/2019 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Заявление Силаевой Накии Мергасимовны об исключении из конкурсной массы дохода Силаевой Накии Мергасимовны, получаемого в виде пенсии по случаю потери кормильца, удовлетворить.

Исключать ежемесячно из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Силаевой Накии Мергасимовны, денежные средства, получаемые Силаевой Накией Мергасимовной в виде пенсии по случаю потери кормильца.»

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.С. Герасименко



Судьи


Т.Ю. Плахова



В.А. Романов