Постановление от 16 июня 2023 г. по делу № А07-20206/2022

452/2023-42541(1)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4236/2023
г. Челябинск
16 июня 2023 года
Дело № А07-20206/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2023 по делу № А07-20206/2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (далее - истец, ООО «ГУК») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы» (далее - ответчик, ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы») об обязании в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО «ГУК» по акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный дом № 8А по ул. Блюхера г. Уфы, и иные связанные с управлением таким домом документы, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, а именно, передать в исправном, надлежащем состоянии:

1. Акт ввода многоквартирного дома в эксплуатацию; 2. Кадастровый паспорт МКД;

3. Журналы снятия показаний общедомовых приборов учета;

4. Документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета (электросчетчики, трансформаторы тока, счетчик воды) и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими


(квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

5. Документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведении текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

6. Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

7. Акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

8. Копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

9. Выписка из Росреестра, содержащая сведения и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

10. Документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

11. Реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

12. Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

13. Оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

14. Иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений;

15. Проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом;

16. Акт приемки дома от строительной организации;


17. Акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

18. Исполнительные чертежи контуров заземления; 19. Акты технических осмотров (весна-осень); 20. Журнал заявок жителей; 21. Протоколы измерения вентиляции;

22. Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, электроснабжения.

В случае неисполнения ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» судебного акта присудить ООО «ГУК» денежные средства с ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» в следующем порядке: при неисполнении судебного акта о выдаче истцу любого из документов, указанных в пункте 1: взыскать по прогрессивной шкале на дату фактического исполнения судебного акта за первую неделю 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, за вторую неделю 100 000 (сто тысяч) рублей, за третью неделю 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и так далее (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ответчика передать истцу в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу по акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный дом № 8А по ул. Блюхера г. Уфы, и иные связанные с управлением таким домом документы, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, а именно, передать в исправном, надлежащем состоянии:

1. Акт ввода многоквартирного дома в эксплуатацию; 2. Кадастровый паспорт МКД; 3. Журналы снятия показаний общедомовых приборов учета;

4. Документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета (электросчетчики, трансформаторы тока, счетчик воды) и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

5. Документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведении текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

6. Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных


коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

7. Акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

8. Копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

9. Выписка из Росреестра, содержащая сведения и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

10. Документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

11. Реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

12. Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- 13. Оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

14. Иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений;

15. Проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом;

16. Акт приемки дома от строительной организации;

17. Акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

18. Исполнительные чертежи контуров заземления; 19. Акты технических осмотров (весна-осень); 20. Журнал заявок жителей; 21. Протоколы измерения вентиляции;

22. Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, электроснабжения.

В случае неисполнения ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.


Уфы» судебного акта истцу присуждены денежные средства с ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» в следующем порядке: при неисполнении судебного акта о выдаче истцу любого из документов, указанных в пункте 1: взыскать по прогрессивной шкале на дату фактического исполнения судебного акта за первую неделю 5 000 руб., за вторую неделю

6 000 рублей, за третью неделю 7 000 руб. и так далее.

С ответчика в пользу истца также взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в предмет доказывания по настоящему делу входит, в частности, установление факта передачи соответствующей документации на многоквартирный дом лицу, у которого она истребуется, и факт нахождения данной документации у него в настоящее время.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу во владение ответчика истребуемой в рамках настоящего дела технической и иной документации на многоквартирный дом.

Обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрена. Соответственно, обязанность по восстановлению утраченной документации может быть возложена только на ту организацию, у которой она имелась.

Так, проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, передается только при ее наличии. Истцом не представлено доказательств наличия данной документации в принципе, при этом стороны не оспаривали, что МКД введен в эксплуатацию в 1978 году. Кроме того, по смыслу п. 24 «ГОСТ Р 56192-2014 (Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания общего имущества многоквартирных домов. Общие требования» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 27.10.2014 № 1444-ст)), данная документация относится к этапу строительства многоквартирного дома.

Удовлетворение судом требования истца о предоставлении выписки из Росреестра, содержащей сведения и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, апеллянт полагает необоснованным, поскольку государственная регистрация права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) может осуществляться по желанию правообладателей, но не является обязанностью управляющей организации. Кроме того, указанное право собственника МКД носит заявительный характер.


Также апеллянт полагает необоснованным удовлетворение требований о передаче оригиналов решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку сведениями о принятии указанного решения собственниками МКД ответчик не обладает, собственники с подобной инициативой о проведении собрания к ответчику не обращались, о чем представителем ответчика было дано пояснение в устной форме, однако оценка судом не дана.

Также апеллянт полагает необоснованным удовлетворение требований о передаче договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Определением от 11.05.2023 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 08.06.2023.

05.06.2023 во исполнение определения суда от ответчика поступили письменные пояснения по делу, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 в составе суда произведена замена судьи Баканова В.В., находящегося в отпуске, на судью Лукьянову М.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, от 08.11.2021 собственниками большинством голосов принято решение о расторжении договора управления с ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы», в качестве управляющей компании выбрана ООО «ГУК».

Многоквартирный дом по адресу: <...> находится в управлении ООО «ГУК» с 27.12.2021 согласно приказа Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № 2310 от 27.12.2021 о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан.

30.03.2022 (исх. № 108) ООО «ГУК» уведомила ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы», что МКД № 8А по ул. Блюхера переходит в управление ООО «ГУК» и обратилась с требованием передать по акту приема-передачи техническую и иную документацию, ключи от


технических помещений, информацию о собственниках и нанимателях, площадях, о количестве проживающих согласно п. 21 ПП РФ от 15.05.2013

№ 416, п. 10 ст. 162 ЖК РФ.

08.04.2022 по акту приема-передачи технической документации МКД по адресу: <...> ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» в лице внешнего управляющего ФИО2 частично передали ООО «ГУК» техническую документацию.

При этом согласно исковому заявлению ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» уклоняется от дальнейшей передачи технической документации на многоквартирный дом, согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения решения суда на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского


законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Техническая и иная документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается избрание решением общего собрания собственников помещений МКД № 8А по ул. Блюхера г. Уфы Республики Башкортостан, управляющей организации ООО «ГУК» (истец), а также расторжение договора управления с прежней управляющей организацией - ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» (ответчик).

Решение общего собрания собственников помещений в МКД № 8А по ул. Блюхера г. Уфы Республики Башкортостан, в настоящее время недействительным не признано. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Следовательно, в силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, у ответчика возникла обязанность по передаче истцу технической и иной документации, связанной с управлением МКД № 8А по ул. Блюхера г. Уфы Республики Башкортостан.

Правительством Российской Федерации постановлением от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила № 416).

В разделе V Правил № 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Согласно пункту 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в п. 26 Правил № 491 поименованы иные связанные с управлением многоквартирным домом документы (открытый перечень); положения данных норм подлежат применению к


правоотношениям сторон в редакции, действовавшей на момент принятия собственниками решения о передаче функций управления ответчику, то есть, до внесения изменений Постановлением Правительства РФ от 25.12.2015 № 1434.

В пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) приведен состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и


оборудования, субподрядчиков.

В силу пункта 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

д(1)) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

В соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.2 и 1.5.3 Правил № 170, в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-,


электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление). Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Представленными в материалы дела доказательствами, в соответствии с положениями пункта 24 и пункта 26 Правил № 491, пунктов 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170 подтверждается обоснованность требований истца обязать ответчика передать техническую и иную, связанную с управлением МКД документацию, а именно:

1. журналы снятия показаний общедомовых приборов учета;

2. документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведении текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

3. акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

4. копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

5. реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

6. акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

7. исполнительные чертежи контуров заземления; 8. акты технических осмотров (весна - осень); 9. журнал заявок жителей;

10. схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, электроснабжения.

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и


управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил № 416).

Таким образом, законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании, документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил № 491, пунктах 1.5.1, 1.5.3 Правил № 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика.

При этом, согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.03.2010 № 17074/09, отсутствие технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом, само по себе не освобождает лицо, обязанное ее передать в силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, от необходимости исполнения соответствующей обязанности.

Бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по истребованию, восстановлению и передаче технической документации, в том числе, по причине их фактического отсутствия, лежит на ответчике как на предыдущей управляющей организации (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств невозможности восстановления указанной технической документации на многоквартирный дом в дело не представлено.

Иного ответчиком не доказано.

В отношении оставшейся требуемой истцом документации на спорный МКД, суд апелляционной инстанции не находит требования обоснованными в силу следующего.

Так, согласно представленному в материалы дела акту от 08.04.2022 ответчиком истцу переданы:

- технический паспорт жилого дома по ул. Блюхера, д. 8А; - технический паспорт лифта 0401Б.00.00.000 ПС;

- акт периодического освидетельствования лифта;

- акт контрольных проверок на периодическую прочистку и проверку на плотность газоходов и вентканалов (Форма 20-с Газ);

- заключение № 398/2018 по результатам технического диагностирования внутренних (расположенные внутри зданий и помещений) газопроводов низкого давления, находящиеся по управлением ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы, расположенные по адресу: <...>;

- проект узла учета тепловой энергии Э-15-Бл-8а-УТ ;

- опросный лист потребления тепловой энергии коммерческого узла учета расхода тепловой энергии и теплоносителя;

- паспорт ВКТ-7 РБЯК.400880.036 ПС зав. № 242178; - паспорт ПРЭМ РБЯК.407111.039 ПС зав. № 624636; - паспорт ПРЭМ РБЯК.407111.039 ПС зав. № 622789;


- паспорт КТСП-Н 3.1.02.02.3.3.3 зав. № 39897; - свидетельство о поверке № С-1679-У-2018;

- акт периодической поверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя.

Таким образом, требования истца о предоставлении технической документации, указанной в пунктах 4, 6 и 21 являются несостоятельными.

Относительно требования о передаче акта ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и кадастрового паспорта на МКД, проектно-сметной документации и исполнительных чертежей на дом, акта приемки дома от строительной организации (пункты 1, 2, 15, 16), суд апелляционной инстанции отмечает, что спорный МКД построен и введен в эксплуатацию в 1978 году.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства фактического наличия данных документов.

Ответчиком был направлен запрос в Государственное бюджетное учреждение РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

Согласно представленному в материалы дела ответу (исх. № 1375-05 от 03.11.2022, вх. № 2516 от 01.11.2022) кадастровый план не изготавливался, кадастровый паспорт на земельный участок отсутствует.

В соответствии с подпунктом «в» части 4 статьи 22 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» срок хранения запрашиваемой документации составляет 20 лет. Учитывая год постройки дома и введения его в эксплуатацию (1978) указанные документы отсутствуют как у ответчика, так и у предыдущей управляющей компании.

Относительно требования истца о предоставлении выписки из Росреестра, содержащей сведения и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; сведения о сервитутах; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 9, 10, 12), суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно положениям гражданского законодательства вне зависимости от того, будет ли проведена государственная регистрация права долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома или нет, с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Иными словами, право долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома возникает у собственника помещения в силу закона и не связано с моментом государственной регистрации такого права.

В связи с тем, что собственниками решения о передачи доли общего имущества не принималось, договоры и свидетельства регистрации прав на объекты недвижимости в управляющую организацию не передавались, оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче договоров об


использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не имеется.

Согласно подпункту «г» пункта 26 Правил № 491, документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, включаются в состав иных документов, связанных с управлением МКД при наличии сервитута.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия сервитутов в отношении земельного участка под спорным МКД. Также по утверждению ответчика в период его управления МКД последний не осуществлял оформление сервитутов на земельный участок под МКД.

Запрос выписки из Росреестра, содержащей сведения и зарегистрированных правах на объекты недвижимости носит заявительный характер.

Истцом не представлено в материалы дела документов и доказательств о том, что он не имеет возможности самостоятельно сделать указанный запрос в Росреестр и получить соответствующую выписку.

В отношении требования о передаче оригиналов решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 13), суд апелляционной инстанции отмечает, что оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в спорном МКД переданы предыдущими управляющими компаниями в ГЖИ, где находятся на хранении и не могут быть истребованы по обращению ответчика, однако истец вправе их получить самостоятельно обратившись в ГЖИ. Протоколы размещены в виде копий в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), к которой в связи с началом управления данным МКД истцу предоставлен непосредственный доступ.

Требование о передаче иных связанных с управлением многоквартирным домом документов, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений (пункт 14), апелляционная коллегия также находит несостоятельными, поскольку в материалы дела не представлены решения общего собрания собственников помещений, из которых было бы возможно установить конкретный перечень подлежащих передаче документов в порядке подпункта «е» пункта 26 Правил № 491 и не учтенных истцом при заявлении исковых требований.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В соответствии со статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-


определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Таким образом, отсутствие у прежней управляющей организации истребуемой документации может свидетельствовать о невозможности исполнения обязательства в натуре, в том числе путем восстановления таких документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом РФ, общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (Постановление от 30.07.2001 № 13-П, Постановление от 05.02.2007 № 2-П).

Исполнимость заключается в возможности реализовать предписания, содержащиеся в решении суда, помимо воли обязанного субъекта.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возложение на ответчика обязанности передать перечисленные в пунктах 1, 2, 4, 6, 9, 10, 12-16, 21 документы не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта, в связи с чем, в указанной части в удовлетворении исковых требований истцу надлежало отказать.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств за неисполнение судебного акта, по прогрессивной шкале на дату фактического исполнения судебного акта за первую неделю 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, за вторую неделю 100 000 (сто тысяч) рублей, за третью неделю 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и так далее до его полного исполнения.

Частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу


судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О, согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе


отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции счел возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой истцом суммы неустойки по прогрессивной шкале на дату фактического исполнения судебного акта за первую неделю 5 000 руб., за вторую неделю 6 000 рублей, за третью неделю 7 000 руб. и так далее, полагая указанную меру достаточной и соразмерной предполагаемому нарушению в случае неисполнения ответчиком судебного акта, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц.

Доводов и возражений относительно данной части решения сторонами


не заявлено.

Учитывая установленные судом апелляционной инстанции по делу обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит изменению связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением неимущественных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку апелляционная жалоба признана частично обоснованной, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возмещению ответчиком за счет истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2023 по делу № А07-20206/2022 изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы» в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» по акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный дом № 8А по ул. Блюхера г. Уфы, и иные связанные с управлением таким домом документы, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, а именно, передать в исправном, надлежащем состоянии:

1. журналы снятия показаний общедомовых приборов учета;

2. документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведении текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

3. акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;


4. реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

5. акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

6. исполнительные чертежи контуров заземления; 7. акты технических осмотров (весна - осень); 8. журнал заявок жителей;

9. схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, электроснабжения.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы» судебного акта присудить обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» денежные средства с общества с ограниченной ответственностью «Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы» в следующем порядке: при неисполнении судебного акта о выдаче истцу любого из документов, указанных в пункте 1: взыскать по прогрессивной шкале на дату фактического исполнения судебного акта за первую неделю 5 000 руб., за вторую неделю 6 000 руб., за третью неделю 7 000 руб. и так далее.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Тарасова

Судьи: М.В. Лукьянова

Е.В. Ширяева