Постановление от 5 декабря 2018 г. по делу № А70-9908/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-9908/2018
05 декабря 2018 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13033/2018) общества с ограниченной ответственностью «УКС» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2018 по делу № А70-9908/2018 (судья Маркова Н.Л.),

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УКС»

к обществу с ограниченной ответственностью «Принт Джамп» и к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания»

об обязании совершить определенные действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Принт Джамп» – ФИО2 (паспорт, на основании решения № 3 от 11.09.2018);

представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УКС» (далее - ООО «УКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Принт Джамп» (далее - ООО «Принт Джамп», ответчик) об обязании совершить действия по регистрации изменений в сведения о земельном участке площадью 15000 кв.м, находящемся по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, 320 км трассы Екатеринбург-Тюмень, участок №2, кадастровый номер 72:17:1313004:212, в Государственном кадастре недвижимости о разделе данного участка на три по 5000 кв.м каждый, после регистрации изменений заключить договоры аренды с выкупом с ООО «УКС» на каждый вновь образованный земельный участок на тех же условиях, что предусмотрены договором аренды от 25.08.2016 № 01/16.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2018 к участию в деле соответчиком привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» (далее - ООО «Тюменская автодорожная компания»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2018 по делу № А70-9908/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что обязательства по договору аренды от 25.08.2016 № 01/16 прекратились ввиду заключения между ООО «УКС» и ООО «Принт Джамп» соглашения о его расторжении.

Не согласившись с принятым решением, ООО «УКС» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на необоснованный отказ судом первой инстанции в принятии к рассмотрению уточнений исковых требований.

Истец ссылается на отсутствие у него намерения на расторжение договора аренды от 25.08.2016 № 01/16, обосновывая факт его подписания тем, что без расторжения означенного договора невозможно было внести изменения в границы земельного участка.

ООО «УКС» полагает, что договор от 25.08.2016 № 01/16 является смешанным, включающим в себя, в том числе, предварительный договор на заключение договоров аренды на вновь созданные земельные участки.

Помимо прочего, в апелляционной жалобе указано на отсутствие мотивированного вывода в части отказа в удовлетворении иска к ООО «Тюменская автодорожная компания».

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве ООО «Принт Джамп» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «УКС» и ООО «Тюменская автодорожная компания», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Принт Джамп» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Принт Джамп» (арендодатель) и ООО «УКС» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с выкупом от 25.08.2016 № 01/16, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду (временное владение и пользование) с последующим выкупом объект недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство жилых домов и объектов соцкультбыта, площадь 15000 кв.м, адрес: Тюменская обл., Тюменский район, 320 км трассы Екатеринбург-Тюмень, участок №2, кадастровый номер 72:17:1313004:212.

В соответствии с пунктом 1.6 договора после разработки арендатором в порядке, установленном договором, эскизных проектов жилых домов и проектов межевания территории (земельного участка) с определением границ участков, необходимых для строительства отдельных жилых домов, сторонами будут заключены на условиях, установленных договором, договоры аренды с выкупом в отношении таких участков либо соглашение о внесении изменений в настоящий договор (в части указания предметов аренды образуемых участков).

В разделе 5 сторонами определен порядок выкупа земельного участка.

Так, в силу пункта 5.3.1 договора обеспечительный платеж (§ 8 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 10 000 000 руб. вносится в денежной форме в течении 30 календарных дней с момента с момента подписания настоящего договора и до передачи земельного участка во владение арендатора.

Истец платежным поручением от 06.10.2016 № 403 внес предусмотренный пунктом 5.3.1 договора, обеспечительный платёж в размере 10 000 000 руб.

Сторонами 05.12.2017 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с выкупом от 25.08.2016 №01/16, о чем 11.12.2017 регистрирующим органом сделана соответствующая запись №72:17:13130004:212:721001/2017-1.

Как указывает истец, расторжение договора аренды от 25.08.2016 №01/16 являлось обязательным и необходимым условием для заключения новых договоров аренды вновь образованных участков, в связи с чем расторжение указанного договора не освобождает арендодателя от исполнения обязанностей, принятых для исполнения будущего обязательства.

Письмами от 06.04.2018 № 43, от 16.04.2018 № 44 и от 29.05.2018 № 142 истец обращался к ответчику с требование об исполнении обязательств по договору аренды от 25.08.2016 № 01/16, в частности, совершения действий по постановке на кадастровый учет вновь образованных участков, о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313004:212 на условиях договора аренды от 25.08.2016 № 01/16.

В ответ на требование истца, ответчик указал на отсутствие оснований для исполнения последним обязательств по данному договору аренды, мотивировав заключением сторонами соглашения о его расторжении.

Означенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «УКС» в арбитражный суд с настоящим иском.

21.08.2018 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено действующим законодательством, право на судебную защиту принято считать одним из важнейших прав, предопределенным исходной концепцией Конституции Российской Федерации, ориентирующей весь политический механизм на охрану и защиту интересов субъекта гражданского оборота.

Право на обращение в суд за судебной защитой - это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительно или предполагаемого) права или охраняемого законом интереса

Право на судебную защиту можно рассматривать с материальной и процессуальной стороны.

В материально-правовом смысле право на иск - это право на принудительное осуществление своего права-требования. В данном случае процессуальное разбирательство имеет своей конечной целью установление факта законности и обоснованности права-требования истца. Суд отказывает в удовлетворении исковых требований, если такое право отсутствует.

В процессуальном смысле право на иск - это право на обращение в суд за защитой, то есть право на правосудие по конкретному материально-правовому спору. Суд должен разрешить дело по существу и вынести объективно правильное судебное решение.

Принимая во внимание, что иск, в том числе, представляет собой процессуальную конструкцию, предназначенную для передачи спора в судопроизводство и составляющую обязательное условие для его рассмотрения и разрешения в исковом порядке, следует, что иск - это по своей сути диспозитивное действие истца. Диспозитивность иска проявляется в том, что истец сам определяет, когда ему обратиться в суд, формулирует и указывает предмет, основание и стороны иска, а также совершает иные распорядительные действия по отношению к иску.

В данном случае истцом требования были сформулированы следующим образом: обязать ООО «Принт Джамп» совершить действия по регистрации изменений в сведения о земельном участке площадью 15000 кв.м, находящемся по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, 320 км трассы Екатеринбург-Тюмень, участок № 2, кадастровый номер 72:17:1313004:212, в Государственном кадастре недвижимости о разделе данного участка на три по 5000 кв.м каждый, после регистрации изменений заключить договоры аренды с выкупом с ООО «УКС» на каждый вновь образованный земельный участок на тех же условиях, что предусмотрены договором аренды от 25.08.2016 № 01/16.

Первоначальное основание - неисполнение ответчиком условий договора аренды от 25.08.2016 № 01/16, нарушение договорных обязательств (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику, предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение основания иска - увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца, или замена их другими; изменение предмета иска - изменение материально-правового требования.

В уточненном исковом заявлении истец просил признать за последним право требования от ООО «Принт Джамп» возмещения убытков, возникших в результате неисполнения обязательств по договору аренды земельного участка с выкупом от 25.08.2016 № 01/16, а также обязать ООО «Тюменская автодорожная компания» совершить действия по регистрации изменений в сведения о земельном участке площадью 15000 кв.м, находящемся по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, 320 км трассы Екатеринбург-Тюмень, участок №2, кадастровый номер 72:17:1313004:212, в Государственном кадастре недвижимости о разделе данного участка на три по 5000 кв.м, каждый, после регистрации изменений заключить договоры аренды с выкупом с ООО «УКС» на каждый вновь образованный земельный участок на тех же условиях, что предусмотрены договором аренды от 25.08.2016 № 01/16.

Уточненным основанием является сохранение права аренды при переходе к ООО «Тюменская автодорожная компания» права собственности на земельный участок, правопреемство в порядке статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанные требования и основания являлись новыми, не заявленными первоначально в иске, соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали основания принимать уточненное исковое заявление в данной редакции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требований правомерно рассмотрены в редакции первоначально заявленных.

При этом права истца не нарушены, ООО «УКС» вправе в установленном законом порядке обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями, указанными в уточненном исковом заявлении.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судом первой инстанции правомерно рассмотрены требования ООО «УКС» в первоначально заявленной редакции.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договоров совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку договор аренды совершен в письменной форме, соглашение о расторжении договора должно быть совершено также в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Сторонами 05.12.2017 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с выкупом от 25.08.2016 №01/16, о чем 11.12.2017 регистрирующим органом сделана соответствующая запись №72:17:13130004:212:721001/2017-1.

В силу части 2 части 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из содержания части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Доводы истца о том, что фактического расторжения договора аренды от 25.08.2016 №01/16 не было, а соглашение об его расторжении было мнимым, направленным лишь на несение изменений в договор, судом апелляционной инстанции отклоняются как не подтвержденные материалами дела.

Факт исполнения договора после расторжения также не доказан. Напротив, из материалов дела следует, что:

- денежные средства в обеспечение договора, полученные ООО «Принт Джамп» от истца возвращены, что следует из соглашения от 12.12.2016 о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 03.10.2016, акта зачета взаимных требований от 11.12.2017;

- денежные средства в размере 66 000 руб. неоднократно перечисляемые истцом ответчику с назначением платежа «для оплаты государственной пошлины за регистрацию земельных участков» возвращены истцу, о чем указывают платежные поручения от 10.04.2018 №8, от 13.04.2018 №10, от 14.06.2018 №25;

- из материалов дела также следует, что земельный участок по договору аренды не передавался по акту приема-передачи ООО «Принт Джамп» истцу.

Доказательств того, что истец подготовил эскизные проекты жилых домов и проект межевания земельного участка с определением границ участков, необходимых для строительства отдельных домов до 05.12.2017 (пункт 1.6 договора аренды от 25.08.2018 № 01/16) истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем ссылка истца на пункт 4.5 договора аренды не обоснована.

Как верно заключил суд первой инстанции, данные обстоятельства свидетельствуют о волеизъявлении сторон на прекращение обязательств по договору аренды от 25.08.2016 № 01/16. Правоотношения сторон фактически по данному договору прекращены, следовательно, признаки мнимости расторжения договора отсутствуют (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 № 310-ЭС15-12549 по делу № 48-7426/2013).

Доводы истца о смешанном характере договора от 25.08.2016 № 01/16 не имеют правового значения, поскольку правоотношения по нему прекратились.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно не усмотрены основания для удовлетворения исковых требований ООО «УКС» к ООО «Принт Джамп» об обязании совершить действия по регистрации изменений в сведения о земельном участке площадью 15000 кв.м, находящемся по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, 320 км трассы Екатеринбург-Тюмень, участок №2, кадастровый номер 72:17:1313004:212, в Государственном кадастре недвижимости о разделе данного участка на три по 5000 кв.м каждый, после регистрации изменений заключить договоры аренды с выкупом с ООО «УКС» на каждый вновь образованный земельный участок на тех же условиях, что предусмотрены договором аренды от 25.08.2016 № 01/16.

С учетом предмета и основания иска, правовой возможности для его удовлетворения к ООО «Тюменская автодорожная компания» также не имелось, поскольку означенная организация стороной договора аренды от 25.08.2016 № 01/16 не является.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ООО «УКС».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2018 по делу № А70-9908/2018 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков