Постановление от 23 июля 2019 г. по делу № А50-215/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10314/2019-ГК

г. Пермь


23.07.2019 Дело № А50-215/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.07.2019.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Управляющая компания "Горизонт филиал Кислотные дачи",

на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2019

о возвращении встречного искового заявления,

вынесенное судьей Султановой Ю.Т.,

по делу № А50-215/2019

по иску индивидуального предпринимателя Тиунова Юрия Николаевича (ОГРНИП 317595800100357, ИНН 590771645604)

к ООО "Управляющая компания "Горизонт филиал Кислотные дачи" (ОГРН 1155958115411, ИНН 5907023584, г. Пермь)

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель Тиунов Юрий Николаевич (далее – истец, предприниматель Тиунов Ю.Н.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт филиал Кислотные дачи" (далее – ответчик, общество "УК "Горизонт филиал Кислотные дачи") о взыскании 453 166 руб. 79 коп. задолженности, 80 210 руб. 51 коп. неустойки за период с 17.07.2018 по 09.01.2019 по договору от 17.04.2018 № КР-12, 16 327 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2018 по 28.12.2018.

Ответчиком (24.05.2019) предъявлен встречный иск к истцу о взыскании 1 000 000 руб. задолженности, вытекающей из договора уступки прав требования от 19.05.2019.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2019 (резолютивная часть от 24.05.2019) встречное исковое возвращено ответчику.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить определение о возвращении встречного искового заявления от 30.05.2019 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Общество "УК "Горизонт филиал Кислотные дачи" считает, что имеет право на предъявление встречного иска на любой стадии рассмотрения дела, до вынесения решения по делу. При этом заявитель ссылается на то, что требования по первоначальному и встречному искам являются однородными, взаимонаправленными, направлены к зачету взаимных требований; удовлетворение встречного иска может повлечь отказ в удовлетворении первоначального иска.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением апелляционного суда от 22.07.2019 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности явки его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался статьями 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что принятие встречного иска приведет к затягиванию срока рассмотрения первоначального иска; совместное рассмотрение обоих исков не способствует более быстрому и правильному рассмотрению обоих исков, повлечет усложнение процесса и увеличение процессуального срока рассмотрения дела.

Также судом первой инстанции принято во внимание то, что встречный иск заявлен ответчиком лишь на стадии судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия судебного акта, которым рассматривается дело по существу, вправе предъявить встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 названной нормы права встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено на зачет первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как установлено частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отсутствии указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие доказательств невозможности предъявления встречного иска в установленном порядке ранее по объективным причинам, а не на стадии судебного разбирательства спустя три месяца после принятия первоначального иска к производству (21.02.2019), суд апелляционной инстанции полагает, что действия ответчика следует расценивать как явно направленные на затягивание судебного процесса и воспрепятствование рассмотрению первоначального иска в трехмесячный срок, установленный частью 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем жалобы не представлено доказательств невозможности обращения со встречным иском в более ранний срок.

Поскольку встречный иск своевременно в установленном порядке не подан вследствие злоупотребления ответчиком своим правом и последний должен нести риск наступления последствий несовершения им данного процессуального действия ранее, судом первой инстанции правомерно возвращено встречное исковое заявление.

Помимо этого возвращение встречного иска не препятствует защитить свои права, которые заявитель жалобы считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска.

Кроме того, судом первой инстанции 24.05.2019 (резолютивная часть) принято решение по существу спора, в связи с чем применение последствий рассмотрения апелляционной жалобы на обжалуемое определение и направление вопроса о принятии встречного иска к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском невозможно.

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение от 30.05.2019 отмене не подлежит. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2019 по делу № А50-215/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


О.В. Суслова



Судьи


Н.П. Григорьева


Л.В. Дружинина