Постановление от 29 апреля 2019 г. по делу № А66-5618/2018

179/2019-22587(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5618/2018
г. Вологда
29 апреля 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года. В полном объёме постановление изготовлено 29 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова К.А., судей Журавлева А.В. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Тверской области от 28 декабря 2018 года по делу № А66-5618/2018 об отказе в удовлетворении ходатайства Банка ВТБ (публичное акционерное общество),

у с т а н о в и л:

решением суда от 18.06.2018 (резолютивная часть решения принята 13.06.2018) ФИО2 (05.02.1962 г. р., место рождения: Навои Бухарской обл. Узбекской ССР, ИНН <***>, СНИЛС 072-813- 941 70, зарегистрированная по адресу: Тверская область, г. Бологое,

пер. Свободный, д. 10, кв. 26, далее – должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина опубликовано финансовым управляющим в печатном издании «Коммерсантъ» от 30.06.2018 № 113.

В арбитражный суд 05.10.2018 поступило требование публичного акционерного общества Банка ВТБ, г. Санкт–Петербург, (далее – Банк, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 331 657 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 28.12.2018 в удовлетворении ходатайства Банка о восстановлении пропущенного срока для

включения в реестр требований кредиторов Куртовой Е.А. отказано, требование Банка в сумме 331 657 руб. 12 коп. задолженности, в том числе

286 364 руб. 71 коп. - основной долг и проценты за пользование кредитом,

45 292 руб. 41 коп. - пени, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), - за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Банк подал апелляционную жалобу, в которой просит определение от 28.12.2018 изменить, включить его требование в реестр требований кредиторов Должника. Податель жалобы сослался на то, что не был уведомлен финансовым управляющим о введении процедуры реализации имущества в отношении Должника в порядке пункта 8 статьи 213.9 и пункта 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав обстоятельства дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Как предусмотрено статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность данных требований документов. Названные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр

требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении названных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения данных требований.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, требование Банка в сумме 253 528 руб. 83 коп. основано на задолженности ФИО2 по кредитным договорам от 04.06.2015 № 625/0051-0274937, от 28.03.2014

№ 633/0621-0000166.

По условиям договора от 04.06.2015 № 625/0051-0274937 Банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства в размере 455 620 руб. с условием начисления процентов за пользование кредитом в размере 37 % годовых.

Требование по кредитному договору от 28.03.2014 № 633/0621-0000166 основано на задолженности по банковской карте № 5543-8633-0650-1960 с лимитом кредита 50 000 руб. и процентной ставкой за пользованием кредитом в размере 24 % годовых, а также пенях.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Поскольку должник не исполнил в полном объеме обязательств по указанным кредитным договорам, Банк обратился с настоящим требованием в суд.

По своему характеру требование не является текущим в силу разъяснений пунктов 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Как верно отмечено судом первой инстанции, должником доказательств того, что обязательства по кредитным договорам выполнены им своевременно и в полном объеме, не представлено. Должником и финансовым управляющим требование кредитора не оспорено, доказательств его необоснованности не представлено. Изложенный в заявлении расчет задолженности никем из участвующих в деле лиц не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых

вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45), следует, что в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ФИО2 признана банкротом решением суда от 18.06.2018 (резолютивная часть решения объявлена 13.06.2018).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина подлежит обязательному опубликованию путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в качестве которого определена газета «Коммерсантъ».

При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения (пункт 25 постановления № 45).

Информация о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина 18.06.2018 размещена в ЕФРСБ

( № сообщения 2792244).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина опубликовано финансовым управляющим в печатном издании «Коммерсантъ» от 30.06.2018 № 113.

Следовательно, реестр требований кредиторов 30.08.2018 подлежал закрытию.

Банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением нарочно 05.10.2018, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске Банком срока на предъявление настоящего требования является обоснованным.

Кроме того, кредитор также не отрицает факт пропуска срока, при этом в суде первой инстанции заявлено ходатайство о его восстановлении.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что финансовый управляющий не извещал Банк о введении процедуры реализации имущества в отношении Должника.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, Банк указал на то, что ему не было известно о начавшейся процедуре банкротства должника и он не был уведомлен об этом как кредитор должника по правилам пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, с которым соглашается апелляционная коллегия, оценив заявленное ходатайство и приведенные в нем доводы, считает приведенные причины пропуска не уважительными.

Процедура банкротства является публичной.

Как указывалось выше, в отношении должника сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы 30.06.2018 в газете «Коммерсантъ».

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

В силу указанной нормы Банк как профессиональный и добросовестный участник в данной категории дел, связанных с банкротством физических лиц, считается извещенным о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ независимо от получения уведомления от финансового управляющего.

Таким образом, ссылка Банка на отсутствие уведомления от финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, с учетом вышеприведенных доводов, не может свидетельствовать о наличии у кредитора объективной невозможности своевременного обращения в суд с настоящим заявлением. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что кредитор осуществляет предпринимательскую деятельность и самостоятельно несет свои риски (статьи 1, 2, 9 ГК РФ), ненадлежащая реализация заявителем указанного права не свидетельствует о нарушении его прав.

По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Банка удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 28 декабря 2018 года по делу № А66-5618/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий К.А. Кузнецов

Судьи А.В. Журавлев

Л.Ф. Шумилова