Постановление от 28 июня 2019 г. по делу № А32-23063/2015

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23063/2015
город Ростов-на-Дону
28 июня 2019 года
15АП-5463/2019

15АП-6398/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Стрекачёва А.Н., Д.В. Емельянова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель ФИО2 по доверенности от 15.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО3 и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2019 по делу № А32-23063/2015 о завершении процедуры конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Си Траст",

принятое судьей Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2016 общество с ограниченной ответственностью «Си Траст» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2019 по делу № А32-23063/2015 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Си Траст" завершено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор должника - ФИО3 и Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края обратились в Пятнадцатый арбитражный суд в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили его отменить.

Апелляционная жалоба конкурсного кредитора мотивирована тем, что суд неправильно применил нормы материального права, без учета конкретных обстоятельств дела. По мнению апеллянта, суд необоснованно завершил конкурсное производство при наличии реальной возможности удовлетворения требований кредиторов за счет имущества лица, привлеченного к субсидиарной ответственности. Согласно доводам апелляционной жалобы, кредиторами был избран способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности - уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора, поэтому завершение конкурсного производства без замены взыскателя и выдачи исполнительного листа на взыскание денежных средств с лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, является преждевременным.

Уполномоченный орган в апелляционной жалобе указал, что отчет конкурсного управляющего должника о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности судом не рассмотрен. В связи с чем завершение конкурсного производства нарушает права конкурсных кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Из представленного в материалы дела № А32-23063/2015 реестра требований кредиторов следует, что кредиторы должника первой и второй очереди отсутствуют, кредиторами третьей очереди являются ФИО3 и ИФНС России по г. Новороссийску, сумма требований составляет 28 287 528,79 руб.

11.02.2019 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции установил, что имущество, за счет реализации которого имелась бы возможность удовлетворения требований кредиторов в ходе конкурсного производства, не было выявлено.

Как следует из материалов дела, ФИО5 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 28 287 528,79 руб.

Поскольку кредиторы избрали способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве (уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора), определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2019 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Си Траст" завершено.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Си Траст".

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора (пункт 2).

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи (пункт 3).

На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму (пункт 4).

К кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

Такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой (пункт 6).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 в случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2019 по делу А32-23063/2015 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по настоящему делу с ООО "Си Траст" на его правопреемника - ФИО3 в размере 12 367 405,74 руб., взысканных с ФИО5 определением суда от 29.06.2018; судом выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края о 20.06.2019 (резолютивная часть определения) произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по делу № А32-23063/2015 с ООО «СИ Траст» на его правопреемника – Инспекцию ФНС по г. Новороссийску в размере 15 920 123,05 руб., взысканных с ФИО5 определением суда от 29.06.2018; судом выдан исполнительный лист.

Доводы апеллянтов о преждевременности завершения конкурсного производства и непринятии мер, направленных на погашение реестровых требований, подлежит отклонению, поскольку все возможные мероприятия, направленные на выявление имущества должника, посредством обращения взыскания на которое возможно было погасить требования кредиторов, конкурсным управляющим выполнены.

Согласно сообщению ГУ МВД по Краснодарскому краю от 31.08.2015 за ООО "Си Траст" зарегистрированных транспортных средств не значится (том 1 л.д. 145). Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" уведомило об отсутствии информации о наличии у должника объектов недвижимого имущества (том 1 л.д. 146 - 147).

Сообщение о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности размещено конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 26.10.2018 (сообщение № 3159324) том 2 л.д. 105).

Исходя из представленных ответов от 02.11.2018 № 20-21/23333 (том 2 л.д. 106 - 108), уполномоченный орган и кредитор ФИО3 избрали способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве (уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора).

Ранее по ходатайству конкурсного управляющего срок конкурсного производства определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016, 30.05.2017, 11.01.2018, 28.03.2018, 10.09.2018 неоднократно продлевался, и сроки проведения конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, истекли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве выбор одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности является правом кредитора, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, а не его обязанностью.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве предусмотрена замена взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, и выдача на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительного листа с указанием размера и очередности погашения требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Обращение в арбитражный суд за исполнительным документом является процессуальным правом взыскателей и не может служить основанием приостановления производства по делу о банкротстве должника.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2019 по делу N А32-23063/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

Судьи А.Н. Стрекачёв

Д.В. Емельянов