Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А60-51559/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51559/2020
19 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51559/2020

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления административного органа от 30.09.2020 №10511000-282/2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: не явились, просит рассмотреть в отсутствие заявителя;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель, доверенность № 73 от 30.12.2019, удостоверение; В.С. Делль, представитель, доверенность № 59 от 30.12.2019, удостоверение.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заинтересованное лицо представило отзыв. Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Стратегия» обратилось

в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральской электронной таможне о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10511000-282/2020 от 30.09.2020 в части назначения административного штрафа и назначить наказание в виде предупреждения.

Заинтересованное лицо считает, что оснований для признания незаконным и отмены постановления не имеется.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заинтересованного лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

07.08.2020 ООО «Стратегия» с целью таможенного декларирования товаров, ввезённых на таможенную территорию Союза из Китая, на Уральский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни подана предварительная электронная декларация на товары № 10511010/070820/0135460, с заявлением сведений о товаре: «кованные изделия из углеродистой легированной стали марки 13CRM04-5 с дальнейшей механической обработкой..»

Заявленный по ДТ №10511010/070820/0135460 товар ввозился на таможенную территорию Союза железнодорожным транспортом по железнодорожной накладной № 12446367, в соответствии с внешнеторговым контрактом от 27.11.2019 № AEST-1119, заключенным между ООО «Стратегия» (Россия) и компанией «AVIC EXCELLENCE FORGING (WUXI)CO., LTD», (Китай), по инвойсу от 18.06.2020 № AVICWD310101, договору по перевозке, погрузке, разгрузке или перевозке товаров от 11.11.2018 № EV-TJ2018-11 на условиях поставки FCA CHANGZHOU.

Из подпункта 5.2. пункта 5 «условия по оплате» контракта № AEST-1119 от 27.11.2019 следует, что «Валютой цены Контракта является ЕВРО. Валютой платежа - ЕВРО».

03.12.2019 декларантом ООО «Стратегия» в Банке ООО «НЕЙВА», получен уникальный номер контракта, в котором также отражена валюта контракта - Евро.

В представленных ООО «Стратегия» заявлений на перевод валюты № 60 от 04.12.2019, № 61 от 15.04.2020, № 62 от 22.06.2020 по вышеуказанному контракту также отражены наименование и код валюты «Евро 978».

В представленном в бинарном (сканированном) виде инвойсе от 18.06.2020 № AVIC WD310101, стоимость ввозимого товара «кованные изделия из углеродистой легированной стали марки 13CRM04-5 с дальнейшей механической обработкой» указана в валюте Евро и составляет сумму 95404.68. В представленном в бинарном (сканированном) виде контракте № AEST-1119 от 27.11.2019 также отражена валюта контракта - Евро.

При подаче ДТ № 10511010/070820/0135460 декларантом в графе 22 «валюта и общая сумма по счету» указана валюта - USD (доллары США) и сумма 95404.68. В формализованном инвойсе от 18.06.2020 № AVICWD310101 указана валюта USD (доллары США) и сумма 95404.68. В ДТС-1 в графе 11 в) «курс пересчета в национальной валюте» указан курс пересчета «USD 73.0397», что не соответствует сведениям, указанным контракте № AEST-1119 от 27.11.2019, УНК, инвойсе (в бинарном виде) от 18.06.2020 № AVICWD310101.

Таким образом, таможенная стоимость товара, заявленного по ДТ № 10511010/070820/0135460, составляет сумму 8563206.26 рублей РФ (цена товара 95404.68 Евро х 86.6178 рублей РФ /курс Евро к рублю РФ на день подачи ДТ, т.е. на 07.08.2020/ + расходы по перевозке (транспортировке) товаров 299462.77 рублей РФ). В гр. 45 ДТ № 10511010/070820/0135460 «таможенная стоимость» -при подаче заявлена сумма 7267791.98 рублей РФ. Таможенная пошлина 9% от таможенной стоимости товара составляет сумму 770688.56 рублей РФ (таможенная стоимость 8563206.26 рублей РФ х 9%). При подаче ДТ заявлена таможенная пошлина в размере 654101.28 рублей РФ. Сумма НДС (20%) составляет 1866778.96 рублей РФ (/таможенная стоимость 8563206.26 рублей РФ + таможенная пошлина 770688.56 рублей РФ/ х 20%). При подаче ДТ заявлен НДС (20%) в размере 1584378.65 рублей РФ).

Таким образом, в ходе проведения таможенного контроля Уральским таможенным постом установлено заявление ООО «Стратегия» по ДТ № 10511010/070820/0135460 недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов (НДС 20%) на общую сумму 398987.59 рублей РФ, в том числе по таможенной пошлине в размере 116587.28 рублей РФ, по НДС 20%) в размере 282400.31 рублей РФ.

По данному факту в отношении ООО «Стратегия» составлен протокол об административном правонарушении.

30.09.2020 вынесено постановление №10511000-282/2020 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 199 493 руб. 80 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания в части размера штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пп. 35 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование собой заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Совершение таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме производится в порядке, предусмотренным приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761 «Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля».

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС к сведениям, подлежащим указанию в декларации на товары относятся, в том числе, сведения о таможенной стоимости.

В соответствии с нормой п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан, в том числе представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, уплатить таможенные платежи.

В соответствии с ч.1 ст. 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относятся: ввозная таможенная пошлина; вывозная таможенная пошлина; налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Союза; акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию Союза; таможенные сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, в том числе расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией. В соответствии со ст. 114 ТК ЕАЭС:

1. При предварительном таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в таможенной декларации, за исключением следующих сведений, которые по своему характеру могут быть не известны декларанту на момент подачи таможенной декларации:

1)о транспортных средствах, на которых будут перевозиться товары, кроме сведений о виде транспорта, которым будут перевозиться товары;

2)об отдельных документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации;

3)иные сведения, определяемые Комиссией в зависимости от вида таможенной декларации и (или) категорий товаров и вида транспорта, которым они перевозятся.

В соответствии со ст. 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом, в том числе, соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру.

Условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в соответствии со ст. 135 ТК ЕАЭС являются, в том числе, уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ЕАЭС.

При декларировании ООО «Стратегия» графе 22 ДТ указана валюты контракта долл. США. В формализованном инвойсе от 18.06.2020 № AVICWD310101 указана валюта USD (доллары США) и сумма 95404.68. В ДТС-1 в графе 11 в) «курс пересчета в национальной валюте» указан курс пересчета «USD 73.0397», что не соответствует сведениям, указанным контракте № AEST-1119 от 27.11.2019, УНК, инвойсе (в бинарном виде) от 18.06.2020 № AVICWD310101.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности, у общества имелась возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, однако обществом не были приняты все зависящие от него разумные и достаточные меры по их соблюдению.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02 июня 2004 года (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 20 ноября 2008 года), при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вступая в таможенные правоотношения Обществом должно не только знать о существовании обязанностей отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

До подачи декларации на товары и представления в таможенный орган документов к ДТ, общество обязано было предпринять все необходимые и достаточные меры по предотвращению возникновения негативных ситуаций, связанных представлением разрешительных документов с возможностью несоблюдения установленных ограничений при таможенном декларировании товаров.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, предпринимателю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями, он был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности; постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса, соблюден.

Оснований, для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение ст. 2.9 КоАП РФ к каким-либо составам правонарушений Кодекс не содержит.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств дела.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что в соответствии с информацией, содержащейся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Стратегия» является микропредприятием.

При этом суд принимает во внимание, что заявитель ранее к административной ответственности не привлекался, иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, оспариваемое обществом постановление от 30.09.2020 № 10511000-282/2020 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ следует изменить в части наложения штрафа в размере 199 493 руб.80 коп., ограничившись предупреждением.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление Уральской электронной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10511000-282/2020 от 30.09.2020 в части привлечения к административной ответственности в виде штрафа, заменив административный штраф на предупреждение.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.И. Ремезова