Постановление от 12 февраля 2025 г. по делу № А40-241996/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77689/2024

Дело № А40-241996/21
г. Москва
13 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой,  А.А. Комарова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2024 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о признании заключения временного управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «ЛСС» недействительным, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛСС»,

без явки лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 ООО «Логистическая служба «Сияние» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим суд утвердил арбитражного управляющего ФИО2

В Арбитражный суд города Москвы29.07.2024 поступило заявление ФИО1 о признании недействительным заключения временного управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «ЛСС».

Определением от 21.10.2024 Арбитражного суда города Москвы определил: «Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о признании заключения временного управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «ЛСС» недействительным.»

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2024 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего, бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, ФИО1 указал, что в период наблюдения, установленного в отношении должника, арбитражный управляющий представил Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «ЛСС».

ФИО1, заявив требование о признании Заключения недействительным, пояснил, что в ходе рассмотрения процедуры банкротства в отношении должника судами были установлены сведения, выявившие несостоятельность и незаконность заключения, а именно:

- суды преюдициально установили отсутствие признаков неплатежеспособности должника за исследуемый управляющим период;

- по результатам проверки сделок, проведенной судами, у должника отсутствуют подозрительные или недействительные сделки, которые причинили или могли бы причинить ущерб должнику;

- должник не был привлечен к налоговой ответственности, по результатам налоговой проверки было вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности.

Объем и перечень мер, которые должен осуществить управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств.

Основной круг прав и обязанностей (полномочий) управляющего определен в статьях 20.3, 66 и 67 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

Пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве обязанность по проведению анализа финансового состояния должника возложена на временного управляющего, который проводит такой анализ в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом (статья 70 Закона о банкротстве).

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определены в правилах проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила № 367).

Финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника (пункт 4 Правил № 367).

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (пункт 5 Правил № 367).

На основании пункта 6 Правил № 367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются, в том числе, коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения; причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово- хозяйственной деятельности; результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований; результаты анализа активов и пассивов должника; результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника; вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника; вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника установлен во временных правилах проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила № 855).

Согласно пункту 2 Временных правил № 855 при проведении арбитражным управляющим проверки исследуются документы за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил № 855).

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с положениями статей 67, 70 Закона о банкротстве управляющим проведен анализ финансового состояния должника и составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

При проведении финансового анализа должника арбитражный управляющий основывался на исследовании следующих документов и материалов за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (исследуемый период):

- учредительные документы должника;

- бухгалтерская отчетность за исследуемый период;

- договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника;

- документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания, либо возможность иным образом определять его действия;

- перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчуждаемого в исследуемый период;

- список дебиторов должника с указанием даты возникновения и размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

- справка о задолженности перед бюджетом всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

- перечень кредиторов должника с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее исполнение обязательств пред каждым кредитором и срока их наступления на дату заявления о признании должника несостоятельным (банкротом, а также за период продолжительностью не менее 2-х лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

- отчеты, по оценке бизнеса. Имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника;

- материалы судебных процессов должника;

- материалы налоговых проверок должника.

В Заключении арбитражный управляющий отразил проведенные им мероприятия, сделав вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства должника.

Суд первой инстанции отметил, что доводы заявителя об использовании впоследствии конкурсным управляющим ФИО2 выводов, содержащихся в Заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, и об обращении его с заявлениями о признании сделок должника недействительными, не имеют правового значения.

Обязанность по подготовке анализа финансового состояния, анализа сделок должника в любом случае относится на временного управляющего, поэтому к подготовке соответствующих документов он обязан был добросовестно осуществлять свои обязанности и выявлять подозрительные сделки должника.

Заключение само по себе не создает для заявителя обязанности по отношению к должнику. При использовании управляющим выводов отчета для целей оспаривания сделок заинтересованное лицо вправе приводить доводы, опровергающие выводы управляющего.

Разделом 2 Временных правил регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства, согласно пункту 5 которого признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Означенным порядком предусмотрено, что (пункты 6, 7, 9), выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа.

На первом проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации; в случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период. В случае, если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период.

Из пункта 7 Временных правил следует, что выявление признаков преднамеренного банкротства должника заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).

Факт несогласия с результатами проведенного арбитражным управляющим анализа признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не является основанием для признания действий (бездействий) управляющего незаконными; избранный способ защиты не может привести к восстановлению предполагаемых нарушенных прав, поскольку возможность признания судом действий по подготовке и составлению заключения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства незаконными не влечет безусловную недостоверность выводов управляющего.

Выводы арбитражного управляющего, сделанные в анализе финансового состояния должника и заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, представляют собой сведения информационного характера, содержат мнение арбитражного управляющего, и каких-либо последствий для конкурсных кредиторов либо иных лиц не влекут и не нарушают права и законные интересы заявителя. Несогласие с такими выводами не влечет безусловную их недостоверность. Суд не в праве понудить арбитражного управляющего изменить свое мнение и прийти к иной оценке полученной им информации, из имеющихся в его распоряжении документов (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2022 № Ф08-13902/2022 по делу № А32-14999/2019). Несогласие с выводами, сделанными арбитражным управляющим по итогам проведенного анализа, само по себе не свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим его обязанностей в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что выводы арбитражного управляющего о наличии признаков преднамеренного банкротства сделаны по результатам проведения анализа сделок, совершенных должником до введения процедуры банкротства. Анализ финансового состояния должника проводился с учетом налоговой проверки. При этом отсутствие в анализе описания каких-либо обстоятельств не исключают права лиц, участвующих в деле ссылаться на иные доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Закон о банкротстве не раскрывает понятий фиктивного и преднамеренного банкротства, их определения (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 № 09АП-3860/2024 по делу № А40-249943/2022, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2021 № Ф07-9290/2021 по делу № А56-82011/2019).

Нормы, закрепляющие указанные понятия, содержатся в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ) и в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (статьи 196 и 197 УК РФ).

Статьей 196 УК РФ предусмотрено, что преднамеренное банкротство – это совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб.

Фиктивное банкротство - это заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица, а равно гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, о своей несостоятельности, если это деяние причинило крупный ущерб (статья 197 УК РФ).

При этом признаком фиктивного банкротства является наличие у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме на дату обращения должника в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Признаки фиктивного банкротства могут иметь место и при отсутствии признаков банкротства, определяемых в соответствии со статьями 3, 6 Закона о банкротстве.

Поскольку для дела о банкротстве данные понятия и факты правового значения не имеют, и при этом указанные действия при их доказанности в установленном уголовно- процессуальным законодательством порядке должны получать соответствующую оценку только в приговоре суда, суд констатирует, что выводы временного управляющего, содержащиеся в анализе и заключении о наличии признаков преднамеренного банкротства Общества, не нарушают права и законные интересы вовлеченных в процесс банкротства Общества лиц.

В силу норм статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основе имеющихся в деле доказательств суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Доказательства противоправного поведения финансового управляющего в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции учел, что вывод финансового управляющего о наличии признаков преднамеренного банкротства сам по себе еще не порождает для должника каких-либо негативных последствий.

Суд первой инстанции не выявил неправомерных выводов арбитражного управляющего, сделанных по итогам составления Заключения, фактов умышленного сокрытия им какой-либо информации от конкурсных кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции констатирует, что арбитражный управляющий ФИО2 провел анализ финансового состояния должника и анализ наличия признаков его преднамеренного и фиктивного банкротства на основании всех имевшихся в его распоряжении документов, в частности, бухгалтерской и налоговой отчетности, первичной учетной документации, хозяйственных и кредитных договоров Общества, а также сведений регистрирующих органов и судебных актов арбитражных судов, с соблюдением требований, установленных в Правилах № 367 и Временных правилах № 855.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Заключения недействительными.

В отсутствие доказательств совершения управляющим ФИО2 действий (бездействия), которые привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов и должника при проведении процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции также принял во внимание правовой подход, согласно которому Законом о банкротстве не предусмотрено отмены документов, подготовленных арбитражным управляющим.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

Выводы арбитражного управляющего, сделанные в анализе финансового состояния должника и заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, представляют собой сведения информационного характера, содержат мнение арбитражного управляющего, и каких-либо последствий для конкурсных кредиторов либо иных лиц не влекут и не нарушают права и законные интересы заявителя. Несогласие с такими выводами не влечет безусловную их недостоверность. Суд не вправе понудить арбитражного управляющего изменить свое мнение и прийти к иной оценке полученной им информации, из имеющихся в его распоряжении документов (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2022 № Ф08-13902/2022 по делу № А32-14999/2019). Несогласие с выводами, сделанными арбитражным управляющим по итогам проведенного анализа, само по себе не свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим его обязанностей в рамках дела о банкротстве.

То обстоятельство, что судебными актами установлены иные выводы, отличающиеся от анализа управляющего, не является следствием того, что данное заключение недействительно. Заявитель не опроверг выводы суда первой инстанции о том, что заключение временного управляющего составлено в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила № 367).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                           Ю.Л. Головачева

Судьи:                                                                                        Ж.Ц. Бальжинимаева

А.А. Комаров