Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № А40-251647/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-24886/2024

г. Москва Дело № А40-251647/23

«18» июля 2024г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Трансстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2024

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-251647/23 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Евротранс» (ОГРН <***>, ИНН

7728377076) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ОГРН

1217700559020, ИНН <***>), о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евротранс» (далее – истец, ООО«Евротранс») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (далее – ответчик, ООО «Трансстрой») с иском о взыскании задолженности по договору на перевозку сыпучих материалов автомобильным транспортом от 25.04.2023г. №25/04-23 в размере 941 644 руб., неустойки за период с 21.06.2023г. по 01.11.2023г. в размере 36 827 руб. 30 коп.

Решением суда от 04.04.2024 в удовлетворении ходатайства ООО «Трансстрой» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евротранс» взыскан долг по договору на перевозку сыпучих материалов автомобильным транспортом от 25.04.2023г. №25/04-23 в размере 941 644 руб., неустойку за период с 21.06.2023г. по 01.11.2023г. в размере 36 827 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 21 833 руб.

ООО "Трансстрой", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что истец не подтвердил свои требования надлежащими доказательствами, просит рассмотреть дело в порядке общеискового производства.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) 25.04.2023г. заключен договор заключен договор на перевозку сыпучих материалов автомобильным транспортом № 25/04-23, в соответствии с которым перевозчик принял на себя обязательства на выполнение транспортных услуг, по перевозке лома, грунта, класс опасности 5 с объекта и на объектах заказчика, а заказчик принимает и оплачивает эти услуги (далее договор).

Согласно условиям договора оплата транспортных услуг производится путём авансовых платежей, а в конце каждого месяца, периода или объема, конечный расчет осуществляется в течение 3-х дней после получения оригинальных бухгалтерских документов, а именно УПД и товарно-транспортных накладных (п.3.3. договора).

В соответствии с приложением №1 к договору №25/04-23 от 25.04.2023г. стоимость транспортных услуг по транспортировке лома 5 класса опасности составила 600 руб. за тонну, стоимость транспортных услуг по транспортировки грунта 5 класса опасности на расстояние 32 км - 350 руб. за тонну.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы Истцом в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика универсальных платежных документов, реестров рейсов, талонов, счетов-фактур, счетов на оплату, актов сверок. Так, письмо с первичными документами получено ответчиком 21.07.2023 г., что подтверждает опись вложения, квитанция об отправке письма почтовым оператором с номером РПО 11740384500951. Согласно данным с официального сайта АО «Почта России» письмо с указанным идентификатором получено ответчиком 21.07.2023г.

Истцом в адрес ответчика направлялся акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2023 года, который не возвращен, возражения по нему не заявлены. В соответствии с данными акта сверки, всего за 9 месяцев 2023 года истцом было оказано ответчику услуг в сумме 4 084 568 руб. 50 коп., оплачено за тот же период 3 142 924 руб. 50 коп. долг за ответчиком числится в размере 941 644 руб.

Факт оказанных услуг в полном объеме подтверждают представленные в материалы дела счета-фактуры и реестры рейсов автомобильного транспорта, осуществлявшего перевозку, подписанные ответчиком без разногласий: реестр с 26.04.2023 – 28.04.2023 на сумму 384 666 руб. и счет-фактура к нему, счет-фактура №8052023-05 от 08.05.2023 г. на сумму 102 014 руб. 50 коп. и реестр к ней с 05.05.2023 г. -06.05.2023 г., счет-фактура №22052023 от 22.05.2023 г. на сумму 506 244 руб. и реестр к ней от 19.05.2023-21.05.2023 г., счет-фактура №25052023 от 25.05.2023 г. на сумму 613 134 руб. и реестр к ней от 21.05.2023-25.05.2023 г., счет-фактура №29052023 от 29.05.2023 г. на сумму 144 192 руб. и реестр к ней от 27.05.2023-28.05.2023 г., счет-фактура №31052023-01 от 23.05.2023 г. на сумму 786 348 руб. и реестр к ней, счет-фактура №5062023-02 от 05.06.2023 г. на сумму 794 292 руб. и реестр к ней от 13.05.2023-04.06.2023 г., счет-фактура №9062023 от 09.06.2023 г. на сумму 669 678 руб. и реестр к ней от 05.06.2023-09.06.2023 г., реестр с 20.06.2023 – 21.06.2023 на сумму 84 000 руб.

В подтверждение факта перевозки грузов по договору истцом представлены в материалы дела указанные выше первичные документы.

Расчет требований истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Отзыв, доказательства, опровергающие исковые требования и документы в подтверждение оплаты задолженности, ответчиком в суде первой инстанции не представлены.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 226 руб. 85 коп. за период с 22.09.2023г. по 24.11.2023г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2023г. по 01.11.2023г. в размере 36 828 руб. 30 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен был судом первой инстанции, признан арифметически верным. Возражений относительно периода начисления или контррасчета ответчиком не было заявлено.

Апелляционным судом установлено, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, и соответственно, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового (административного) производства не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело не должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2024 по делу №А40-251647/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Ю.Н. Кухаренко