Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А32-19166/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-19166/2024
г. Краснодар
11 февраля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года

                                                   Решение в полном объёме изготовлено 11 февраля 2025 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вологиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курузовой Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Краснодаргоргаз», г. Краснодар

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,                        г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, г. Краснодар

о признании незаконным постановления от 18.03.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-483/2024, изменении его в части санкции, определив наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Краснодаргоргаз» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) о признании незаконным постановления от 18.03.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-483/2024, изменении его в части санкции, определении наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. (исковые требования, уточненные в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлен. Доводы изложены в заявлении, дополнении к заявлению и приложенных документальных доказательствах; наличие состава административного правонарушения в деяниях заявителя не оспаривает; указывает на неудовлетворительное финансовое положение, на наличие оснований для назначения административного штрафа в меньшем размере – 300 000 руб.; просит признать незаконным и изменить оспариваемое постановление в части размера назначенного административного наказания.

Заинтересованное лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлено; представлен отзыв, в котором указывает на наличие в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ссылается на отсутствие процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлено; представлен отзыв на заявление, согласно которому просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании 22.01.2025 объявлен перерыв до 29.01.2025 до 16 час. 40 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС России поступило обращение ФИО1 (вх. от 10.01.2024 № 536-ЭП/24) на действия АО «Краснодаргоргаз», в ходе рассмотрения которого установлено, что между ФИО1 (далее – заявитель, потребитель) и АО «Краснодаргоргаз» (далее – исполнитель) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения в рамках догазификации от 09.04.2023 № 149474-Т.П.(т) (далее-Договор).

Предметом Договора является обязанность общества выполнить действия по подключению объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, с/т «Вишневый сад», ул. Клубничная, 44 (далее - Объект), в соответствии с выданными условиями подключения, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а Заявитель обязуется оплатить услуги Исполнителя.

Антимонопольный орган установил в действиях АО «Краснодаргоргаз», выразившихся в несоблюдении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства № 1547 от 13.09.2021 (далее - Правила № 1547), состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04.03.2024 антимонопольным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении антимонопольным органом 18.03.2024 принято оспариваемое постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-483/2024 в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-483/2024 от 18.03.2024, считая его незаконным в части размера назначенного административного наказания, заявитель обратился в суд с названным заявлением (требования, измененные в порядке ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу положений ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует и судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 04.03.2024 № 023/04/9.21-483/2024 соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Общество надлежащим образом было извещено о месте и времени составления указанного протокола об административном правонарушении 04.03.2024 в 11 час. 00 мин. посредством направления соответствующего определения от 06.02.2024, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090493535222 определение от 06.02.2024 вручено АО «Краснодаргоргаз» 12.02.2024; протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, судом делается вывод о том, что названный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, определением от 04.03.2024 общество извещалось о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении – 18.03.2024 в 11 час. 00 мин.; оспариваемое постановление принято антимонопольным органом в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд, исследовав материалы дела, установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка применения административного наказания, в материалах дела не имеется; при принятии оспариваемого постановления административным органом не допущено существенных нарушений порядка применения административного наказания, являющихся безусловными основаниями для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд также исходит из того, что доводов о наличии допущенных административным органом процессуальных нарушениях при вынесении оспариваемого постановления поступившее в суд заявление не содержит.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что порядок заключения договора о подключении в рамках догазификации регламентируется Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила № 1547).

Согласно п. 71 Правил № 1547, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя:

а) разработку проектной документации согласно обязательствам сторон договора о подключении, за исключением случая, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

б) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

в) мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий (за исключением случая, если заявка о подключении содержит просьбу заявителя к исполнителю осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка);

г) подписание исполнителем и заявителем акта о готовности;

д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

Согласно п. 72 Правил № 1547, исполнитель обязан:

а) осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения при исполнении заявителем возложенных на него обязательств по осуществлению мероприятий по подключению (технологическому присоединению);

б) осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий (за исключением случая, если договор о подключении содержит обязательства исполнителя осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка);

в) осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте "г" пункта 71 настоящих Правил);

г) по запросу заявителя не позднее 10-го дня со дня получения запроса направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению);

д) не позднее чем за 20 рабочих дней до даты подключения (технологического присоединения), определенной в договоре о подключении, уведомить заявителя об окончании срока действия договора о подключении;

е) согласовать с собственником земельного участка строительство сетей газораспределения, необходимых для подключения объекта капитального строительства заявителя, в случае строительства сетей газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц;

ж) обратиться в уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления за установлением публичного сервитута для строительства сетей газораспределения, необходимых для подключения объекта капитального строительства заявителя, в случае строительства сетей газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц (при недостижении согласия с собственником земельного участка).

Согласно п. 20 типовой формы договора о подключении в рамках догазификации порядок проведения мониторинга выполнения заявителем технических условий включает следующие мероприятия:

а) подача заявителем уведомления о выполнении технических условий с приложением документов в соответствии с пунктом 26 настоящего договора;

б) проверка исполнителем документов, поданных заявителем вместе с уведомлением о выполнении технических условий.

В соответствии с п. 26 Проекта Договора (Приложение № 8 Правил № 1547), срок проведения исполнителем мероприятий по мониторингу выполнения заявителем технических условий не должен превышать 3 рабочих дней со дня получения исполнителем уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний.

Как установлено антимонопольным органом, 11.12.2023 Исполнитель направил на электронный адрес Заявителя замечания №149474 датированные 13.06.2023 и 07.07.2023 по проведенному Исполнителем 07.07.2023 мониторингу выполнения Заявителем технических условий (далее - Мониторинг).

13.06.2023 проведение мониторинга с заявителем согласованно не было, вследствие чего доступ на Объект Исполнителю обеспечить не представлялось возможным.

20.12.2023 Заявитель направил на официальный электронный адрес Исполнителя подписанное электронной цифровой подписью Уведомление от 20.12.2023 об устранении замечаний по договору №149474-Т.П.(т) от 09.04.2023 с указанием принятых мер и приложением документов согласно технических условий и договора, а так же указал, что 22 декабря 2023 года с 9-00 до 10-00 часов по местному времени Исполнителю будет обеспечен доступ к жилому дому и газоиспользующему оборудованию Заявителя по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, с/т "Вишневый сад", ул. Клубничная, дом 44 (кад. номер 23:43:0117045:206) для проведения мониторинга. Однако 22.12.2023 с 9-00 до 10-00 часов никто не приехал. Иной даты и времени в установленный Правилами №1547 срок Исполнитель не предлагал.

23.12.2023 Заявитель направил на официальный электронный адрес Исполнителя подписанный электронной цифровой Запрос от 23.12.2023 о не осуществлении АО «Краснодаргоргаз» мониторинга после уведомления об устранении замечаний по договору №149474-Т.П.(т) от 09.04.2023 где указал, что 22.12.2023 с 9-00 до 10-00 часов ожидал приезда Исполнителя.

Таким образом, в связи с получением 20.12.2023 от заявителя заявления (уведомления) об устранении замечаний по договору и согласовании новой даты мониторинга в соответствии с п.п. б п. 72 Правил №1547 не позднее 25.12.2023 осуществить мониторинг выполнения заявителем технических условий.

Также после получения запроса от 23.12.2023 не позднее 09.01.2024 (с учетом выходных и праздничных дней) направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Таким образом, Краснодарское УФАС России пришло к правомерному выводу о том, что АО «Краснодаргоргаз» нарушены положения пп. «б», пп. «г» п. 72 Правил № 1547.

Выводов, свидетельствующих об ином, названная совокупность фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет.

Названное в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствует о допущенном АО «Краснодаргоргаз» правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; выводов об ином названные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

АО «Краснодаргоргаз» является субъектом естественных монополий по виду деятельности услуг по транспортировки природного газа по трубопроводам.

Согласно ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения (часть 2), предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из существа и содержания оспариваемого постановления, антимонопольный орган при вынесении оспариваемого постановления указал на повторность совершения административного правонарушения (вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2023 по делу № A32-2856/2023 постановление Краснодарского УФАС России о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-4571/2022 от 12.12.2022 изменено в части размера назначенного административного штрафа; штраф оплачен обществом 23.05.2023), квалифицировав допущенное обществом правонарушение по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство фактически заявителем не оспаривалось, под сомнение не ставилось, документально им опровергнуто не было.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении от 04.03.2024, а также постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 18.03.2024, установлено время совершения правонарушения: 25.12.2023 - дата не осуществления АО «Краснодаргоргаз» мониторинга выполнения заявителем технических условий, п.п. «б» п. 71 Правил № 1547; 09.01.2024 – дата не направления АО «Краснодаргоргаз» заявителю информации о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) п.п. «г» п. 72 Правил № 1547.

На основании изложенного, АО «Краснодаргоргаз» будучи подвергнутым   административному наказанию совершило повторное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеприведенная квалификация повторности соответствует п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Таким образом, с учётом того, что ранее АО «Краснодаргоргаз» было подвергнуто административному наказанию по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях АО «Краснодаргоргаз», выразившихся в не осуществлении АО «Краснодаргоргаз» мониторинга выполнения заявителем технических условий, не направлении АО «Краснодаргоргаз» заявителю информации о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению), антимонопольным органом установлено нарушение Правил № 1547, суд приходит к выводу о правомерной квалификации антимонопольным органом рассматриваемого правонарушения по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; документальных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Названное обстоятельство - факт ранее совершенного правонарушения - АО «Краснодаргоргаз» признается и не оспаривается; иных доводов поступившее в суд заявление АО «Краснодаргоргаз» не содержит; АО «Краснодаргоргаз» не оспаривает факта того, что на момент принятия оспариваемого постановления заявитель ранее был привлечен к аналогичной ответственности по ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих наличие состава административного правонарушения в деяниях общества, судом не установлено.

Оспариваемое постановление принято в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при принятии оспариваемого постановления применен минимальный размер санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует и судом установлено, что возможность для соблюдения заявителем правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Доказательств, исключающих наличие у общества, как хозяйствующего субъекта, объективной возможности по своевременному и надлежащему принятию мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд также исходит из того, что АО «Краснодаргоргаз» наличие состава административного правонарушения в деяниях заявителя признает и не оспаривает; указывает исключительно на наличие оснований для снижения размера назначенного административного наказания.

На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пунктом 2 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административный штраф.

В силу части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для юридических лиц в размере, не превышающем одного миллиона рублей, в случаях, предусмотренных статьями 6.19, 6.20, частью 1 статьи 7.13, статьями 7.14.2, 11.20.1, частью 2 статьи 14.32, статьями 14.40, 14.42 настоящего Кодекса, - пяти миллионов рублей, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 7.13, статьей 7.14.1, частью 2 статьи 7.15, статьей 15.27.1 настоящего Кодекса, - шестидесяти миллионов рублей.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением о привлечении к административной ответственности обществу назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 600 000 руб.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния, исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества, как доминирующего субъекта на соответствующем товарном рынке, к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства.

Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным у суда не имеется, поскольку негативные последствия от данного правонарушения отразились на потерпевшем - третьем лице ФИО1, интересы которого были ущемлены указанными действиями (бездействием) общества; деяния общества привели к лишению указанного лица возможности осуществления мониторинга выполнения технических условий в установленные сроки; иных выводов обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

С учётом того, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях делается судом с учётом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное обществом правонарушение малозначительным не является; возможность применения            ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлена; в материалы дела документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не представлено.

Вместе с тем, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для применения положений части 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

К тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям могут быть установлены специальные надбавки, предназначенные для финансирования программ газификации ЖКХ, промышленных и иных организаций на территориях субъектов РФ (абзац 2 статьи 17 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», абзац 1 п. 1 Постановления).

Их размер определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по методике, утверждаемой ФСТ России (абзац 4 пункта 1 Постановления). Согласно пункту 5 Методики средства, полученные в результате применения специальных надбавок, имеют целевой характер и направляются на финансирование работ, предусмотренных программами газификации жилищно-коммунального хозяйства субъектов Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют контроль за целевым использованием финансовых средств, полученных в результате введения указанных надбавок (абзац 2 статьи 17 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»). Постановлением главы администрации (губернатор) Краснодарского края от 24.12.2019 года № 921 утверждена региональная программа «Газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Краснодарского края на 2019-2023 годы».

АО «Краснодаргоргаз» утвердило перечень объектов строительства, финансируемых за счет прибыли в рамках соглашений (регуляторных контрактов) об условиях осуществления регулируемой деятельности между ФАС России и администрацией Краснодарского края.

Приказом от 30.12.2019 года № 34/2019-газ Региональной энергетической комиссии - Департамент цен и тарифов Краснодарского края утверждены специальные надбавки к тарифам на транспортировку газа газораспределительными организациями для финансирования программ газификации для АО «Краснодаргоргаз» на 2019-2023 годы.

В обоснование заявленных требований общество просит учесть тяжелое финансовое положение; указывает, что общество не попало ни под федеральную, ни под краевую программу о поддержке бизнеса, на сегодняшний день предприятие ведет свою хозяйственную деятельность исключено за счет собственных средств. В настоящее время на счетах Общества отсутствуют денежные средства, что подтверждается выписками с расчетных счетов из банков, в которых у общества открыты счета. На рассмотрении в Арбитражном суде Краснодарского края находится порядка 200 дел о привлечении общества к административной ответственности с наложением штрафа в сумме 600 000 рублей, а в общей сумме 120 000 000 рублей. Штатная численность АО «Краснодаргоргаз» по состоянию на 09.07.2024 составляет 780 единиц, заработная плата, начисляемая работникам, составляет порядка 51 588 руб. в месяц. В целях исполнения своих обязательств перед своими сотрудниками, контрагентами, выполнения обязательств по газификации обществом заключены договоры кредитования на общую сумму 300 млн. руб.

При таких обстоятельствах общество указывает на наличие значительной финансовой нагрузки на юридическое лицо, которая влечет отток денежных средств организации от финансирования мероприятий по осуществлению технологического присоединения по договорам, приводит к избыточному государственному принуждению.

Общество также указывает на принятие мер для устранения допущенного правонарушения; 09.10.2024 между сторонами подписан акт № 149474 о подключении (технологическом присоединении).

В обоснование доводов о неудовлетворительном финансовом положении обществом представлены копии следующих документов: справка о численности и заработной плате по АО «Краснодаргоргаз»; выписки по счетам АО «Краснодаргоргаз» в Краснодарском Филиале АБ «Россия» г. Краснодар, филиал «Центральный Банка ВТБ (ПАО), ООО КБ «ГТ БАНК», ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619, Филиал «Южный» ПАО «Банк УРАЛСИБ»; кредитный договор от 30.11.2022 № 22/00011-Л об открытии кредитной линии с установленным лимитом выдачи в размере 100 000 000 руб.; кредитный договор от 26.06.2023 № 22/00015-Л на сумму 80 000 000 руб.; кредитный договор от 16.11.2023 № 23/00022-Л об открытии кредитной линии с установленным лимитом выдачи в размере 50 000 000 руб.; кредитный договор от 19.06.2024 № 24/00007-Л об открытии кредитной линии с установленным лимитом выдачи в размере 70 000 000 руб.

Суд, исследовав указанные доказательства, исходя из их буквального, системного и логического анализа, признает обоснованными доводы общества о неудовлетворительном финансовом положении.

При совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что применение к обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей не соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, его материальному положению, характеру деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

С учётом приведенных обстоятельств, неудовлетворительного финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, фактического  подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), суд считает необходимым назначить штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – 300 000 руб.; названное имеет своей целью при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания, соответствующего характеру выявленного правонарушения, его материальному положению.

Названные выводы суда о возможности изменения оспариваемого постановления в части размера применённого административного штрафа соответствуют правовой Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 12.08.2024 по делу № А32-26540/2023, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенные в постановлении от 02.07.2020 по делу № А32-3185/2020, в постановлении от 02.07.2020 по делу № А32-8662/2020, от 14.10.2020 по делу № А32-5011/2020, имеющим схожие правовые и фактические обстоятельства.

В силу ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 167, 170, 176, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о назначении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-483/2024 от 18.03.2024 в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа.

Назначить акционерному обществу «Краснодаргоргаз», ИНН <***>, ОГРН <***>, административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                                    Т.В. Вологина