Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А87-404/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А87-404/2024
город Севастополь
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена  17.09.2024                                   

Постановление изготовлено в полном объеме     23.09.2024


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовым А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО1 на определение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 23 мая 2024 года по делу № А87-404/2024, принятое по заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Луганска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Луганской Народной Республике ФИО2 о замене стороны на стадии исполнительного производства по делу №02-77/2021 по иску Государственной налоговой инспекции в городе Свердловске Государственного комитета налогов и сборов Луганской Народной Республики о взыскании обязательных платежей с ФИО1,  



установил:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Луганска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Луганской Народной Республике ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Луганской Народной Республики с заявление, в котором просит суд заменить взыскателя Государственную налоговую инспекцию в городе Свердловске Государственного комитета налогов и сборов Луганской Народной Республики по исполнительному производству № 25505/23/81035-ИП на правопреемника – Министерство финансов Луганской Народной Республики (далее – Министерство).

Определением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 23.05.2024 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве № 25505/23/81035-ИП с Государственной налоговой инспекции в городе Свердловске Государственного комитета налогов и сборов Луганской Народной Республики (ИНН <***>) на правопреемника Министерства финансов Луганской Народной Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Не согласившись с принятым определением, должник ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исполнительное производство № 25505/23/81035-ИП прекратить на основании п. 7 ч. 2 ст. 43  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд не учел, что взыскатель Государственная налоговая инспекция в городе Свердловске Государственного комитета налогов и сборов Луганской Народной Республики ликвидирован 29.12.2023; вышестоящий налоговый орган – Государственный комитет налогов и сборов Луганской Налоговой Республики также ликвидирован 27.04.2024. Таким образом, на момент обращения в суд с указанным заявлением судебный пристав-исполнитель не учел положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительное производство при такой ситуации необходимо было прекратить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кроме того, заявило о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Луганской Народной Республики 12.04.2021 выдал по делу № А02-77/2021 исполнительный лист серии АС №000365/02/21 о взыскании с физического лица-предпринимателя ФИО1 задолженности по налогу на прибыль в размере 11 476 289,48 руб., на основании которого 13.07.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Луганска ГУ ФССП по ЛНР возбудил исполнительное производство № 25505/23/81035-ИП.

ГНИ в г. Свердловске ГКНС ЛНР ликвидирована 29.12.2023, что послужило основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве № 25505/23/81035-ИП.

Суд, установив, что Министерство финансов Луганской Народной Республики является функциональным правопреемником взыскателя, обжалуемым определением заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу пункта 17 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» правопреемство означает переход от одного государственного органа к другому государственному органу обязательств, возникших в связи с передачей (перераспределением) соответствующих функций и полномочий.

Поскольку в публичных правоотношениях государственный орган участвует не в качестве юридического лица, обладающего определенным комплексом гражданских прав и обязанностей, а в качестве особого публичного субъекта, наделенного властными полномочиями, то правопреемство между государственными органами определяется предметной и территориальной компетенцией соответствующих публичных образований, а не статусом юридического лица и переходом материальных прав.

Содержание функционального правопреемства органов государственной власти в публично-правовой сфере состоит в фактическом переходе элементов или части правового статуса (задач, функций, полномочий или их части, ответственности и др.) от одного государственного органа или должностного лица к другому (другим), которое может сопровождаться ликвидацией передающего субъекта или без таковой. Цель такого правопреемства – сохранение непрерывности осуществления властных функций в правовом режиме, и прежде всего непрерывности и защиты прав физического или юридического лица. Материально-правовая основа такого правопреемства – изменения в сфере государственного регулирования.

Исходя из целей функционального правопреемства, государственные полномочия, реализуемые упраздняемым органом, не могут быть прекращены и подлежат передаче другим государственным органам (учреждениям), ликвидация государственного органа, выполняющего публичные функции, влечет за собой правопреемство в силу закона.

В соответствии с пунктом 7(1) постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2022 № 2377 «Об особенностях составления, рассмотрения и утверждения проектов бюджетов Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, проектов бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов, а также исполнения указанных бюджетов и формирования бюджетной отчетности на 2023 - 2025 годы» (с изменениями) (далее – Постановление №2377), остатки налоговых и неналоговых доходов бюджета Луганской Народной Республики в части обязательств, возникших за налоговые (отчетные) периоды до 1 января 2023 года в соответствии с нормативными правовыми актами Луганской Народной Республики подлежат отражению в бюджете Луганской Народной Республики и администрируются финансовым органом Луганской Народной Республики.

Указом Главы Луганской Народной Республики от 30 марта 2023 года № УГ-270/23 образовано Министерство финансов Луганской Народной Республики.

В соответствии с Положением о Министерстве финансов ЛНР, утвержденным Указом Главы ЛНР от 08.06.2023 №УГ-269/23 Министерство финансов Луганской Народной Республики является исполнительным органом Луганской Народной Республики, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию на территории Луганской Народной Республики в бюджетной и налоговой сферах, проводящим государственную политику в указанных сферах.

Таким образом, администратором остатков налоговых и неналоговых доходов бюджета Луганской Народной Республики в части обязательств, возникших за налоговые (отчетные) периоды до 1 января 2023 года является Министерство финансов Луганской Народной Республики, которое в соответствии с положениями Постановления № 2377 наделено бюджетными полномочиями администратора, предусмотренными статьями 6, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в том числе бюджетным полномочием по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд отмечает, что ГНИ в г. Свердловске ГКНС ЛНР, являвшаяся территориальным органом Государственного комитета налогов и сборов Луганской Народной Республики и упраздненная во исполнении Указа Главы Луганской Народной Республики от 29.03.2023 №УГ-263/23», участвовала в публичных правоотношениях не в качестве юридического лица, обладающего определенным комплексом гражданских прав и обязанностей, а в качестве особого публичного субъекта, наделенного властными полномочиями.

Соответственно полномочия Государственного комитета налогов и сборов Луганской Народной Республики и его территориальных органов, в том числе ликвидированной ГНИ в г. Свердловске ГКНС ЛНР, по взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов, возникших за налоговые (отчетные) периоды до 1 января 2023 года в соответствии с нормативными правовыми актами  Луганской Народной Республики, не прекращены, а переданы Минфину ЛНР, выполняющему публичные функции, что является правопреемством в силу закона (функциональным правопреемством).

В данном случае судом установлен факт передачи функций прежнего органа государственной власти и его полномочий другому органу государственной власти.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменений.

Заявленное в апелляционной жалобе требование о прекращении исполнительного производства на основании п. 7 ч. 2 ст. 43  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежит рассмотрению апелляционным судом в силу абзаца 6 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку оно не было предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, ст. 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



постановил:

определение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 23 мая 2024 года по делу № А87-404/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                     С.Ю. Кузнякова