Постановление от 4 декабря 2023 г. по делу № А40-112093/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62372/2023-ГК

Дело № А40-112093/21
город Москва
04 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Головкиной О.Г., Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2023 г. по делу № А40-112093/21

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы (ИНН <***>; 7710489036, ОГРН <***>; 1027739813507)

к ООО "Бетсико-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: 1. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

2. Комитет государственного строительного надзора города Москвы,

3. Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о восстановлении

при участии в судебном заседании представителей: от истцов: ФИО2 по доверенностям от 01.12.2022 и 09.12.2022;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.05.2023;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;



УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ; ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Бетсико-сервис" с требованием:

о признании здания площадью 1031,6 кв.м с кадастровым номером 77:02:0009004:1011 по адресу: <...>; здание площадаю 137,1 кв.м с кадастровым номером 77:02:0009004:1038 по адресу: <...>., корп. 4 самовольными постройками, обязании ООО «Бетсико-Сервис» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести:здание, площадью 1031,6 кв.м с кадастровым номером 77:02:0009004:1011 по адресу: <...>;здание площадью 137,1 кв.м с кадастровым номером 77:02:0009004:1038 по адресу: <...>., корп. 4, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов, признании зарегистрированное право собственности ООО «Бетсико-Сервис» на:здание площадью 1031,6 кв.м с кадастровым номером 77:02:0009004:1011 по адресу: <...> (запись в ЕГРН от 09.08.2006 №77-77-02/049/2006-195);здание площадью 137,1 кв.м с кадастровым номером 77:02:0009004:1038 по адресу: <...>., корп. 4 (запись в ЕГРН от07.05.2004 №77-01/02-486/2004-282) отсутствующим, обязании ООО «Бетсико-Сервис» в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> от: здания площадью 1031,6 кв.м с кадастровым номером 77:02:0009004:1011 по адресу: <...>;здания площадью 137,1 кв.м с кадастровым номером 77:02:0009004:1038 по адресу: <...>., корп. 4, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

Решением суда от 08.09.2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истцов поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция) в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, Березовая аллея, вл. 12выявлены объекты недвижимости обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

Земельный участок по адресу: <...> находится в собственности субъекта РФ - города Москвы.

Земельный участок площадью 4630 кв.м с кадастровым номером 77:02:0009004:1 по адресу: <...> предоставлен ООО «Бетсико-Сервис» договором аренды от 07.07.1996 № М-02-009280 сроком по 07.07.2046 для целей проектирования строительства и последующей эксплуатации автомойки, ремонтных и шиномонтажных цехов, СТОА, магазина по продаже, переоформлению автомобилей и сопутствующих товаров, офиса, магазина смешанного ассортимента, организации точек общественного питания (статус - действующий).

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 27.02.2019 № 9026116/2 установлено, что на земельном участке расположен имущественный комплекс, в том числе: двухэтажное здание площадью 1031,6 кв.м с кадастровым номером77:02:0009004:1011 по адресу: <...>. Указанное здание принадлежит на праве собственности ООО «Бетсико-Сервис» (запись в ЕГРН от 09.08.2006 №77-77-02/049/2006-195) и используется под офисы и автомагазин.

По данным ГБУ МосгорБТИ здание по указанному адресу учтено в «красных линия».

Разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись.

Таким образом, здание площадью 1031,6кв.м. с кадастровым номером 77:02:0009004:1011 по адресу: <...> обладает признаками самовольной постройки.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 27.02.2019 № 9026116 установлено, что на земельном участке расположен имущественный комплекс, в том числе: здание площадью 137,1 кв.м с кадастровым номером 77:02:0009004:1038 по адресу: <...>., корп. 4. Указанное здание принадлежит на праве собственности ООО «Бетсико-Сервис» (запись в ЕГРН от 07.05.2004 №77-01/02-486/2004-282) и используется под магазин.

По данным ГБУ МосгорБТЙ по указанному адресу учтено здание площадью 137, 1 кв. м 1998 года постройки.

Разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись.

Таким образом, здание площадью 137,1 кв.м с кадастровым номером 77:02:0009004:1038 по адресу: <...>., корп. 4 обладает признаками самовольной постройки.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства указанные объекты расположенные на земельном участке по адресу: г. Москва, Березовая ал., вл. 12 установленном порядке включены в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 3799, 3798 соответственно.

Со ссылкой на то, что вышеуказанные объекты (пристройка) были возведены ответчиком без законных оснований и соответствующей исходно-разрешительной документации на строительство, истцы обратились с настоящим иском в суд за защитой нарушенных прав.

Определением Арбитражного суда города Москвы по данному делу назначена строительно-техническая экспертиза.

По результатам экспертизы сделаны следующие выводы:

Как следует из заключения ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации в результате изучения и анализа представленных судом документов было установлено:

1.Здание, расположенное по адресу: <...> является объектом капитального строительства.

2.Здание, расположенное по адресу: <...>. корп. 4 не соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам.

3.Здание, расположенное по адресу: <...>.

4.Здание, расположенное по адресу: <...> является объектом капитального строительства.

5.Здание, расположенное по адресу: <...> не соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам.

6.Здание, расположенное по адресу: <...> создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведение дополнительной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 08.02.2023г., судом назначена дополнительная экспертиза, которая поручена эксперту ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации ФИО4

Перед экспертом поставлены вопросы:

- устранены ли обнаруженные при проведении основной экспертизы нарушения строительных и противопожарных норм и правил в здании по адресу: <...> ?

- устранены ли обнаруженные при проведении основной экспертизы нарушения строительных и противопожарных норм и правил в здании по адресу: <...> ?

- создает ли здание, расположенное по адресу: <...> угрозу жизни и здоровью граждан?

создает ли здание, расположенное по адресу: <...> угрозу жизни и здоровью граждан?

Как следует из заключения ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации эксперты установили, что нарушения строительных и противопожарных норм и правил в здании по адресу: <...>, обнаруженные при проведении основной экспертизы устранены, также как и нарушения строительных и противопожарных норм и правил в здании по адресу: <...> обнаруженные при проведении основной экспертизы устранены.

- Здания, расположеннфе по адресу: <...> и д. 12 к. 4 не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, со ссылкой на ст. ст. 2, 51 ГрК РФ, ст. 222 ГК РФ исходил из недоказанности материалами дела наличия совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение требования, с учетом проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела судебной экспертизы посчитал, что истцы не доказали, что спорный объект являются самовольной постройкой, как вновь созданный объект и в удовлетворении иска отказал, применив по ходатайству ответчиков срок исковой давности по заявленным требованиям.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик, возражал против удовлетворения иска, в том числе по основанию пропуска срока исковой давности, указалвна следующие обстоятельства.

Общество «Бетсико-Сервис» является собственником нежилого капитального здания общей площадью 137,1 кв. м., расположенного по адресу: <...>, (далее Объект 1) на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 07 мая 2004 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имущества сделана запись регистрации № 77-01/02-486/2004-282 и нежилого капитального здания общей площадью 1031,6 кв. м., расположенного по адресу: <...> (далее Объект 2), на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 09 августа 2006 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имущества сделана запись регистрации № 77-77-02/049/2006-195.

Земельный участок по адресу: <...> вл. За, площадью 1,5 га относился к территории ВВЦ.

18 апреля 1994 года между АО «Всесоюзный Выставочный центр» (на данный момент являющееся Акционерным обществом « Выставка достижений народного хозяйства (АО «ВДНХ») и Акционерным обществом закрытого типа «Бетсико-сервис» ( на данный момент являющееся обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Бетсико-Сервис») заключается Договор о совместной деятельности по строительству и эксплуатации комплекса на территории ВВЦ (далее -«Договор о совместной деятельности»).

В соответствии с условиями Договора, стороны совместно создают комплекс станций технического обслуживания автомашин, магазины, стоянку автостанций на территории, отведенной в пользование ВВЦ, расположенной на Березовой аллее, владение За.

В соответствии с Договором о совместной деятельности, которым Ответчик обеспечивает поэтапный ввод «Комплекса» в эксплуатацию в следующие сроки:

1. магазин автозапчастей - октябрь 1994 год;

2. мастерскую автосервиса - декабрь 1994 год;

3. салон по продаже автомашин - май 1995 год;

4. автозаправочная станция-декабрь 1995 год;

5. административный корпус - июль 1996 год.

«В случае несвоевременной сдачи последней очереди «Комплекса» «Партнер» выплачивает «Обществу» в качестве компенсации ущерба пятикратную стоимость от размера земельного налога »(п.4.2. Договора»).

Приказом № 154 от 20 июня 1994 года Государственное Акционерное Общество Всероссийский Выставочный Центр - Застройщику (Ответчику) с указанные сроки необходимо оформить документы и разрешение на строительство, приступить в строительству силами и средствами Ответчика, строительство вести поэтапно, сдать объект.

Письмом от 30 апреля 1995 года за N97/11 ГАО «Всероссийский выставочный центр» на имя первого заместителя начальника Москомархитектуры ФИО5 просит дать указание на разработку Градостроительного задания по размещению технического центра с автозаправочной станцией на базе существующего автосервиса.

В 1995 году Правительство Российской Федерации передало часть территории ВВЦ городу Москве, в том числе и указанный участок.

25.10.1996 года Ответчиком было получено Градостроительное задание № 051-62/2059, выданное Правительством Москвы в лице Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы.

На основании Распоряжения Префекта СВАО от 10.11.1996 года № 2033 « О предоставлении земельного участка по ул. Березовая аллея вл. За АОЗТ « Бетсико-Сервис» (Ответчику) под строительство АЗС, автомойки, магазинов, офиса и ремонтных цехов станции техобслуживания автомобилей по результатам окружного конкурса» между Ответчиком (Арендатором) и Московским земельным комитетом (Арендодателем) был заключен Договор аренды земельного участка (далее Договор аренды) от 07.06.1997 года № М02-009280 в соответствии с которым Ответчику под целевое использование, сроком на 49 лет, передается земельный участок (далее Участок) площадью 7600 (семь тысяч шестьсот) кв. м., предоставляемый в аренду под проектирование, строительство и дальнейшую эксплуатацию АЗС, автомойки, магазинов, офиса и ремонтных цехов станции техобслуживания автомобилей, расположенный по адресу: <...> вл. За. Вышеуказанный договор является действующим.

Согласно п. 1.2. Договора аренды, приведенное в п. 1.1. Договора описание целевого назначения Участка может быть изменено или дополнено в установленном порядке, а также в случаях, предусмотренных законодательством.

Дополнительным соглашением от 06 июля 1999 года в п. 1.1. Договора аренды были внесены изменения, на основании которых «1.1.предметом Договора является земельный участок, площадью 5 209 кв.м., имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставленный в аренду под проектирование, строительство и дальнейшую эксплуатацию АЗС, автомойки, ремонтного и шиномонтажного и цехов станции технического обслуживания автомобилей и сопутствующих товаров, магазинов смешанного ассортимента, организацию точек общественного питания, ресторанов (площадью 100 кв.м.) и площадок под стоянку автомобилей ( площадью 1200 кв. м.).

Дополнительным соглашением от 23 ноября 1999 года в раздел 1. Договора аренды были внесены изменения, на основании которых «1.1.предметом Договора является земельный участок, в дальнейшем участок площадью 5 209 кв. м., имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставленный в аренду под проектирование, строительство и дальнейшую эксплуатацию АЗС, автомойки, ремонтных и шиномонтажного цехов станции технического обслуживания автомобилей, офисов, магазинов под продажу и переоформление автомобилей и сопутствующих товаров, магазинов смешанного ассортимента, организацию точек общественного питания, ресторанов (площадью 220 кв. м.) и площадок под стоянку автомобилей ( площадью 1200 кв. м.).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 77:02:0009004:1, на котором находятся спорные Объекты, был предоставлен под строительство Объектов, целевое назначение использования земельного участка не нарушено Ответчиком

Нежилое здание общей площадью 137,1 кв. м. (Объект 1) с кадастровым номером 77:02:0009004:1038, расположенное по адресу: <...> (годы строительства с 1995 г. по 1996 г.). В 1998 году выдано свидетельство о регистрации права собственности на объект недвижимости. Здание поставлено на кадастровый учет в 24.05.2012 г.

19 января 1994 года Главным архитектурно-планировочным управлением Мосгорисполкома, Начальником Отдела главного архитектора ВДНХ СССР -ФИО6 было выдано Разрешение на строительство объекта, расположенного по адресу: Березовая аллея, д.З.

15 февраля 1995 года Объединением административно-технических инспекций был выдан Ордер № 95020051 на производство работ по строительству комплекса зданий технического центра по ремонту автомобилей.

30.01.1996 года Государственной приемочной комиссией был выдан Акт о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию.

06.01.1998 г. Главным архитектурно-планировочным управлением Москомархитектуры был выдан документ № 051-03-02/8 в соответствии с которым вновь построенному Техническому центру во вл. 3-а по ул. Березовая аллея, в составе магазина, офиса, магазина, ремонтного цеха, автомобильной мойки, шиномонтажа и АЗС с магазином, присваивается новый милицейский адрес: ул. Березовая аллея 12. Кроме того, в этом же документе указано, что отдельно стоящим зданиям в составе Технического центра присваиваются следующие милицейские адреса, в том числе : - зданию магазина -ул. Березовая аллея д. 12 корп.4.

В 1998 году нежилое здание общей площадью 137,1 кв. м., расположенное по адресу: <...> оформлено в собственность. 06 августа 1998 года Комитетом по управлению имуществом Москвы было выдано Свидетельство на право собственности № 00-01783/98. Документом основанием послужил Акт государственной приемочной комиссии от 30.01.1996 года.

Далее, в связи с преобразованием Общества «Бетсико-Сервис» из АОЗТ в ЗАО, из ЗАО в ООО были выданы свидетельства о государственной регистрации права от 25 января 2000 г., затем от 07 мая 2004 года.

Нежилое здание общей площадью 1031,6 кв. м. (Объект 2) с кадастровым номером 77:02:0009004:1011, расположенное по адресу: <...> (годы строительства с 1995 по 2000 г.).

Строительство Объекта 2 началось в 1995 году, в составе строительства комплекса зданий технического центра по ремонту автомобилей на основании Ордера № 95020051 на производство работ по строительству от 15 февраля 1995 года, выданного ОАТИ.

Согласно условиям Договора о совместной деятельности от 18 апреля 1994 года п. 4.1. 5. «сдача административного корпуса-июль 1996 г.»

Строительство здания было закончено в 1996 году. Площадь здания составляла 330 кв.м.. Доказательствами служат документы, вошедшие в Градостроительное задание: 1 .Архитектурно-планировочного заключения по обследованию территории или объекту № 51-62/2059 от 25.10.1996 года на земельном участке по адресу: ул. Березовая аллея вл.ЗА находятся 6-ть строений 1-2 х этажных зданий АОЗТ «Бетсико-Сервис», которые предлагается использовать в составе проектируемого технического центра; таблица с характеристиками зданий и строений (объект представлен под п. 2); Эскиз №1 М 1:2000 выполненный Главным Архитектурно-планировочным Управлением от 1996 года (на плане Объект обозначен «2»).

В 1998 г. Главным архитектурно-планировочным управлением Москомархитектуры был выдан документ № 051-03-02/8, как указывалось выше и Объекту 2 был также присвоен милицейский номер : - зданию офиса-ул. Березовая аллея д. 12 корп.1. В 2000 году начались подготовительные работы по реконструкции Объекта 2. Строительные работы проводились на основании Ордера № 00020073, выданного ОАТИ на реконструкцию административного здания от 01.12.2000 г.,

05.04.2004 года Главным архитектурно-планировочным управлением Москомархитектуры было выдано заключение по определению адреса № 223-03-131/4 в соответствии с которым Объекту 2 присвоен адрес: ул. Березовая аллея д. 12 А.

14 мая 2004 года № 1658 Префектом СВАО города Москвы было вынесено Распоряжение об утверждении адреса Объекта 2.

В соответствии с Выпиской из протокола заседания окружной комиссии по перебазированию, реформированию, ликвидации предприятий и организаций и реабилитации освобожденных территорий от 17 июня 2003 года - проект на строительство новых сооружений утвержден.

На основании Протокола заседания Городской Комиссии по перебазированию, реформированию, ликвидации предприятий и организаций и реабилитации освобожденных территорий от 20 августа 2003 года, а также заключения Правительства Москвы (Московский земельный комитет) от 10.12.2004 года, на земельном участке Ответчика находится асфальтовая площадка, 7 капитальных зданий, недействующее ТП, 1 некапитальная будка, железобетонный забор и др. Обследование на территории в натуре производилось 19.11.2004 года.

Объект 2 -нежилое здание общей площадью 1.031,6 кв. м., расположенный по адресу: <...> введен в эксплуатацию на основании Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 26 октября 2005 года и в соответствии с решением Окружной комиссии по рассмотрению фактов самовольного строительства в Префектуре СВАО от 10 ноября 2005 года (выписка из протокола от 23.11.2005 г. № УС-274) с учетом решения Городской комиссии по перебазированию, реформированию, ликвидации освобождаемых территорий от 20.08.2003 года « О сохранении ЗАО «Бетсико-Сервис» при проведении реорганизации коммунально-складской зоны ВВЦ», в соответствии с заключениями: Территориального отдела Территориального Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в СВАО от 09.03.2006 г. № 30-3-1172; Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве от 28.03.2006 г. № 1033; Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (отдел экологического контроля) от 21.03.2006 года; Распоряжения Префекта СВАО г. Москвы № 797 от 07 апреля 2006 года о вводе в эксплуатацию законченного строительством капитального объекта «Административное здание» по адресу: Березовая аллея, д. 12 А.

В 2006 году Объект 2 - нежилое здание общей площадью 1031,6 кв. м., расположенное по адресу: <...> оформлено в собственность. 09 августа 2006 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия 77 АГ 659596. Документами -основаниями послужили: Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 26.10.2005 года и Распоряжение Префекта Северо-Восточного административного округа города Москвы от 07.04.2006 г. № 797.

Ввод Объекта 2 в эксплуатацию осуществлялся в соответствии с МГСН 8.01-00 «Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», введенными в действие Постановлением Правительства Москвы от 11.07.2000 г. № 530.

Судом первой инстанции приняты доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Нежилое здание, общей площадью 137,1 кв. м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается сведениями ЕГРН, дата государственной регистрации права от 07 мая 2004 года, ранее - 06.08.1998 г.

Нежилое здание, общей площадью 1031,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается сведениями ЕГРН, дата государственной регистрации права от 09.08.2006г.

Ответчик зарегистрировал права собственности на спорные объекты 06.08.1998 года и 09.08.2006 г.

Истцы в лице своих уполномоченных органов не могли не знать о наличии зарегистрированного права на Объекты, расположенные на земельном участке истца, поскольку данная информация является открытой и находится в свободном доступе, земельный участок, на котором размещены спорные объекты, из владения города Москвы выбыл на основании заключенного долгосрочного договора аренды земельного участка.

Вышеуказанный договор аренды земельного участка действует по настоящее время, не расторгнут, и, таким образом, земельный участок, на котором возведены спорные строения, на дату подачи иска о сносе самовольных построек, то есть 04.06.2021 г., во владении собственника (субъекта РФ - города Москвы) не находился.

Бюро технической инвентаризации г. Москвы в 1998 г. проводило технический учет спорного нежилого здания, площадью 137,1 кв.м. (Объект 1) и в 2005 г. проводило технический учет спорного нежилого здания, площадью 1031,6 кв. м..

Постановлением Правительства Москвы от 06.06.2006 N 377-ПП «Об утверждении положения о реестре технической документации на объекты учета и порядке его ведения» утверждено Положение о Реестре технической документации на объекты учета и порядке его ведения. В Положении прямо указано, что Реестр создается с целью:

- организации в городе Москве единой централизованной системы учета технической документации на объекты учета и технической инвентаризации.

Пользователями Реестра являются органы государственной и исполнительной власти Российской Федерации и города Москвы.

При изложенных обстоятельствах, истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Кроме того, ответчик указывает, что 20 марта 2009 года Управлением Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве (Управлением Роснедвижимости по городу Москве) Государственным земельным контролем проводится проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка по адресу: <...>. В ходе проверки изучены правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок и используемые объекты недвижимости, техническая документация. Нарушений не выявлено.

Распоряжением Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 29 октября 2012 года № 9022024 была проведена проверка по вопросам соблюдения порядка учета и использования объектов нежилого фонда, соблюдений по использованию и охране земель, расположенных по адресу: <...> Сроки проведения проверки с 07 ноября 2012 г. по 04 декабря 2012 г. включительно. В процессе проверки изучены правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок и используемые объекты недвижимости, техническая документация. Нарушений не выявлено.

В результате проверки проведенной 03 февраля 2014 года по вопросу соблюдения земельного законодательства Госинспекцией по недвижимости № 9022128/3, было выявлено административное правонарушение, выразившееся в нарушении использования земельного участка, а именно расположении сауны площадью 120 кв. м . в здании по адресу: <...> ответственность за которое предусмотрена ч.1. ст.6.7. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. По данному правонарушению было вынесено Постановление о назначении административного наказания от 17 февраля 2014 года по делу № 203-ЗУ/9022128/3-14. Ответчик не был согласен с данным правонарушением, т.к. по документам здание проходит как административно -бытовой корпус.

25 мая 2015 года Управлением Росреестра по Москве составлен Акт проверки соблюдения земельного законодательства юридического лица № 1135, по выполнению ООО «Бетсико-Сервис» ранее выданному предписанию от 18.12.2014 года, на основании Акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 14 ноября 2014 г. Спорные Объекты в предписании не упоминались. Замечания устранены.

В ходе проверки были проверены правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, в том числе и на Объекты 1 и 2. Замечаний не выявлено. «С учетом требований Положения о государственном земельном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 года N 1 нарушений земельного законодательства не установлено, предписание подлежит снятию с контроля».

Истец обратился в суд 28.05.2021 г.

Нежилое здание, общей площадью 137,1 кв. м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается сведениями ЕГРН, дата государственной регистрации права от 07 мая 2004 года, ранее - 06.08.1998 г.

Нежилое здание, общей площадью 1031,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается сведениями ЕГРН, дата государственной регистрации права от 09.08.2006г.

Таким образом, срок предъявления истцом исковых требований истек не позднее 07 мая 2007 г. в отношении здания, общей площадью 137,1 кв. м., и не позднее 09.08.2009г. в отношении здания, общей площадью 1031,6 кв.м., в то время как исковое заявление подано в суд 28.05.2021 г.

Учитывая, что право собственности на спорные помещения было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 07 мая 2004 года и 09.08.2006г. и для государственной регистрации была представлена соответствующая техническая документация, выданная соподчиненным Правительству территориальным органом, в которой содержится описание объекта, в том числе спорных помещений, истцы в данном случае должны были узнать о спорном строении не позднее момента осуществления технического учета объекта и государственной регистрации права собственности.

Таким образом, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы знали об имеющихся площадях спорного здания в рамках реализации предоставленных полномочий путём межведомственного взаимодействия уже 07 мая 2004 года и 09.08.2006г.

Кроме того, судом учтены доводы о неоднократных проверках государственными органами земельного участка, на котором находятся спорные здания.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения судебного акта не установлено.

Истец настаивают на том, что Ответчик не обращался в компетентные органы и не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство спорных объектов. Данные доводы жалобы противоречат материалам дела..

Строительство и ввод объектов недвижимости осуществлялось в соответствии с действующим на момент их создания законодательством, а именно:

в соответствии с Приказом Минстроя РФ от 03.06.1992 года № 131 «О порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ», действовавшим до введения в действие градостроительного законодательства, предусматривающего специальные нормы и правила при осуществлении строительно-монтажных работ, а также в соответствии с МГСН 8.01-00, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 11.07.2000 г. № 530, действовавшим в период строительства и ввода в эксплуатацию, они распространялись на все законченные строительством объекты независимо от источников финансирования и функционального назначения зданий и сооружений, а также форм собственности и организационно-правовых норм участников строительства и устанавливали правила приемки и ввода в эксплуатацию объектов после окончания их строительства, реконструкции, расширения, технического перевооружения на территории города Москвы.

Правительством Москвы в лице Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы разработано и выдано Градостроительное задание № 051-62/2059 от 25.10.1996 года.

Так в частности, Распоряжением Префекта СВАО от 10.11.1996 года № 2033 АОЗТ «Бетсико-Сервис» предоставлено право пользования земельным участком площадью 7600 (семь тысяч шестьсот) кв. м. на условиях аренды, сроком на 49 лет, по адресу: <...> вл. За для использования территории под проектирование, строительство и дальнейшую эксплуатацию АЗС, автомойки, магазинов, офиса и ремонтных цехов станции техобслуживания автомобилей.

Главным архитектурно-планировочным управлением Мосгорисполкома, Начальником Отдела главного архитектора ВДНХ СССР -ФИО6 19 января 1994 года выдано Разрешение на строительство объекта, расположенного по адресу: Березовая аллея, д.З Объединением административно-технических инспекций 15 февраля 1995 года был выдан Ордер № 95020051 на производство работ по строительству комплекса зданий технического центра по ремонту автомобилей (по двум объектам).

Государственной приемочной комиссией 30.01.1996 года выдан Акт о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию (по Объекту 1).

06.01.1998 г. Главным архитектурно-планировочным управлением Москомархитектуры был выдан документ № 051-03-02/8 в соответствии с которым отдельно стоящим зданиям в составе Технического центра присваиваются следующие милицейские адреса, в том числе:

зданию магазина -ул. Березовая аллея д. 12 корп.4 (Объект 1)

зданию офиса-ул. Березовая аллея д.12 корп.2Объект 2).

Согласно данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 1998 г. на технический учет поставлено одноэтажное здание площадью 137,1 кв. м.

01.12.2000 г. ОАТИ выдан Ордер № 00020073 на реконструкцию административного здания (Объект 2)

05.04.2004 года Главным архитектурно-планировочным управлением Москомархитектуры выдано заключение по определению адреса № 223-03-131/4 в соответствии с которым Объекту 2 присвоен адрес: ул. Березовая аллея д.12 А

14 мая 2004 года № 1658 Префектом СВАО города Москвы было вынесено Распоряжение об утверждении адреса Объекта 2.

26 октября 2005 года и в соответствии с решением Окружной комиссии по рассмотрению фактов самовольного строительства в Префектуре СВАО от 10 ноября 2005 года (выписка из протокола от 23.11.2005 г. № УС-274) выдан Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (Объект 2)

07 апреля 2006 года выдано Распоряжение Префекта СВАО г. Москвы № 797 о вводе в эксплуатацию законченного строительством капитального объекта «Административное здание» по адресу: Березовая аллея, д. 12 А.

Земельный участок с кадастровым номером 77:02:0009004:1, на котором находятся спорные Объекты, был предоставлен под строительство Объектов, целевое назначение использования земельного участка не нарушено Ответчиком.

Принимая во внимание выше изложенное, приемка спорных объектов в эксплуатацию в установленном порядке в совокупности с наличием согласований и разрешений подтверждает осуществление строительства на основании разрешений, действующих в силу закона на момент их строительства.

Вся имеющаяся в материалах дела разрешительная документация содержит конкретные сведения о зданиях. Площади нежилых зданий не изменялись с момента ввода в эксплуатацию и проведенной инвентаризации.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что здания являются объектами капитального строительства, соответствуют строительным, противопожарным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд первой инстанции обоснованно и законно применил положения действующего законодательства о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 4, 6 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу ст. 201 ГК РФ передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем, имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

Департамент городского имущества города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Управление Росреестра по Москве включены в перечень органов исполнительной власти города Москвы, подведомственных Правительству Москвы.

Учитывая, что право собственности на спорные помещения было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (по объекту 1) 07 мая 2004 года ( ранее право возникло 06.08.1998 г. на основании свидетельства на право собственности, выданное Правительством Москвы Комитетом по управлению имуществом Москвы) и 09.08.2006г.( по объекту 2) для государственной регистрации была представлена соответствующая техническая документация, выданная соподчиненным Правительству территориальным органом, в которой содержится описание объекта, истцы в данном случае должны были узнать о спорных строениях не позднее момента осуществления технического учета объекта и государственной регистрации права собственности.

Таким образом, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы знали об имеющихся площадях спорных зданий в рамках реализации предоставленных полномочий путём межведомственного взаимодействия уже 07 мая 2004 года и 09.08.2006г. Кроме того, судом учтены доводы о неоднократных проверках государственными органами земельного участка, на котором находятся спорные нежилые капитальные здания.

Согласно проведенной Госинспекцией по недвижимости проверки, имевшей место 03 февраля 2014 года за № 9022128/,3 по вопросу соблюдения земельного законодательства было выявлено административное правонарушение, выразившееся в нарушении использования земельного участка, а именно расположении сауны площадью 120 кв. м. непосредственно в здании по адресу: <...> ответственность за которое предусмотрена 4.1. ст.6.7. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. По данному правонарушению было вынесено Постановление о назначении административного наказания от 17 февраля 2014 года по делу № 203-ЗУ/9022128/3-14, штраф был оплачен.

Госинспекция г. Москвы проверив правоустанавливающие документы на объект недвижимости по адресу: <...>, площадью 1031,6 кв. м. не признала его объектом самовольного строительства.

Доводы Истца о невозможности ознакомления с оригиналами Актов Госинспекции по недвижимости от 29.10.2012 г. № 9022024 и от 03.02.2014 г. № 9022128/3 и что данные Акты не являются допустимым доказательством по делу - не состоятельны, о фальсификации доказательств не зачвлено.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,






П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 г. по делу № А40-112093/21оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Мезрина Е.А.


Судьи: Головкина О.Г.


Алексеева Е.Б.