Постановление от 12 марта 2024 г. по делу № А53-34508/2023

144/2024-18688(3)


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-34508/2023
город Ростов-на-Дону
12 марта 2024 года
15АП-1820/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г. судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО2 по доверенности от 24.07.2023;

от ответчика посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель не подключился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Транс»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2023 по делу № А53-34508/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоСфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоСфера» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Транс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания автотранспортных услуг N А-20/06-01 от 20.06.2023 в размере 1 161 864 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 684,42 руб. (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 40).

Решением от 28.12.2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 161 864 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 684,42 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в

сумме 24 825 руб. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 400 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы указывает, что для оплаты оказанных услуг перевозчик обязан представить вместе с реестром сканы ТТН на каждую перевозку с отметкой грузополучателя о получении груза, однако указанные документы не представлены. Расчет суммы процентов произведен истцом неверно, в том числе по УПД № 369 от 31.07.2023, который получен ответчиком 25.09.2023, а расчет процентов необоснованно произведен с 18.08.2023. Истцом также нарушен порядок досудебного урегулирования спора.

В судебное заседание ответчик явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В назначенное время представитель ответчика ФИО3 подключение к судебному заседанию, проводимому путем веб-конференции, не обеспечила. Наличие технических сбоев в работе системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) со стороны суда не установлено.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из искового заявления, 20.06.2023 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N А-20/06-01 на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов согласно условиям договора и спецификации N 1 от 20.06.2023, в рамках которого перевозчиком оказаны услуги по перевозке глины по маршруту Волноваха-Шахты на общую сумму 1 761 864 руб.

В соответствии с п. 3.2, п. 3.4 договора, оплата услуг по договору производится в течение 3 (трех) банковских дней со дня выставления перевозчиком счета на оплату и УПД.

В указанный срок задолженность ответчиком не оплачена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате

задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Закон N 259-ФЗ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору подтвержден представленными в материалы дела договором N А-20/06/01 на оказание автотранспортных услуг от 20.06.2023, спецификацией N 1 от 20.06.2023, универсальными передаточными документами N 331 от 17.07.2023, N 342 от 28.07.2023, N 369 от 31.07.2023 (т. 1, л.д. 24-27), подписанными сторонами посредством квалифицированных электронных подписей, что соответствует ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»; сертификаты ключей проверки электронной подписи лиц, подписавших документы от имени покупателя, на момент подписания документов являлись действующими (определение Верховного Суда РФ от 02.03.2023 N 302-ЭС23-475 по делу N А33-19227/2021).

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг на сумму 1 161 864 руб. ответчиком не представлено.

Довод ответчика о нарушении истцом условий договора отклонен судом ввиду следующего.

В соответствии с п. 3.2 договора N А-20/06/01 от 20.06.2023, ООО «Автосфера» в адрес ООО «Авто-Транс» посредством электронной почты направлены следующие реестры транспортных накладных: реестр к УПД N 331 от 17.07.2023 направлен 17.07.2023; реестр к УПД N 342 от 28.07.2023 направлен 28.07.2023 и реестр к УПД N 369 от 31.07.2023 направлен 04.08.2023.

По результатам согласования реестров ответчиком подписаны УПД N 331 от 17.07.2023, N 342 от 28.07.2023, N 369 от 31.07.2023.

Согласно п. 2.3 договора, факт оказания услуг по перевозке грузов оформляется универсальным передаточным актом.

Универсальный передаточный акт является первичным учетным документом бухгалтерского учета, отражающим факт хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов. Подписанные покупателем товара (работы, услуги) УПД свидетельствуют о подтверждении им факта поставки товаров (работ, услуг).

Указанные документы также при рассмотрении спора не оспаривались ответчиком, УПД подписаны ответчиком без замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости оказанных истцом услуг перевозки, что свидетельствует о подтверждении ответчиком факта оказания услуг истцом и о признании ответчиком своей обязанности оплатить указанные услуги.

Ссылки заявителя жалобы на то, что истец не направлял реестры ТТН, надлежит отклонить.

Из материалов дела следует, что на электронную почту ответчика 17.07.2023 был направлен реестр ТТН к УПД 331 от 17.07.2023, 28.07.2023 был направлен реестр ТТН к УПД 342 от 28.07.2023, 04.08.2023 был направлен реестр ТТН к УПД 369 от 04.08.2023, что подтверждается снимками экрана, реестры были направлены с электронной почты истца tktonnage.ru на электронный адрес ответчика viravl@bk.ru.

При этом, встречный иск ответчиком об обязании передать недостающие документы в настоящем деле не предъявлялся, соответственно, указанные документы имеются у ответчика и их дополнительное направление не требуется.

Судом также обоснованно учтено, что между сторонами с использованием электронной подписи через систему 1С-ЭДО 16.10.2023 подписан акт сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2023 г., в соответствии с которым сумма долга ответчиком признана и составила сумму 1 161 864 руб. (т. 1, л.д. 28).

Довод ответчика о том, что УПД подписаны директором ответчика формально для сдачи отчета в налоговую инспекцию отклонен судом, поскольку обстоятельства дела и письменные доказательства, в том числе договор N А-20/06/01 от 20.06.2023, спецификация N 1 от 20.06.2023, УПД N 331 от 17.07.2023, N 342 от 28.07.2023, N 369 от 31.07.2023 и акт сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2023 г. свидетельствуют о том, что услуги по перевозке оказаны реально.

На основании изложенного требования истца в части взыскания основной задолженности в сумме 1 161 864 руб. удовлетворены судом в заявленном размере.

Истцом также были заявлены требования о взыскании 60 684,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,

действовавшей в соответствующие периоды.

Суд, проверив уточненный расчет истца, признал его не выходящим за рамки обоснованных требований, произведенным в порядке статьи 395 ГК РФ, с учетом согласованных сроков оплаты (п. 3.2 - 3 банковских дня с даты направления УПД), фактических дат направления УПД ответчику в рамках электронного документооборота (28.07.2023 - т. 1 л.д. 24 оборот, 25 оборот, 18.08.2023 - т. 1 л.д. 27).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 684,42 руб. удовлетворены судом в полном объеме.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что неверно исчислена сумма процентов по УПД № 369 от 31.07.2023, который получен ответчиком 25.09.2023, а расчет процентов необоснованно произведен с 18.08.2023 следует отклонить, так как УПД № 369 от 31.07.2023 получена ответчиком 18.08.2023, что подтверждается извещением о получении электронного документа (приложение

№ 10 к исковому заявлению).

Ссылки заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора подлежат отклонению.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)», утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривалось

намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодексе Российской Федерации, законодатель преследовал цель, в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск «без рассмотрения» ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

В материалах дела имеются требование (претензия) N 61 от 24.08.2023 в порядке досудебного урегулирования спора о погашении задолженности по договору и доказательства ее получения ответчиком (получена в электронном порядке через систему 1С-ЭДО 24.08.2023 в 12 ч. 23 мин. 49 сек.).

Из материалов дела не следует намерение ответчика урегулировать спор во внесудебном порядке, в связи с чем настоящее дело правомерно рассмотрено судом по существу.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2023 по делу № А53-34508/2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи Ю.И. Баранова

ФИО4