Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № А32-38403/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38403/2023
город Ростов-на-Дону
29 мая 2024 года
15АП-5884/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Центральные газовые сети» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» П.Е. по доверенности от 02.10.2023, диплом, паспорт;

от прокуратуры Краснодарского края: ФИО1, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральные газовые сети»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2024 по делу №А32-38403/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центральные газовые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к прокуратуре г. Новороссийска, прокуратуре Краснодарского края

об оспаривании представления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центральные газовые сети» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным представления заместителя прокурора г.Новороссийска  от 24.05.2023 №7/01-2023-565.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор на обслуживание ВДГО/ВКГО является публичным договором, то есть, заключение договора является обязательным для стороны, осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.

Таким образом, следует учитывать, что по умолчанию оферта является безотзывной, т.е. становится обязательной для специализированной организации с момента ее получения адресатом. Если она примет ее, то после получения акцепта договор будет считаться заключенным, а специализированная организация обязана будет исполнить его.

Общество имеет обязательства перед заказчиками, с которыми заключен договор технического обслуживания ВДГО. Отсутствие соглашения об АДО между ГРО и специализированной организацией не влияет на обязанность ГРО исполнять обязанности АДО, что, соответственно обеспечивает безопасность использования газоиспользующего оборудования.

Судом не приняты во внимание обстоятельства, что работы по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО/ВКГО осуществляются в рамках заключенных договоров между Обществом и заказчиками. Такой договор первичен, именно он порождает обязанность ГРО заключить соглашение об АДО со специализированной организацией.

С 01.09.2023 в Правила №410 внесены изменения и упразднены требования о заключении соглашения об АДО между специализированной организацией и ГРО.

Оспариваемое представление не отвечает признаку исполнимости, поскольку отсутствуют указания на то какие конкретные действия должна выполнить организация для устранения, выявленных прокуратурой, нарушений.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Общества об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель прокуратуры Краснодарского края указал на законность и обоснованность оспариваемого акта.

           Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Новороссийска в ходе проверки по поручению прокуратуры Краснодарского края публикации «Жители Новороссийска удивлены появлением новой газовой службы» установлено, что Общество в период 2022 год - истекший период 2023 года осуществлялось техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования 261 абонента АО «Новороссийскгоргаз» в отсутствии заключённого соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения.

Из представления заместителя прокурора города Новороссийска от 24.05.2023 №7/01-2023-565 об устранении нарушений жилищно-коммунального законодательства следует, что письмом АО «Новороссийскгоргаз» от 25.10.2022 отказано Обществу в заключении соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно представлению от 24.05.2023 №7/01-2023-565 заместитель прокурора поручил:

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием сотрудника прокуратуры города Новороссийска, в связи с чем, о дате, времени и месте его рассмотрения заблаговременно сообщить в прокуратуру города.

2. Принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

3. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

4. О результатах принятых мер в письменном виде сообщить в прокуратуру города Новороссийска в течение месяца со дня внесения представления.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за исполнением действующих на ее территории законов.

Статьёй 22 Федерального закона №2202-1 определено, что при реализации возложенных на него функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона №2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно статье 26 Федерального закона №2202-1 предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба и использует полномочия, предусмотренные статьей 22 Закона.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона №2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона №2202-1 должностные лица обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 24 Федерального закона №2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Материалами проверки установлено, что в муниципальном образовании город Новороссийск находятся две газораспределительные организации.

16.11.2022 Обществом заключено соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении с АО «Газпром Газораспределение Краснодар».

Соглашение на аварийно-диспетчерское обеспечение с АО «Новороссийскгоргаз» не заключено.

13.10.2022 Общество направило в адрес АО «Новороссийскгоргаз» заявление (№131022НГГ) о подписании соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Письмом от 25.10.2022 АО «Новороссийскгоргаз» отказано Обществу в заключении соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Основанием для внесения оспариваемого представления послужило установление органом прокуратуры того обстоятельства, что Общество в период 2022 год - истекший период 2023 года осуществлялось техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования 261 абонента АО «Новороссийскгоргаз» в отсутствии заключенного соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения.

Довод Общества о том, что оно обращалось в АО «Новороссийскгоргаз» , однако, последнее не исполнило свою законную обязанность по заключению соглашения об аварийно-диспетчерском обслуживании, апелляционный суд считает не является основанием для признания представления незаконным.

Пунктом 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее - Правила №410) установлено, что «специализированная организация» - организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX названных Правил, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно пункту 6 Правил №410 работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном названными Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Аварийно- диспетчерское обеспечение (далее - АДО) осуществляется газораспределительной организацией в соответствии с Правилами №410.

Специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении АДО внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Таким образом, для получения статуса специализированной организации, позволяющего осуществлять деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, необходимо, в первую очередь соответствовать требованиям, предъявляемым разделом IX Правил № 410, а также уведомить о начале осуществления указанного вида предпринимательской деятельности уполномоченный орган государственного контроля (Государственная жилищная инспекция).

Материалами проверки подтверждено, что Обществом осуществлялись работы по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО в отсутствие заключенного с ГРО соглашения на аварийно-диспетчерское обеспечение.

В соответствии с пунктом 4 Правил №410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.

АДО является необходимым и обязательным элементом безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

В связи с чем, при получении отказа АО «Новороссийскгоргаз» от подписания соглашения на АДО Общество должно было приостановить все работы и не проводить внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование без аварийно-диспетчерского обеспечения.

Довод общества о незаконности требования АО «Новороссийскгоргаз» о предоставлении документов, подтверждающих соответствие специализированной организации Правилам №410, не подлежит рассмотрению, поскольку в данном деле рассматривается законность вынесенного прокурором представления, а не преддоговорный спор между участниками гражданско-правовых отношений.

Общество указывает, что с 01.09.2023 в Правила №410 внесены изменения и упразднены требования о заключении соглашения об АДО между специализированной организацией и ГРО. Данный довод признается апелляционным судом необоснованным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Возникшие правоотношения возникли до внесения изменений в Правила №410, оспариваемое представление вынесено в мае 2023 года,  в связи с чем, не могут быть положены в основу принятия решения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о нарушении Обществом положений Правил №410 - осуществляло техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в домовладениях, транспортировку газа в которые осуществляет в отсутствии соглашения об осуществлении АДО.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб. подлежат отнесению на Общество. При этом, излишне уплаченная по платёжному поручению от 27.03.2024 №414 государственная пошлина в сумме 1500 руб., подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2024 по делу №А32-38403/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Центральные газовые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 27.03.2024 № 414 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                                С.В. Пименов


Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова


                                                                                                        ФИО2