Постановление от 20 марта 2023 г. по делу № А40-133236/2022Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-77451/2022 Дело № А40-133236/22 г. Москва 20 марта 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лепихина Д.Е., судей: Марковой Т.Т., Суминой О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Гознак» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 по делу № А40-133236/22, по заявлению: АО «Гознак» к УФАС по г. Москве, третье лицо: ООО СК «Контролер», об оспаривании решения и предписания, при участии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 26.12.2022; от третьего лица: не явился, извещен; решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 оставлено без удовлетворения заявление ООО «Гознак» (далее – общество) о признании незаконными решения и предписания УФАС по г. Москве (далее также – антимонопольный орган) от 30.03.2022 № 077/07/00-4752/2022. Оспариваемым решением антимонопольного органа общество признано нарушившим Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках). Оспариваемым предписанием обществу предложено устранить допущенные нарушения. Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В судебном заседании апелляционного суда представитель антимонопольного органа поддержал решение суда. Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.158 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц. Изучив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя антимонопольного органа, оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам. Оспариваемое решение принято антимонопольным органом в порядке ст.18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Согласно материалам дела, обществом (заказчик) в рамках Закона о закупках проведен запрос предложений в электронной форме. Закупка проводилась в г.Москва, объект закупки находится в г.Москва. ООО СК «Контролер» обратилось в адрес антимонопольного органа с жалобой на неправомерные действия общества (заказчик). По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 30.03.2022 о нарушении обществом Закона о закупках. Предписанием от 30.03.2022 антимонопольный орган предложил обществу устранить допущенные нарушения. Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционный суд рассматривает дело по доводам, приведенным в апелляционной жалобе. В соответствии с апелляционной жалобой, единственным доводом является то, что дело не могло быть рассмотрено УФАС по г. Москве, поскольку местом нахождения общества является г.Санкт-Петербург. В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2023 по делу № А40-96075/2022 по спору между теми же лицами такой же довод общества отклонен, поскольку закупка также проводилась в г.Москва, равно как и объект закупки также находился в г.Москва. При таких обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, УФАС по г. Москве правомерно рассмотрело жалобу ООО СК «Контролер» на неправомерные действия общества (заказчик). Следовательно, антимонопольным органом приняты правомерные решение и предписание от 30.03.2022 № 077/07/00-4752/2022, поскольку иные доводы в апелляционной жалобе не приведены. При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела. Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 по делу № А40-133236/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин Судьи: Т.Т. Маркова О.С. Сумина Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "ГОЗНАК" (ИНН: 7813252159) (подробнее)Ответчики:УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (ИНН: 7706096339) (подробнее)Иные лица:ООО "РТС-ТЕНДЕР" (ИНН: 7710357167) (подробнее)ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОНТРОЛЕР" (ИНН: 7725393464) (подробнее) Судьи дела:Маркова Т.Т. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |