Постановление от 8 сентября 2020 г. по делу № А40-220740/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37890/2020

Дело № А40-220740/19
г. Москва
08 сентября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Форис»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2020 года

по делу № А40- 220740/19,

принятое судьей Подгорной С.В. порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Форис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройарсенал»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о распределении судебных расходов,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Форис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» о взыскании задолженности по договору подряда от 20 марта 2017ггода №67/15 в размере 728 191 руб. 00 коп.

Решением суда от 13 декабря 2019 года иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года решение Арбитражного суда города настоящему по делу оставлено без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Форис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» (далее – ответчик) о распределении судебных расходов, ссылаясь на ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного судом г. Москвы от 03 июля 2020 года по делу № А40-220740/19 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, вынесенное судом первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Определение суда о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующими файлами размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции последующим основаниям.

Решением по настоящему делу 13 декабря 2019 года суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика задолженность по договору в размере 728 191 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлине в размере 17 600 руб. 00 коп.

Ответчик в свою очередь обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение, вынесенное судом первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года решение Арбитражного суда города настоящему по делу оставлено без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела.

В обоснование требований по настоящему заявлению истец указал на факт заключения им договора на оказание юридических услуг № 17/08 от 27 марта 2019 года с ФИО1 К договору приложен акт приема-передачи выполненных работ от 25 января 2020 года и расписка представителя о получении денежных средств от генерального директора ООО «Форис», датированная 25 января 2020 г. в размере 30 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой, руководствуясь положениями п. 2 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 101, 106, 110 АПК РФ, ст. 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пп. 6, 6.3 Указаний Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», разъяснениями, данными в п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», исходил из того, что истцом в материалы дела расходный кассовый ордер не представлен, а представленные расписка и указание в договоре на оплату услуг заказчиком исполнителю не отвечают требованиям ст. 68 АПК РФ и не могут подтверждать факт выплаты из кассы истца денежных средств в сумме 30 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты по договору, пришел к выводу, что, факт выплаты денежных средств в счет оплаты юридических услуг истцом не доказан, в связи с чем в удовлетворении указанного заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказал.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из того, что доказательством несения расходов, в том числе и судебных, в наличной форме являются оформленные в установленном законом порядке расходные кассовые ордера и оценив, представленные в материалы дела доказательства пришел к выводу, что надлежащие доказательства, подтверждающие несение истцом расходов на оплату услуг представителя, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города от 03 июля 2020 года по делу № А40- 220740/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова