Постановление от 6 апреля 2018 г. по делу № А53-35180/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35180/2017
город Ростов-на-Дону
06 апреля 2018 года
15АП-3301/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 02.04.2018,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грот»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2018

по делу № А53-35180/2017 (судья Рябуха С.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Премиум Тула»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Грот»

о взыскании 1 216 849,14 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Премиум Тула» (далее – истец, ООО «Премиум Тула») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грот» (далее – ответчик, ООО «Грот») о взыскании задолженности в размере 896 059, 75 руб. и неустойки в размере 320 789, 39 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № премиумт/10 от 30.05.2016.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2018 по делу № А53-35180/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Грот» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе не приведены основания, по которым обжалуется решение Арбитражного суда Ростовской области, имеется лишь ссылка на положения ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без конкретизации доводов.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Премиум Тула» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ООО «Премиум Тула возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

ООО «Грот» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Апелляционный суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ООО «Грот» в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО « Премиум Тула» (поставщик) и ООО «Грот» (покупатель) был заключен договор поставки № премиумт/10 от 30.05.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать партии товара в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование, ассортимент, количество товара в партии и цена за единицу, общая стоимость партии товара, иные условия поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях на поставку партии товара (п. 2.2. договора).

Согласно представленным в дело УПД № 562 от 30.06.2016, № 637 от 10.08.2016, № 1027 от 31.10.2016 истец передал ответчику товар на общую сумму 1 538 559, 75 руб., который был оплачен ответчиком частично в размере 642 500 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов и платежными документами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для направления в его адрес претензии № 1/102 от 22.08.2017 с требованием произвести оплату поставленного товара.

Поскольку изложенные в претензии требования не были исполнены ответчиком добровольно, ООО «Грот» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

По своей правовой природе договор № премиумт/10 от 30.05.2016 является договором поставки, правовое регулирование которого предусмотрено параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара подтвержден имеющимися в деле документами (УПД №562 от 30.06.2016, № 637 от 10.08.2016, № 1027 от 31.10.2016), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Суд первой инстанции верно установил, что поставщик передал покупателю продукцию общей стоимостью 1 538 559, 75 рублей, которая принята ответчиком без возражений и оплачена частично в размере 642 500 рублей с учетом имеющихся в деле платежных документов (л.д. 12-14).

Ответчиком не оспорен факт поставки товара, доказательства оплаты в ином размере не представлены.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

Поскольку факт поставки и приемки товара ответчиком подтверждается первичными документами, ответчик поставленный товар до настоящего времени в полном объеме не оплатил, размер долга по существу не оспарил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 896 059, 75 рубля.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение оплаты поставленного товара за период с 01.11.2016 по 24.10.2017 в размере 320 789, 39 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 договора № премиумт/10 поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в случае нарушения покупателем срока оплаты товара – в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Возражений от ответчика относительно порядка расчета неустойки, периода и суммы начисленной пени суду не заявлено. Ходатайств о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступило, и оснований считать начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательства суд не усматривает.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. С учетом изложенного с ответчика на сумму задолженности за поставленный товар в размере 896 059, 75 руб. правомерно начислена и присуждена к взысканию с ответчика неустойка в сумме 320 789, 39.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2018 по делу №А53-35180/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грот» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПредседательствующийМ.В. Ильина

СудьиН.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян