Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А40-72375/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-72375/21-2-367
27 мая 2021г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021г.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании

дело по заявлению ООО "ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ"

к ответчикам: 1) СПИ ОСП ПО СЗАО АО УФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ ФИО2 2) ГУФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ

третье лицо: ООО "УНИВЕРСАЛСТРОЙ"

о признании незаконным бездействия СПИ при участии:

От заявителя: не явился, извещен

От ответчика: ФИО2 (удост., диплом, дов. от 02.12.20 г.) От третьего лица: не явился, не извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо- Западному АО УФССП России по г. Москва ФИО2 по не направлению в адрес взыскателя ООО «Пятый элемент» копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 284408/20/77057-ИП, а также не предоставлению информации о ходе исполнительного производства, об исполнительных действиях, совершенных по нему, принятых мерах для розыска имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения суда и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по г. Москва ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Пятый элемент» путем направления в адрес ООО «Пятый элемент» копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 284408/20/77057-ИП, а также предоставления информации о ходе исполнительного производства, об исполнительных действиях, совершенных по нему, принятых мерах для розыска имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения суда.

Ответчик 1 просит в удовлетворении требований отказать, отзыв на заявление не представил, представил материалы исполнительного производства.

Заявитель, Ответчик 2, третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, правовых позиций по спору не представили.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные сторонами доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений обращение в арбитражный суд осуществляется в форме заявления, в котором, в силу пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 этой части исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Правила принципа диспозитивности применительно к производству в арбитражном суде распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лица, обратившегося в арбитражный суд, способа защиты своих прав.

Истец (заявитель) самостоятельно определяет объем своих требований, и суд не вправе выходить за рамки заявленного предмета заявленных требований (ст. ст. 4, 36, 37, 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из содержания приведенной выше нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право изменять основание иска предоставлено только истцу. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований по своей инициативе.

Как следует из заявления, поданного в арбитражный суд, предметом настоящего спора является признание недействительным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо- Западному АО УФССП России по г. Москва ФИО2

Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование решения заявителем соблюден.

Исходя из заявленных Обществом предмета и основания спора, арбитражный суд проверяет оспариваемое бездействие и постановления в соответствии с требованиями, установленными статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2018 г. по делу №А21-1511/2018 ООО «Пятый элемент» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

ООО «Пятый элемент» в адрес ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по г. Москва был направлен исполнительный лист серии ФС № 035017028 по делу № А21- 2979/2020, выданный 09.10.2020 года Арбитражным судом Калининградской области для возбуждения исполнительного производства и организации исполнительских действий по взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» в пользу ООО «ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ»: суммы пени в размере 1 410 342 руб. 13 коп. и возмещение расходов на уплату госпошлины в размере 27 103 руб.

30.11.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 035017028 по делу № А21-2979/2020 возбуждено исполнительное производство № 284408/20/77057-ИП.

До настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес конкурсного управляющего ООО «Пятый элемент» не поступала.

23.07.2020 года в адрес судебного пристава-исполнителя взыскателем ООО «Пятый элемент» в порядке части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве направлен запрос о ходе исполнительного производства, об исполнительных действиях, совершенных по нему, принятых мерах для розыска имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда.

До настоящего времени в адрес конкурсного управляющего ООО «Пятый элемент» информация о том, какие исполнительные действия совершены и подлежат совершению, какие меры принудительного исполнения применены и подлежат применению отсутствует.

08.02.2021 ООО «Пятый элемент» в адрес ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по г. Москва за исх. № 34-пэл направлен запрос о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 035017028 по делу № А21 -2979/2020. На данный запрос ответ заявителем получен не был.

Судебный пристав-исполнитель допустил нарушения требований законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в непринятии своевременных и полных мер по исполнению требований исполнительного документа, а также не направлении в адрес взыскателя в установленный законом срок копий постановлений, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушает права и законные интересы взыскателя, противоречит принципу своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленного пунктом 2 части 1 стати 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Согласно части 1 и 2 статьи 5Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом Ы229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 Ш18-ФЗ «О судебных приставах» (далее -ФЗ №18-ФЗ) и иными федеральными законами.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В соответствии с п.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа.

Согласно ст. 64 вышеуказанного закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

-в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

-в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

-привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

-проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

-совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 80 указанного Закона РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Как установлено судом, на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № ФС №035017028 от 09.10.2020, выданного органом: Арбитражный суд Калининградской области по делу № А21-2979/2020, вступившему в законную силу 10.07.2020, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 437 445,13 руб., в отношении должника: ООО "Универсалстрой", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес должника: ул. Маршала Рыбалко, д. 2, корп. 6, оф пом 1 к 16, <...>, в пользу взыскателя: ООО "Пятый элемент", адрес взыскателя: д. 19 А, п. Белкино, Краснознаменский р-н, Калининградская обл., Россия, 238740 судебным приставом-исполнителем ФИО2, 30.11.2020 возбуждено исполнительное производство № 284408/20/77057-ИП.

В соответствии с п. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно системному толкованию ст.ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенный перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Однако, согласно материалам исполнительного производства, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства только 27.04.2021.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы от 30.11.2020 в регистрирующие органы, банки, ГИБДД МВД РОССИИ, ФНС, Росреестр, для установления имущественного положения должника.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк» у должника имеются открытые расчетные счета.

05.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в банки: ПАО СБЕРБАНК. Остаток на счете составляет 0,00 руб.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос информации о должнике или его имуществе.

Согласно ответа ГИБДД МВД по Москве за должником отсутствуют зарегистрированные автотранспортные средства.

Согласно ответа Росреестра за должником отсутствуют зарегистрированное недвижимое имущество.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, из которого следует, что обнаружить должника по данному адресу не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт от 01.04.2021.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, данная позиция, например, указана в Определении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2008 №1965/08.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется ответ судебного пристава-исполнителя на запрос Заявителя о ходе исполнительного производства, который так же был направлен в адрес Общества.

Согласно статье 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Из системного толкования статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве следует, что в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа закон наделил должностных лиц службы судебных приставов широкими полномочия, указав на возможность совершения отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения. В свою очередь, совершение данных мероприятий находится в прямой взаимосвязи с такими обстоятельствами наличия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях своевременного полного и правильного исполнения требований исполнительного, а также восстановления имущественных прав взыскателя.

Вместе с тем, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Несмотря на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства, было направлено с нарушением установленного Законом срока, в настоящее время, нарушение прав Заявителя отсутствует.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указанная совокупность оснований судом не установлена.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Пятый Элемент» в удовлетворении заявленных требований полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Т.И.Махлаева