Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А51-2691/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2691/2018
г. Владивосток
28 мая 2018 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Приморский газ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 08.10.2002)

к государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.05.2011)

третье лицо: администрация Уссурийского городского округа

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.01.2018 № 51-07-11/8

установил:

акционерное общество «Приморский газ» (далее – заявитель, общество, АО «Приморский газ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Приморского края (далее – Инспекция, административный орган) от 25.01.2018 № 51-07-11/8 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации от административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Заявитель по привлечению его к административной ответственности возражает, полагает, что в действиях АО «Приморский газ» отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения. В обоснование требований по тексту заявления указал, что услуга газоснабжения собственникам многоквартирных жилых домов (далее – МКД) приостановлена в связи с неисправностью газопровода, что может привести к аварийной ситуации, так как с момента ввода газопровода в эксплуатацию прошло более 30 лет и он ни разу не ремонтировался, а также на основании письма Управления жизнеобеспечения администрации Уссурийского ГО Приморского края.

Инспекция с требованиями общества не согласилась, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления, указав, что в сложившейся ситуации с состоянием газопровода вина полностью лежит на лице, привлеченном к административной ответственности, поскольку общество, являясь специализированной организацией, не предпринимало никаких мер для недопущения аварийных ситуаций и своевременного устранения неисправностей газопровода, в том числе до 30.06.2016 не обращалось в департамент по тарифам Приморского края с предложением о заложении в тариф на сжиженный газ суммы денежных средств, необходимых для проведения ремонта оборудования технологического газового комплекса. При этом денежные средства на проведение капитального ремонта заложены в тариф на 2017-2018 годы.

Как установил суд из материалов дела, государственной жилищной инспекцией Приморского края по обращению граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме № 5А по ул. Промышленной в г. Уссурийске Приморского края на основании приказа от 20.11.2017 № 51-09-645 проведена внеплановая документарная проверка ресурсоснабжающей организации – АО «Приморский газ».

В соответствии с актом проверки от 15.12.2017 № 51-07-13/137 административным органом установлено, что АО «Приморский газ» в период с 24.07.2017 незаконно приостановлена коммунальная услуга по газоснабжению собственников МКД.

Протоколом об административном правонарушении от 11.01.2018 № 51-07-12/2 зафиксировано, что общество является исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению на МКД и обязано обеспечивать собственников (нанимателей) МКД сжиженным газом от групповых резервуарных установок в необходимом количестве и соответствующего ГОСТу 20448-90 качества.

Общество осуществляет снабжение МКД сжиженным углеводородным газом через технологический комплекс, включающий в себя групповые резервуарные установки, наружные газопроводы, внутренние газопроводы и газоиспользующее оборудование, и является специализированной организацией, принявшей на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования на основании договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 17.10.2016 № 74.

За период с 2002 года до апреля 2016 года общество бездействовало, предоставляло жителям коммунальную услугу газоснабжения, эксплуатируя при этом аварийный (исходя из письменных пояснений АО «Приморский газ») технологический комплекс газового оборудования, являющийся опасным производственным объектом, не обеспечивало безопасных условий проживания жильцам МКД, не принимало никаких мер для дальнейшего безопасного использования указанного технологического комплекса, а именно: ни разу не проводило техническое обследование и диагностику технического состояния оборудования технологического комплекса, направленные на предупреждение аварийных ситуаций, связанных с их возможными повреждениями в процессе эксплуатации и минимизировать затраты на ремонтно-восстановительные работы.

За период с 1972 года по 30.06.2016 общество не предприняло никаких мер для включения в тариф на сжиженный газ денежных средств, необходимых для проведения ремонта оборудования технологического газового комплекса, и не обращалась в установленном порядке в Департамент по тарифам Приморского края с предложением о включении в тариф на сжиженный газ суммы денежных средств, необходимых для проведения ремонта оборудования технологического газового комплекса.

Установив данные обстоятельства, по результатам административного расследования Инспекцией вынесено постановление № 51-07-11/8 о назначении АО «Приморский газ» административного наказания, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что на основании обращения общества, являющегося специализированной организацией, в администрации Уссурийского городского округа 19.06.2017 проведено совещание по вопросу газораспределительных устройств.

Причиной обращения общества явилась возникшая, по мнению общества, неисправность газопровода, так как с момента ввода газопровода в эксплуатацию прошло более 30 лет, и он ни разу не ремонтировался, что, по мнению общества, может привести к аварийной ситуации.

Общество, посчитав, что системы газоснабжения (а именно подземный газопровод), предназначенные для газоснабжения сжиженным углеводородным газом многоквартирного жилого дома № 5А по ул. Промышленной в г. Уссурийске Приморского края, находятся в неисправном состоянии, с 24.07.2017 приостановило предоставление коммунальной услуги по газоснабжению собственников указанного МКД.

При этом обществом не установлено фактическое состояние газопровода: является ли он аварийным, неисправным и какого ремонта он требует капитального или текущего, не влияющего на его безопасность. Никаких доказательств выполнения каких либо действий по установлению фактического состояния газопровода, по которому прекращена подача газа, обществом не представлено ни в материалы административного дела, ни в ходе рассмотрения дела в суде.

Вместе с тем, в случае, если, по мнению общества, состояние газопровода находится настолько в неисправном и аварийном состоянии, что возникла необходимость приостановления подачи газа, то в тариф на 2017-2018 годы заложены средства, в том числе и на капитальный ремонт, которые общество должно в первую очередь направить на устранение возникшей аварийной ситуации и осуществить ремонт аварийного газопровода (либо предоставить указанные денежные средства собственнику аварийного газопровода, дальнейшая эксплуатация которого, по мнению общества, является опасной, для устранения возникшей аварийной ситуации).

Иными словами общество, действуя добросовестно и разумно, а также исполняя возложенные на общество жилищным законодательством обязанности по надлежащему предоставлению коммунальных услуг в виде бесперебойной подачи газа потребителям, после приостановления подачи газа, общество должно предпринять действия по ремонту газопровода (если он действительно находится в неисправном и аварийном состоянии), а не ограничиваться лишь отключением подачи газа на неопределенный срок.

Как следует из материалов административного дела, подача газа приостановлена с 24.07.2017 и на дату вынесения оспариваемого постановления от 25.01.2018 подача газа не возобновлялась и доказательств не только осуществления ремонта газопровода, но и доказательств его неисправности и аварийности не представлено (не проводилось обследование газопровода на предмет установления его фактического состояния и наличия неисправностей как до, так и после приостановления оказания коммунальных услуг по газоснабжению).

Из материалов дела следует, что общество ни самостоятельно не производит ремонт, ни доказательств направления денежных средств, заложенных в тариф на капитальный ремонт газопровода, собственнику газопровода на осуществление ремонта газопровода, не предоставило.

Общество, обращаясь в суд, в своем заявлении указывает, что предусмотренные в тарифе денежные средства ему необходимы для ремонта газопровода, принадлежащего непосредственно обществу, при этом не представив доказательств неисправности и аварийного состояния того самого газопровода, принадлежащего непосредственно обществу, на ремонт которого оно намерено направить денежные средства, заложенные в тариф, и получаемые обществом с потребителей. Вместо этого общество безосновательно (как следует из материалов дела) отключает на неопределенный срок подачу газа, лишая тем самым потребителей законного права получения коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу положений статей 1, 3 и 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по вопросу предоставления коммунальных услуг; участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица и др. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно пункту 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Постановление № 491), собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) коммунальные услуги – это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Коммунальные услуги предоставляются потребителям, начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента.

В силу требований части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством.

На основании пункта 121 Правил № 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б», «д» пункта 115 и пункте «б» пункта 117 данных Правил.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 354 состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома. Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Согласно нормативным требованиям Государственного стандарта Российской Федерации Р51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия» поставка потребителю электрической и тепловой энергии, воды и газа должна осуществляться в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления.

Под нормативами потребления жилищно-коммунальных услуг понимается группа показателей, характеризующих необходимый на текущий период минимальный объем потребления жилищно-коммунальных услуг, оказываемых населению.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 потребитель – это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими правилами и договором, содержащим положение о предоставлении коммунальных услуг.

Потребитель, в свою очередь, в соответствии с подпунктом «а» пункта 33 Правил № 354 имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 11 Приложения № 1 к Правилам № 354 допустимая продолжительность перерыва газоснабжения – не более 4 часов (суммарно) в течение 1 месяца.

Материалами административного дела установлено, что обществом незаконно приостановлена коммунальная услуга газоснабжение собственникам МКД в период с 24.07.2017 по настоящее время (25.01.2018 – дату вынесения оспариваемого постановления), что нарушает требования подпункта «а» пункта 31, подпункта «а» пункта 33 Правил № 354, пункта 11 Приложения № 1 к Правилам № 354 и часть 4 статьи 3 ЖК РФ.

Судом установлено, что ни в материалы административного дела, ни в ходе рассмотрения дела в суде, обществом не представлено доказательств наличия обстоятельств, указанных в подпунктах «а», «б», «д» пункта 115 и пункте «б» пункта 117 Правил № 354, как то: угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения; возникновения чрезвычайных ситуаций; получения исполнителем предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям; проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Мнение общества о наличии угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения не подтверждено никакими доказательствами, которые отсутствуют как в материалах административного дела, так не представлены и в ходе рассмотрения дела в суде.

Письмо Управления жизнеобеспечения администрации Уссурийского городского округа от 06.10.2017 № 15-01/26/3106 «о приостановлении подачи газа» также основано на мнении общества о необходимости приостановления подачи газа, озвученном на совещании по вопросу газораспределительных устройств 19.06.2017 в администрации Уссурийского городского округа.

Вместе с тем, принимая во внимание, что технологический комплекс, включающий в себя групповые резервуарные установки, наружные газопроводы, внутренние газопроводы и газоиспользующее оборудование, является опасным производственным объектом, а общество является специализированной организацией, по мнению которой указанный технологический комплекс находится в аварийном состоянии, суд признает правомерным приостановление подачи газа потребителям на основании мнения специализированной организации (коим является общество) на короткий срок с целью выяснения фактического состояния газопровода.

Однако, как установлено судом и следует из обстоятельств дела, общество с момента приостановления подачи газа (24.07.2017) никаких действий не только по ремонту, но и по установлению фактического состояния газопровода не предприняло, в то время как средства на капитальный ремонт заложены в тариф на 2017-2018 годы.

Доводы общества о необходимости направления средств, заложенных в тариф на 2017-2018 годы, на ремонт иных сетей газопровода, суд признает несостоятельными и не соответствующими закону, поскольку данные денежные средства общество, являющееся специализированной организацией, должно направить в первую очередь на скорейшее устранение угрозы возникновения аварийной ситуации, существующей, по мнению общества, с целью соблюдения прав населения, установленных жилищным законодательством, по дальнейшему надлежащему получению ими качественной и своевременной коммунальной услуги в виде бесперебойной подачи газа.

Причиной сложившейся ситуации является отсутствие надлежащего контроля со стороны лица, ответственного за обеспечение предоставления коммунальных услуг надлежащего качества жителям МКД.

Таким образом, общество, являющееся специализированной организацией, привлечено к административной ответственности не за сам факт отключения потребителей от газоснабжения, на что указывает заявитель, а за неисполнение обязанности по принятию мер по обеспечению безопасных условий проживания жильцам МКД, за непринятие мер безопасного использования вышеуказанного технологического комплекса, а именно: не проведение его технического обследования и диагностики технического состояния оборудования технологического комплекса, направленных на предупреждение аварийных ситуаций, связанных с их возможными повреждениями в процессе эксплуатации и минимизацией затрат на ремонтно-восстановительные работы, не обращение в департамент по тарифам Приморского края до июня 2016 года с предложением о заложении в тариф на газ средств, необходимых для ремонта вышеуказанного оборудования технологического газового комплекса.

Кроме того, общество, получающее средства на капитальный ремонт, в виде средств, заложенных в тариф на 2017-2018 годы, не направило указанные средства на обследование и дальнейший ремонт, в случае необходимости, аварийного, по мнению общества, газопровода, поставка газа по которому обществом приостановлена.

Указанные основания в совокупности, возникшие непосредственно по вине общества, привели к сложившейся ситуации в виде ненадлежащего предоставления коммунальной услуги.

Неисполнение ресурсоснабжающей организацией обязательств по надлежащему предоставлению коммунальной услуги потребителям влечет нарушение прав граждан на достойное жилищно-коммунальное обслуживание.

Доказательств невозможности соблюдения ресурсоснабжающей организацией Постановления Правительства № 354 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Документов, подтверждающих, что ресурсоснабжающей организацией предприняты все необходимые меры для обеспечения населения коммунальной услугой надлежащего качества, в материалах дела не имеется.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Материалами дела подтверждается, что у общества имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрено административное наказание, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что вина АО «Приморский газ» в спорном случае заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области соблюдения нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

При рассмотрении дела судом не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания допущенного правонарушения малозначительным.

Так, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Судом по материалам дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обществом своих обязанностей, установленных действующим законодательством в области соблюдения технических регламентов и иных нормативных требований при розничной реализации продукции.

Совершенное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере соблюдения нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публичных обязанностей. При этом в спорном случае наступление негативных последствий возможно с высокой долей вероятности.

АО «Приморский газ» должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Учитывая изложенное, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождение предприятия от административной ответственности не оправдает установленной законом цели административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).

При этом, согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Наличие каких-либо отягчающих или смягчающих вину обстоятельств материалы административного производства не подтверждают, о наличии таких обстоятельств суду также не заявлено.

По изложенному, суд находит обоснованным привлечение АО «Приморский газ» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ; размер санкции определён Инспекцией в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 7.23 КоАП РФ, обоснованно.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление государственной жилищной инспекции Приморского края от 25.01.2018 № 51-07-11/8 в части назначения АО «Приморский газ» административного наказания, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. является законным и обоснованным, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (часть 4 статьи 208 АПК РФ), в связи с чем вопрос распределения судебных расходов по госпошлине судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования акционерного общества «Приморский газ» о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края от 25.01.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 51-07-11/8, отказать.

Судья Краснов В.В.