Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А15-145/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-145/2019
29 апреля 2019 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2019

Полный текст мотивированного решения изготовлен 29.04.2019

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению имуществом г. Кизляра" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368830, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русь" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368830, <...>), с учетом выписки из ЕГРЮЛ от 12.04.2019

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД

о взыскании 822 241,74 руб., в т.ч. 673 109 руб. задолженности по арендной плате (16.02.2017-01.12.2018) и 149 132,74 руб. пени (26.03.2017-01.12.2018) по договору аренды №31/17 от 30.03.2017

о расторжении договора аренды земельного участка

при участии представителей:

от истца: ФИО1 - доверенность от 08.04.2019, паспорт (до перерыва)

от ответчика и третьего лица: извещены, не явились

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

УСТАНОВИЛ:

МКУ "Горкомимущество" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Русь", в котором просит (с учетом уточнения от 19.04.2019):

- взыскать 822 241,74 руб., в т.ч. 673 109 руб. задолженности по арендной плате (16.02.2017-01.12.2018) и 149 132,74 руб. пени (26.03.2017-01.12.2018) по договору аренды №31/17 от 30.03.2017;

- расторгнуть заключенный между МКУ "Горкомимущество" и ООО "Русь" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:43:000311:3, расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования "объекты придорожного сервиса", общей площадью 10 000 кв.м.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 05:43:000311:3, предоставленным ООО "Русь" по договору аренды №31/17 от 30.03.2017.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что договор заключен на земельный участок, занятый объектом ответчика. В доказательство довода о том, что ответчик является действующим юридическим лицом представил копию жалобы на действия налогового органа №58-533/19 от 11.03.2019, копию письма налогового органа от 04.04.2019, а также актуальную выписку из ЕГРЮЛ от 12.04.2019 на ООО "Русь".

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное нахождением двоих представителей ответчика за пределами Республики Дагестан по семейным обстоятельствам, просит не рассматривать спор в их отсутствие поскольку это может нарушить их интересы.

Данное ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено, в связи с чем 16.04.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 23.04.2019, о чем в порядке, предусмотренном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 16.04.2019. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

19.04.2019 от истца поступило уточине (уменьшение) суммы договорной неустойки до 149 132,74 руб. Кроме того, просит провести судебное заседание без участия представителя истца (л.д. 119, 120). Данное уточнение и ходатайство истца судом рассмотрены и приняты в порядке статей 49, 159 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, а также при непредставлении отзывов ответчиком и третьим лицом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, во исполнение постановления администрации городского округа "г. Кизляр" №693 от 07.12.2015 (л.д. 79) между МКУ "Комитет по управлению имуществом г. Кизляра" и обществом с ограниченной ответственностью "Русь" заключен договор аренды №31/17 от 30.03.2017 земельного участка, имеющего следующие характеристики: кадастровый номер - 05:43:000311:3; площадь - 10 000 кв. м; местоположение - <...> (л.д. 19-23).

Договор заключен сроком до 16.02.2022.

Земельный участок 30.03.2017 передан по акту приема-передачи земельного участка. На момент подписания акта земельный участок находится в удовлетворительном состоянии (л.д. 24).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 размер арендной платы в год за участок составляет 548 712 руб. в год, сумма ежеквартальных платежей составляет 137 178 руб. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа отчетного месяца на счет арендодателя.

Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору (пункт 3.4).

В соответствии с пунктом 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №329 от 12.11.2018 о погашении задолженности по арендной плате на сумму 627 383 руб., которая осталась без ответа.

Невыполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса). В силу статьи 309 Гражданского кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 168, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса в применимой к рассматриваемым отношениям редакции.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора. Пунктом 2 данного постановления к обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора. При этом надлежащая квалификация спорных правоотношений является необходимым процессуальным действием, позволяющим суду правильно разрешить заявленный иск.

В силу пункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Заключая спорный договор с ответчиком истец основывался на наличии зарегистрированного 24.02.2003 права собственности ООО "Русь" на нежилое здание с кадастровым номером 05:43:000359:121, площадью 63,8 кв.м, запись регистрации: 05:06/1.2003-161, расположенное на спорном земельном участке (л.д. 79, 97).

Факт передачи арендатору земельного участка в аренду подтвержден материалами дела и в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не оспорен.

Общество, заключая с истцом договор аренды, действовало в целях осуществления предпринимательской деятельности на свой страх и риск.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о заключенности и действительности договора.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 данного Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено следующее. К договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, то стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса (Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2018 № 304-ЭС18-4480 по делу № А46-5624/2017).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно расчету арендодателя размер годовой арендной платы за участок составил 548 712 рублей (2438,72 х 10000 х 1,5% х 1,5%), где 2438,72 руб./кв. м – удельный показатель кадастровой стоимости, 10 000 кв. м – площадь земельного участка, 1,5% – ставка арендной платы, 1,5 – поправочный коэффициент вида деятельности.

По уточненному расчету истца за период с 16.02.2017 по 01.12.2018 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 822 241,74 руб., из которых 673 109 руб. основного долга и 149 132,74 руб. пени, что следует из представленного истцом расчета.

Проверив расчет, суд признает его неверным.

Судом установлено, что на ответчика за период 16.02.2017 - 01.12.2018 подлежало начислению 981 584,8 руб. арендной платы со следующей разбивкой по годам:

- за 2017 год начислено 478 598,8 руб. (137 178*3+67 064,8 за период 16.02.2017-31.03.2013 (137 178/90дн.*44дн.));

- за 2018 год начислено 502 986 руб. (137 178*3+91 452 за октябрь-ноябрь 2018).

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчиком оплачено 310 000 руб., что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что с учетом произведенных частичных платежей за ответчиком образовалось 671 584,8 руб. (981 584,8-310 000) задолженности по арендной плате за период 16.02.2017 - 01.12.2018.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения им перед арендодателем условий договора и погашения указанной задолженности в размере 671 584,8 руб. Из его поведения не следует, что им предпринимаются попытки погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 671 584,8 руб. арендной платы.

Ссылаясь на просрочку платежей за аренду земельного участка, руководствуясь положениями пункта 5.2 договора, истец начислил к взысканию с ответчика пеню в размере 149 132,74 руб. за период с 26.03.2017 по 01.12.2018.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств, документально не обоснована невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствие вины, не представлены контррасчет и доказательств чрезмерности неустойки и ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Проверив расчет пени, суд признает его неверным.

По расчету суда с учетом пункта 5.2 договора и того, что задолженность по арендной плате на стороне ответчика возникла только с 26.03.2017 размер неустойки, подлежащей взысканию меньше, чем размер неустойки заявленный истцом.

Согласно расчетам суда общая сумма договорной неустойки (пени) в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды составляет 154 425,70 руб. за период с 26.03.2017 по 01.12.2018, что больше, чем заявлено истцом (расчет прилагается).

Учитывая, что суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, удовлетворение требования в части взыскания пени в заявленном размере (149 132,74 руб.) не нарушает интересов ответчика.

Доказательства освобождения от ответственности за нарушение обязательства ответчик не представил и о наличии таковых обстоятельств не заявил.

Поскольку в данном случае ответчиком допущено нарушение обязательства по своевременному внесению арендной платы, требование истца в части взыскания пени на сумму 149 132,74 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части требований о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:43:000311:3, расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования "объекты придорожного сервиса", общей площадью 10 000 кв.м суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие (дополнительные) основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66). В указанных разъяснениях не содержится указаний на то, что письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок не может быть изложено в одном письме с предложением о расторжении договора.

12.11.2018 истец направил ответчику уведомление о необходимости уплаты задолженности по арендной плате, а в случае неоплаты о расторжении договора аренды земельного участка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено наличие на стороне ответчика задолженности по арендной плате.

Поскольку ответчик как арендатор систематически не вносил арендную плату (более двух периодов подряд) в соответствии с договором, что является существенным нарушением условий договора, требования о досрочном расторжении договора аренды следует удовлетворить.

Кроме того, из поведения ответчика не усматривается наличие намерения на добровольное урегулирование возникшего спора.

(Аналогичный подход согласуется с правовой позицией, обозначенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2019 №310-ЭС18-23435; Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2018 №305-ЭС18-7708, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2019 № Ф08-985/2019 по делу № А15-2003/2018).

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 820 717,54 руб., в том числе: 671 584,80 руб. задолженности по арендной плате (16.02.2017-01.12.2018) и 149 132,74 руб. пени (26.03.2017-01.12.2019) по договору аренды №31/17 от 30.03.2017, а также в части расторжения спорного договора аренды земельного участка. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истец при подаче иска в суд в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, поэтому в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса государственная пошлина по делу в размере 25 409 руб. (в том числе 6 000 руб. по требованию о расторжении договора аренды) взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Уточнение вх. 19.04.2019 (уменьшение суммы иска до 822 241,74 руб.) принять.

Исковое заявление удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русь" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368830, <...>) в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению имуществом г. Кизляра" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368830, <...>) - 820 717,54 руб., в том числе: 671 584,80 руб. задолженности по арендной плате (16.02.2017-01.12.2018) и 149 132,74 руб. пени (26.03.2017-01.12.2019) по договору аренды №31/17 от 30.03.2017.

Расторгнуть заключенный между МКУ "Комитет по управлению имуществом г. Кизляра" и ООО "Русь" договор №31/17 от 30.03.2017 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:43:000311:3, расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования "объекты придорожного сервиса", общей площадью 10000 кв.м

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русь" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368830, <...>) в доход федерального бюджета 25 409 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.С. Гридасова