Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А20-3195/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Ессентуки                                                                                              Дело № А20-3195/2023

26.09.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2024

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2024


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сулейманова З.М., судей: Годило Н.Н., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыдной В.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Газпромбанк» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики от 24.06.2024 по делу №А20- 3195/2023,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в Арбитражный суд Кабардино – Балкарской Республики  поступило заявление  финансового управляющего ФИО2 (далее – финансовый управляющий) о разблокировке текущего счета «Военная ипотека» № 40817810701240001660 должника для своевременного погашения задолженности по кредитному договору от 29.03.2012 № 148- ФП/2012 перед акционерным обществом «Газпромбанк» (далее – банк, кредитор).

          Определением Арбитражного суда Кабардино – Балкарской Республики от 24.06.2024 заявленное требование удовлетворено. Суд пришел к выводу о том, что законодательством не предусмотрено, что после введения в отношении должника процедуры банкротства бюджетные обязательства финансирования ипотечного договора прекращаются или иным образом трансформируются (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2018 N 304-ЭС18-4983).

          Не согласившись с принятым судебным актом, банк обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

          Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики от 24.06.2024 по делу №А20-3195/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Кредитный договор от 29.03.2012 <***>, целевой кредит на покупку квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 40,3 кв.м., кадастровый номер 26:33:150302:348.

Целевой жилищный заем предоставлен заемщику ФИО1 уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих-Федеральное государственной учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») в соответствии с ФЗ от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (п.2.5 Договора).

Выдача кредита произведена банком в полном объеме 2 200 000 рублей в соответствии с условиями кредитного договора на срок по 29.02.2028.

03.05.2012 ФИО1 был заключен договор купли-продажи с ФИО3 на покупку вышеуказанной квартиры с использованием кредитных средств.

На момент введения процедуры банкротства в отношении ФИО1 13.10.2023 задолженность по кредитному договору <***> составляет 1 327 874 рублей – задолженность по основному долгу; 4 593 рублей 98 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Погашение задолженности осуществлялось путем безналичного перевода денежных средств с текущего счета «Военная ипотека» № 40817810701240001660 и со счета № 40817810861010120542 (до 23.02.2023). Ипотека зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, а также зарегистрировано право собственности должника на квартиру. Доказательств прекращения залога в пользу банка отсутствует.

На основании пункта 6 статьи 213.25, Закона о банкротстве, пунктов 1 - 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36, после введения процедуры банкротства в отношении ФИО1, Банк заблокировал все счета должницы.

Согласно пункта 4.2 Договора от 29.03.2012 <***> возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно, в последний календарный день месяца.

Однако, с учетом того, что текущий счет «Военная ипотека» № 40817810701240001660 заблокирован, погашение задолженности за счет средств, перечисляемых ФГКУ "Росвоенипотека", не производится, увеличивается сумма процентов за несвоевременное погашение.

Законодательством не предусмотрено, что после введения в отношении должника процедуры банкротства бюджетные обязательства финансирования ипотечного договора прекращаются или иным образом трансформируются (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2018 N 304-ЭС18-4983).

Довод апелляционной жалобы о том, что разблокировка счетов противоречит определению Арбитражного суда Кабардино – Балкарской о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитным обязательствам подлежит отклонению.

Статьей 4 Закона о военной ипотеке, разделов II и III Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 N 370, установлено, что исходя из совершенных должницей сделок, именно последняя является обязанным лицом по отношению к учреждению на основании договора целевого жилищного займа и по отношению к банку на основании кредитного договора.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,    

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики от 24.06.2024 по делу № А20-3195/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                   З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

                                                                                                             З.А. Бейтуганов