Постановление от 23 августа 2023 г. по делу № А01-132/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-132/2023
город Ростов-на-Дону
23 августа 2023 года
15АП-10966/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Эссен Логистик"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 26.05.2023 по делу № А01-132/2023

по иску ООО "Экспресс-Кубань

к ООО "Эссен Логистик"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кубань» (далее – истец, ООО «Экспресс-Кубань») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эссен Логистик» (далее – ответчик, ООО «Эссен Логистик») о взыскании денежных средств в размере 976 589,82 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.05.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.07.2023) с общества с ограниченной ответственностью «Эссен Логистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кубань» взысканы задолженность в размере 976 589,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере22 532 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Эссен Логистик» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что у ООО «Эссен Логистик» отсутствует какая-либо задолженность. В мае 2020 года в отношении ответчика введена процедура банкротства, конкурсный управляющий направлял в адрес всех контрагентов уведомления о начале процедуры, о возможности подачи требований о включении в реестр требований кредиторов, однако со стороны истца никаких требований не поступало. Кроме того, ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности. Последняя поставка со стороны истца была осуществлена 18.11.2019, а оплата произведена 22.11.2019. В связи с чем, срок исковой давности истек в ноябре 2022 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.01.2019 между ООО «Экспресс-Кубань» и ООО «Эссен Логистик» заключен договор поставки №FЭЛ/1791, в соответствии с условиями которого истец произвел поставку товаров на сумму 1 010 418,40 руб.

Поставка товара подтверждается как представленными истцом первичными документами, так и двусторонним актом сверки взаимных расчетов от 04.12.2019.

30.01.2020 ответчик направил в адрес истца уведомление о зачете взаимных требований в сумме 33 828,58 руб. С учетом зачета взаимных требований задолженность ответчика перед истцом составила 976 589,82 руб.

В связи с отказом оплаты задолженности за поставленный товар, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 976 589,82 руб. мотивированы поставкой товара и отсутствием оплаты за поставленный товар.

Факт поставки товара ответчиком не оспорен, однако доказательств оплаты в материалы дела не представлено. Довод апелляционной жалобы о том, что истец не включился в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве, отклоняется апелляционным судом, поскольку обязательства по оплате долга возникли у ответчика до признания его несостоятельным (банкротом).

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, правомерно отклонен судом первой инстанции.

По мнению ответчика, последняя поставка со стороны истца была осуществлена 18.11.2019, а оплата произведена 22.11.2019, в связи с чем, срок исковой давности истек в ноябре 2022 года.

На основании разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43), необходимо учитывать, что по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также непосредственно положения пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно пункту 20 Постановления № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 22 постановления № 43).

Вопреки доводам подателя жалобы, 30.01.2020 ответчик направил в адрес истца уведомление о зачете взаимных требований №32 в сумме 33 828,58 руб., что является заявлением в письменной форме, тем самым признав наличие задолженности в сумме 976 589,82 руб., отдельно указав о данном долге в данном уведомлении со ссылками на реквизиты договора.

Уведомление от 30.01.2020 о зачете взаимных требований в сумме33 828,58 руб. и признании задолженности в сумме 976 589,82 руб. подписано директором ответчика и скреплено печатью юридического лица. О фальсификации указанного уведомления ответчик не заявлял.

Таким образом, направив уведомление о зачете взаимных требований, ответчик 30.01.2020 прервал течение срока исковой давности. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново (статья 203 ГК РФ).

Исковое заявление поступило в суд 18.01.2023, т.е. в течение срока исковой давности.

Таким образом, оценивая доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов искового заявления обоснованными.

Иное толкование подателем жалобы положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

На основании изложенного суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.05.2023 по делу №А01-132/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эссен Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи Я.Л. Сорока

П.В. Шапкин