Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № А43-22407/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-22407/2016


12 апреля 2017 года



Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2017.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 12.04.2017.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.


при участии представителя

от муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети»:

Карташовой Е.С. по доверенности от 09.01.2017 № 03


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2016,

принятое судьей Боровиковым С.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017,

принятое судьями Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., Фединской Е.Н.,

по делу № А43-22407/2016


по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго НН»

(ОГРН: 1055238038316, ИНН: 5260148520)

к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети»

(ОГРН: 1025201679700, ИНН: 5248011350)


о взыскании задолженности и неустойки


и у с т а н о в и л :


публичное акционерное общество «ТНС энерго НН» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» (далее – Предприятие) о взыскании 5 142 480 рублей 49 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в мае 2016 года по договору энергоснабжения от 16.11.2015 № 2184000, 93 593 рублей 14 копеек неустойки, начисленной с 18.06.2016 по 09.08.2016, неустойки, начисленной с 10.08.2016 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения.

Суд первой инстанции решением от 03.10.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017, удовлетворил иск, поскольку пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по праву и размеру. При принятии судебных актов суд руководствовались:

– статьями 307, 309, 310, пунктами 1 статей 329, 330 и 539, статьей 541, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации;

– пунктом 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 03.10.2016 и постановление от 02.02.2017 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, условия договора энергоснабжения не содержат обязательств по оплате потерь электрической энергии, возникших в сетях Предприятия; приведенные в приложении № 9 к договору формулы расчета потерь электроэнергии не свидетельствуют о том, что ответчик принял обязательство по их оплате. Сославшись на пункт 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), заявитель считает, что потери должны определяться по методике выполнения измерений, аттестованной в установленном порядке, или в соответствии с актом уполномоченного органа, устанавливающим расчет нормативов технологических потерь электроэнергии, а не расчетным способом, как установлено в договоре энергоснабжения. На этом основании кассатор полагает, что суды неправомерно удовлетворили иск в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными; просило оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании окружного суда представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилось в заседание суда округа. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество (гарантирующий поставщик) и Предприятие (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 16.11.2015 № 2184000, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель – принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором.

В пункте 3.2.1 договора стороны предусмотрели, что потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) за расчетный период в соответствии с условиями договора и порядком определения цены, установленной действующим законодательством Российской Федерации и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Для определения объема принятой электрической энергии потребитель письменно предоставляет гарантирующему поставщику показания расчетных приборов учета, перечисленных в приложении № 2 к договору, по форме, установленной гарантирующим поставщиком. Снятие показаний необходимо производить по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, и предоставлять до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 3.2.2 договора).

В техническом акте, являющемся приложением № 9 к договору, стороны согласовали порядок расчета потерь в линиях электропередачи для объектов Предприятия.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив кассационную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами; абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из статей 9, 41, 65, 66, 131, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд первой инстанции рассматривает дело по доводам и доказательствам, представленным сторонами. По таким же правилам (за некоторыми исключениями, установленными в процессуальном законе) рассматриваются апелляционные жалобы (статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суды первой и апелляционной инстанций наделены полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств. Достоверность и достаточность доказательств определяются этими судами.

Суды обеих инстанций, исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт поставки истцом электроэнергии, объем поставки, стоимость энергоресурса и наличие у ответчика задолженности. Данные обстоятельства подтверждены истцом согласующимися между собой доказательствами. Суды исходили из обязанности ответчика полностью оплатить полученный объем электроэнергии, в который входит объем потерь, образовавшихся на участке от границы балансовой принадлежности электросетей сторон до места установки прибора учета. Судебные акты основаны на оценке представленных сторонами доказательств, исследовании договорных условий и обстоятельств дела.

При отсутствии доказательств оплаты электрической энергии суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Сославшись на нарушение судами пункта 144 Основных положений № 442, Предприятие, не оспаривающее наличие потерь электроэнергии на участке принадлежащих ему сетей до места установки прибора учета, не представило контррасчет объема потерь. Несогласие ответчика с частью предъявленного требования не освобождает его от обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвердить свои возражения надлежащими доказательствами. В то же время ни из обжалованных судебных актов, ни из материалов дела и кассационной жалобы Предприятия не следует, что ответчик представлял в суд убедительные аргументы и достоверные доказательства, опровергающие доводы и расчет истца. Позиция ответчика по существу сводится к полному освобождению от оплаты электроэнергии, потребленной в его сетях, что противоречит нормам законодательства об электроэнергетике и статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу № А43-22407/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


А.Н. Чих



Судьи


О.Н. Жеглова

Е.Ю. Трубникова