Постановление от 7 сентября 2023 г. по делу № А40-30251/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48743/2023

Дело № А40-30251/23
г. Москва
07 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Альфастрахование-жизнь» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023 по делу № А40-30251/23 по иску Ассоциации «саморегулируемая организация «Строители регионов» (ИНН: <***>) к ООО «Альфастрахование-жизнь» (ИНН: <***>) третье лицо: ФИО1 о взыскании страховой выплаты,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности 22.09.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.03.2023 № 033/23,

от третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Ассоциации «саморегулируемая организация «Строители регионов» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Альфастрахование-жизнь» о взыскании задолженности в сумме 2 600 000 руб., инвестиционного дохода в сумме 750 000 руб., процентов за пользование чужими средствами за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 в сумме 19 273, 97 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

Дополнительным решением от 26 июля 2023 года суд взыскал с ООО «Альфастрахование-жизнь» в пользу Ассоциации «саморегулируемая организация «Строители регионов» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2023 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 3 350 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альфастрахование-жизнь» (страховщик), и Ассоциацией «Саморегулируемая организация «Строители регионов» (страхователь), заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № L0532/560/978653/1 от 13.01.2021.

Условия и цели страхования предполагали получение инвестиционного дохода от инвестирования страховой премии в размещение акций ADIDAS AG, APPLE INC, DEUTSCHE TELEKOM AG-REG, NESTLE SA-REG.

Доходность должна была определяться ежеквартально с выплатой по окончании срока договора.

Так как инвестирование по условиям программы страховщика было связано с определением страховых рисков:

1. Дожитие застрахованного до 15.01.2023.

2. Смерть застрахованного

3. Смерть застрахованного в результате кораблекрушения /авиакатастрофы/ крушения поезда, в качестве застрахованного по договору указана ФИО1 (должностное лицо Ассоциации).

По своей правовой форме договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода по программе «Forward», стратегия инвестирования «производство и коммуникации 2.0» является смешанным договором, в котором содержатся элементы договоров страхования и займа.

Предельный срок действия договора определен «дожитием застрахованного до 15.01.2023 (раздел 4 договора).

По риску «дожитие застрахованного» предусмотрена 100% возврата страховой премии: 20 000 000 (двадцать миллионов и 00/100) (в рублях РФ) - раздел 5 договора.

Также разделом 6 договора установлено: «При наступлении страхового случая по риску «Дожитие застрахованного» выплачивается 100% страховой суммы, установленной по данному риску, после наступления даты, указанной в настоящем Договоре как дата окончания срока страхования.

В состав страховой выплаты может быть включен дополнительный инвестиционный доход.

Дата начала срока страхования: 16.01.2021.

Дата окончания срока страхования: 15.01.2023 (раздел 8 полиса).

По условиям договора Страхователь перечислил в адрес страховщика 20 000 000 руб. платежным поручением № 17 от 21.01.2021.

По риску «дожитие застрахованного» договор предусматривал возврат оплаченной суммы страховой премии и инвестиционного дохода в пользу страхователя в размере 20 000 000 руб.

В п. 6 раздела 12 установлен срок выплат - 10 рабочих дней.

17.01.2023 в адрес страховщика было направлено заявление, которым ООО «Альфастрахование-жизнь» ставилось в известность о наступлении страхового случая - дожитие застрахованного до даты определенной договором - 15.01.2023.

В заявление было указано на возврат денежных средств в полном объеме, включая инвестиционный доход в адрес страхователя - АСРО «Строители регионов».

При этом, условиями договора не предусмотрена выплата иным лицам, кроме страхователя.

Для дальнейшего распоряжения денежными средствами требовалось получить акцепт страхователя (п. 7 раздела 12 договора).

Заявление страховщику поступило 18.01.2023.

Платежным поручением № 3111 от 31.01.2023 в адрес Ассоциации поступили денежные средства в сумме 17 400 000 руб.

Не возвращенной является сумма 2 600 000 руб.

Объект обложения НДФЛ - это доход, который получает физическое лицо, в том числе заработная плата и другие выплаты по трудовым договорам, оплата по гражданско-правовым договорам на оказание услуг, выполнение работ, дивиденды и иные доходы, которые не освобождены от НДФЛ (ст. ст. 208, 209 НК РФ).

Облагаются НДФЛ доходы, полученные как от источников в РФ, так и от источников за пределами РФ (ст. ст. 208, 209 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 213 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат, за исключением выплат, указанных в п. 1-4 ч.1 ст.213 НК РФ.

Статьей 934 ГК РФ, а также ч.б ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливается право на получение страховой выплат (страховой суммы) страхователем или лицом, имеющим право на получение страховой выплаты (страховой суммы) по договору страхования.

То есть, получение страховой выплаты лицом (страхователем, застрахованным) по договору инвестиционного страхования является свободой договора, свободой волеизъявления сторон.

ФИО1, не желая вступать выгодоприобретателем по договору №L0532/560/978653/l от 13.01.2021 и получать доход в виде 20 млн.руб. и инвестиционного дохода, обратилась с заявлением о возврате всей страховой выплаты страхователем - АСРО «Строители регионов».

В ч. 11 договора в графе «выгодоприобретатель», по окончания срока действия (дожития Застрахованного) записей нет.

Однако п. 7 ч. 12 договора по риску «дожитие застрахованного» предусмотрено право на получение всей выплаты по договору именно страхователем, а не застрахованным.

Таким образом, нельзя утверждать, что выгодоприобретатель не определен, так как договором четко указывается получатель выплаты по риску «дожитие застрахованного» - страхователем.

Платежным поручением № 3111 от 31.01.2023 ООО «Альфастрахование-жизнь» перечислило на расчетный счет АСРО «Строители регионов» 17 400 000 руб. с основанием выплаты «страховая выплата по полису № L0532/560/978653/1, НДС не облагается».

Деньги являются собственностью АСРО «Строители регионов».

ФИО1 доход в виде выплаты 20 млн.руб. по договору № L0532/560/978653/1 не получила.

Имущественные активы, не полученные налогоплательщиком, не могут в силу положений Налогового кодекса РФ и здравого смысла, являться доходом физического лица.

Соответственно, перечислив деньги в АСРО «Строители регионов», ООО «Альфастрахование-жизнь» не праве было считать 20 млн.руб. доходом, полученным ФИО1 и удерживать НДФЛ.

Кроме того, за период действия договора, 09.07.2021 был начислен инвестиционный доход в размере 750 000 рублей.

Условиями договора определялось, что купонный доход начисляется в случае, если на дату наблюдения наблюдается достижение и превышение барьера, установленного в 100%.

По условиям программы «FORWARD», в периодах наблюдения, установленных договором (стр.6-7), если акции достигают на дату наблюдения барьера 100%, выплачивается купон 1,875%.

Согласно стратегии программы «производство и коммуникации 2.0», если в периоде наблюдения барьер 100% не достигнут, то «включается эффект памяти» и в периоде, где барьер преодолевается, купоны «с эффектом памяти» начисляются наравне с начисленным купоном в периоде наблюдения.

АСРО «Строители регионов» в лице директора ФИО1 в период времени с 17.05.2022 вела общение с представителем ответчика на территории Кузбасса - ФИО4.

Общение велось в том числе с использованием мессенджера WhatsApp, ФИО1 с корпоративного номера 8-923-602-0268 и ФИО4 с номера 8- 909-522-49-93.

Характер переписки, период переписки (до конфликтной ситуации), обмен данными, в том числе заключенным договором, свидетельствует, что со стороны абонента 8-909-522-49-93 выступал именно представитель ООО «Альфастрахование-жизнь».

26.08.2022 по просьбе абонента 8-923-608-0268 была выслана информация по доходности договора № L0532/560/978653/l на дату 26.08.2022.

Иные документы, в том числе расчеты от имени лиц, «обладающих специальными познаниями» - не имеют никакой доказательной базы и не дают оценку условиям договора, а именно целевого уровня в 100%.

В отчете лишь указывается динамика выплат от предыдущих периодов.

Отчет дается в отношении доходности ответчика от размещения им акций, но не влияет на договорные отношения между ООО «Альфастрахование-жизнь» и АСРО «Строители регионов».

Таким образом, с учетом того, что ответчик скрывает получение инвестиционного дохода, а истец не обладает доступом к сведениям, имеющимся в распоряжении ООО «Альфастрахование-жизнь», доказательства предоставляются на основании данных, полученных истцом от представителей ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» через обмен данными в мессенджере WhatsApp.

Протокол осмотра доказательств от 07.04.2023, выполненный нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области на основании статей 102 и 103 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации, является допустимым доказательством дохода, который должен быть выплачен страхователю.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 2 600 000 руб., инвестиционного дохода в сумме 750 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также было заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 в сумме 19 273, 97 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Таким образом, с учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 в сумме 19 273, 97 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требований о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, пришел к выводу, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 221 489 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у ответчика права на инвестиционный доход, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Целью заключения договора являлось инвестирование денежных средств с целью получения Ассоциацией дохода.

По условиям договора № L0532/560/978653/l доходность для страхователя (инвестора) определяется при достижении цены акции на дату наблюдения 100% барьера (страницы 6-7 договора).

На дату наблюдения - 09.07.2021 динамика акций достигла барьера 100, что позволило зафиксировать накопленный доход 750 000 руб.

Подтверждением начисленного, а следовательно, полагаемого к выплате дохода, является выписка из личного кабинета ООО «Альфастрахование-жизнь», предоставленная непосредственно представителями страховщика.

Ссылка ООО «Альфастрахование-жизнь» на данные табличного варианта апелляционной жалобы фиксируют взаимоотношения ответчика с его контрагентами по вопросам получения дохода именно ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и не могут влиять на договорные отношения между ним и Ассоциацией.

Сведения о начисленных купонах в качестве доходности Ассоциации переданы представителями ООО «Альфастрахование - жизнь» посредством электронного обмена информации через мессенджер WhatsApp.

Данные сведения являются выгрузкой файла из личного кабинета клиента (Ассоциации) и направлены уполномоченным представителем ответчика.

Ответчик не опроверг подлинность и достоверность представленного в суд документа о начислениях купонной части дохода.

Напротив, в ответах на претензию № 8372-8373/5372 от 02.03.2023 и № 8372-83-73/9314 от 12.04.2023 ответчик подтверждает право получения истцом инвестиционного дохода по договору.

То, что активы ООО «Альфастрахование-жизнь» «заморожены» европейским депозитарием не является основанием неисполнения обязательства перед Ассоциацией, так как данная ситуация не является по условиям договора форс-мажором и заключенная сделка между ООО «Альфастрахование-жизнь» и Ассоциацией находится в юрисдикции российской правовой системы.

Следуя логике ООО «Альфастрахование-жизнь», денежные средства, вложенные в акции ADIDAS AG, APPLE INC, DEUTSCHE TELEKOM AG-REG, NESTLE SA-REG на сумму 20 млн.руб. также являются «замороженным активом» ответчика, однако «заморозка» активов не стала препятствием в выплате 17 млн. 400 тыс. руб. и 2 600 000 руб. НДФЛ в бюджет.

В данном случае, со стороны ООО «Альфастрахование-жизнь» ведутся действия, свидетельствующие о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ).

Денежные средства в сумме 20 млн.руб. в течение двух лет были в распоряжении ответчика, который получал с них доход и в настоящее время пользуясь ситуацией закрытых для иных сторон источников, ООО «АСЖ» манипулирует данными, утверждая, что доходная часть равна 0.

Материалами дела опровергаются доводы ответчика о том, что ООО «АСЖ» направила денежные средства полученные от Ассоциации именно в акции ADIDAS AG, APPLE INC, DEUTSCHE TELEKOM AG-REG, NESTLE SA-REG, поскольку ответчик предоставил в суд документы из которых следует, что акции по стратегии «производство и коммуникации 2.0» были им приобретены 12.01.2021, а денежные средства от Ассоциации поступили только 21.01.2021.

То есть, акции на которые ссылается ответчик были приобретены даже раньше срока заключения договора между Ассоциацией и ООО «Альфастрахование-жизнь» и у Ассоциации нет никаких данных о том каким образом ответчик пользовался полученными денежными средствами.

Ссылка ответчика на ст. 1062 ГК РФ не состоятельна, поскольку ООО «Альфастрахование-жизнь» является специализированной организацией, имеющей государственную лицензию регулятора.

Отношения между Ассоциацией и ООО «Альфастрахование-жизнь» основаны на договорных отношениях, где определены условия взаимоотношения сторон, получение инвестиционного дохода от акций не относится к категории игр (пари).

Ассоциация не оспаривает порядок начисления или не начисления дохода, требования Ассоциации основаны на судебной защите права, исходя из признанной ответчиком суммы начисленного дохода - 750 000 руб.

При этом, от того, кто выступает получателем денежных средств по договору №L0532/560/978653/l, не нарушаются права и законные интересы ООО «Альфастрахование-жизнь».

Именно собственник денежных средств (Ассоциация) в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет выгодоприобретателя, но никак не ООО «Альфастрахование-жизнь».

В функции ООО «Альфастрахование-жизнь» входила обязанность по правильному оформлению полиса (договора страхования), исходя из волеизъявления сторон и исключающее двоякое толкование договора, и возникновение неблагоприятных последствий для его участников.

При заключении договора страхования директор АСРО «Строители регионов» ФИО1 (являясь застрахованным лицом) изначально исходила из намерения заключения договора страхования с условием осуществления страховой выплаты по риску «Дожитие застрахованного» в пользу страхователя (АСРО «Строители регионов»).

Свое волеизъявление и согласие на данные условия ФИО1 подтвердила по окончанию срока страхования, направив в ООО «Альфастрахование-жизнь» заявление от 17.01.2023 на перечислении страховой выплаты при дожитии в пользу АСРО «Строители регионов».

Между Ассоциацией и ФИО1 отсутствует спор о праве на денежные средства - 20 млн. рублей, напротив, ФИО1 в том числе в отзыве на апелляционную жалобу утверждает, что не оспаривает право на 20 млн.руб. и инвестиционный доход Ассоциации, не считает себя выгодоприобретателем и получать данные денежные средства намерения не имела.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п. 7 ст. 12 договора прямо указано на то, что страхователь имел целью возврат денежных средств в свой адрес.

Об этом также свидетельствует решение Совета об одобрении сделки (протокол № 01/2021/и от 12.01.2021).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что денежные средства являются собственностью АСРО «Строители регионов».

ФИО1 доход в виде выплаты 20 млн.руб. по договору № L0532/560/978653/1 не получала.

Следовательно, имущественные активы, не полученные налогоплательщиком, не могут в силу положений НК РФ и здравого смысла, являться доходом физического лица.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что НДФЛ удерживается непосредственно из доходов налогоплательщика.

В связи с тем, что по заявлению о перечислении страховой выплаты прямым получателем является страхователь (юридическое лицо) и ФИО1, как физического лицо не получала какого либо дохода от страховой выплаты, начисление и удержание НДФЛ из суммы страховой выплаты является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что намерение заключения договора с получением возврата всех 20 млн.руб. в пользу Ассоциации, а также инвестиционного дохода подтверждается:

-решением коллегиального органа управления Ассоциации № 01/2021/и от 12.01.2021 определяющего выгодоприобретателем по договору инвестирования - Ассоциацию, а не физическое лицо ФИО1.

-заявлением ФИО1 о перечислении денежных средств не в свою пользу, а в адрес Ассоциации.

-последующую переписку в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от Ассоциации и ФИО1, где отмечено, что ФИО1 не может считаться и не являться получателем денежных средств.

-условиями договора страхования: право на распоряжение денежными средствами но окончании срока действия договора № L0532/560/978653/1 от 13.01.2021 указано в п. 7 ч. 12 договора за Ассоциацией, а не застрахованным.

Ссылки ООО «Альфастрахование-жизнь» на переадресацию получения по договору с целью избегания налогообложения – несостоятельны и не подкреплены никакими достоверными и допустимыми доказательствами.

Между ответчиком и ФИО1 отсутствуют какие-либо денежные обязательства, в результате которых погашалась бы задолженность ФИО1 перед истцом. Никаких иных обязательств кроме трудовых, между ФИО1 и истцом не имеется.

Напротив, ООО «Альфастрахование-жизнь» в соответствии со ст. 312 ГК РФ, должно было удостовериться о надлежащем исполнении обязательства и при наличии сомнений запросить уточняющую информацию.

При возникновении конфликтной ситуации, ФИО1 обращалась с заявлением к ООО «Альфастрахование-жизнь» о внесении сведений в договор о выгодоприобретателе - Ассоциации, однако обратной связи не получила.

ООО «Альфастрахование-жизнь» как профессионал в своём деле через своих агентов были поставлены изначально в известность, что денежные средства в полном объеме по окончании срока действия договора должны вернуться исключительно в Ассоциацию, но ни при заключении договора, ни в период его действия - не внесли в графу выгодоприобретатель - Ассоциацию, оставив её не заполненной.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Пленума ВАС от 14.03.2014 № 16 п. 11 «в рамках ст. 431 ГК РФ, толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.)».

Таким образом, получателем денежных средств выступила Ассоциация, а не ФИО1, соответственно 20 млн.руб. не могут составлять доход третьего лица как физического лица.

Те же право в отношении инвестиционного дохода распространяются на Ассоциацию.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 по делу № А40-30251/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья А.И. Проценко



Судьи: Т.А. Лялина



Л.А. Яремчук