Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № А40-70698/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-21986/2019

Дело № А40-70698/17
г. Москва
28 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Независимая строительная компания",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2019г.

по делу № А40-70698/17, принятое судьей Щербаковой И.Э. (шифр судьи: 151-676)

по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМСТРИН" (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 117647, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Независимая строительная компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 141033, <...>/4),

о взыскании,

и по встречному иску о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.04.2019г.; ФИО3 по доверенности от 27.07.2018г.,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "КОМСТРИН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НСК" о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения по договору № 28-07-2015 от 21.08.2015 в размере 5.639.403 руб. 93 коп., возмещения затрат по электроэнергии. в размере 358.574 руб. 04 коп.

Судом первой инстанции принят встречный иск о взыскании задолженности по договору 28-07-2015 от 21.08.2015 в размере 11.507.322 руб. 32 коп., неустойки в размере 423.369 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 1.125.041 руб. 38 коп., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 1.125.041 руб. 38 коп., убытков в размере 25.367.249 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 иск удовлетворен в полном объеме, во встречном иске отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.08.2015 между ООО "КОМСТРИН" (далее – генподрядчик, истец) и ООО "НСК" (далее – подрядчик, ответчик) заключен договор № 28-07-2015, согласно условиям которого подрядчик выполнить работы по отделке МОП (мест общего пользования) и фасадов 214 корпуса по адресу МО г. Железнодорожный, кв. 2А, мкр. «Центр-2», № 214.

Согласно прилагаемому к договору графику (приложение № 4 к договору) работы должны были быть завершены 01.11.2015.

Истец, опираясь на положения п./п. 14.2, 14.7. Договора, регулирующие условия одностороннего расторжения договора в случае серьезной просрочки завершения работ, ООО «КомСтрин» и в соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем несудебном порядке (претензионным письмом № 271 от 22.04.2016) отказался от договора. (Направлено 26 апреля, получено адресатом 04 мая 2016).

Истец указывает, что в соответствие с данными прилагаемой сверки задолженность ООО «Независимая строительная компания» перед ООО «КомСтрин» после расторжения договора определяется следующим образом:

1)На момент прекращения договора, при общей цене договора (48.828.088 руб. 37 коп. (п. 3.1. Договора)

1.1.Истцом оплачено по Договору 23.460.839 руб. 02 коп.

Из этих сумм – 16.000.000 руб. (11.000.000 руб. и 5.000.000 руб.) - авансы, остальное - оплата за принятые работы.

Копии платёжных документов подтверждающих перечисление авансов и оплату работ на общую (итоговую) сумму 23.460.839 руб. 02 коп. вместе с выпиской по счёту по данному контрагенту представлены в материалы дела.

Истцом были перечислены ответчику следующие суммы в соответствие с прилагаемыми платежными документами:

- 11.000.000 руб. - аванс по договору (платежное поручение № 226 от 05.08.2015), 5.000.000 руб.- аванс по договору (платежное поручение № 233 от 11.08.2015), 3.644.646 руб. 76 коп. - оплата принятых работ (платежное поручение № 518 от 21.10.2015);

- 3.416.193 руб. 17 коп. - оплата принятых работ (платежное поручение № 612 от 18.11.2015);

- 400.000 руб. - оплата принятых работ (платежное поручение № 732 от 15.12.2015);

1.2.Общая стоимость выполненных и принятых работ составляет – 17.821.436 руб.

Истцом были приняты работы на нижеуказанные стоимости в соответствие с прилагаемыми документами 5.856.550 руб. (Справка КС-3№1 от 30.09.2015 и акт КС-2№ 1 от 30.09.2015) 5.489.450 руб. (Справка КС-3 №2 от 31.10.2015 и акт КС-2 № 2 от 31.10.2015) 5.475.436 руб. (Справка КС-3 №3 от 31.11.2015 и акт КС-2 № 2 от 31.11.2015).

Истец также указывает, что в настоящий момент сумма неотработанных (не зачтённых в установленном договором порядке по договору и ДС№3 к договору) и подлежащих возврату после расторжения договора авансов составляет 23.460.839 руб. 02 коп. (сумма перечисленных денег) – 17.821.436 руб. (стоимость принятых работ) = 5.639.403 руб. 93 коп.

Согласно абз. 7 п. 5.1 договора данная сумма подлежит возврату в адрес ООО «КомСтрин»

2)Размер подлежащего выплате со стороны ответчика возмещения затрат по электроэнергии (с учётом положений п.п. 6.24. договора) составляет 358.574 руб. 04 коп., а именно: 177.471 руб. 85 коп. (акт № 2 от 30.11.2015) о возмещении расходов за потребленную электроэнергию и 118.102 руб. 19 коп. (акт №3 от 01.12.2015) о возмещении расходов за потребленную электроэнергию.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 13.03.2017, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Истец на основании прилагаемых договоров получал электрическую энергию от поставщиков и оплачивал её. Указываемая в примерах расчётов «Установленная мощность электрооборудования», использованного ответчиком на площадке каждый конкретный месяц, определялась инженерами энергетиками обеих компаний совместно. Никаких возражений в ходе выполнения работ со стороны ответчика-подрядчика представлено не было. Сам факт потребления электрической энергии следует из действительного выполнения им работ, что подтверждается в том числе актами по форме КС-2, а также фактом нахождения его работников на строительной площадке. При этом отказ ответчика от подписания актов по возмещению расходов по электрической энергии носят необоснованный характер.

Документы, подтверждающие позицию истца, а именно:

- копия Договора № 28-07-2015 от 21.08.2015;

- копии платёжных документов, подтверждающие перечисление истцом предусмотренных договором авансом и оплату принятых работ по договору № 28-07-2015 от 21.08.2015 (платежные поручения № 226 от 05.08.2015, №233 от 11.08.2015, №518 от 21.10.2015, № 612 от 18.11.2015, № 732 от 15.12.2015);

- копии актов о приёмке работ КС-2 и справок по форме кс-3. (Справка КС-3 №1 от 30.09.2015 и акт КС-2 № 1 от 30.09.2015, Справка КС-3 №2 от 31.10.2015 и акт КС-2 № 2 от 31.10.2015, Справка КС-3 №2 от 31.10.2015 и акт КС-2 № 2 от 31.10.2015)

- копии актов о возмещении расходов за потребленную электроэнергию (акт №2 от 30.11.2015 и акт №3 от 01.12.2015);

копии актов о возмещении расходов за потребленную электроэнергию (акт №2 от 30.11.2015 и акт №3 от 01.12.2015);

- копия уведомления об отказе от договора письма № 1146 и претензия истца № 271 от 22.04.2016г. (и почтовые документы подтверждающее направление и получение данных писем);

- копия одностороннего акта сверки;

- копии договоров электроснабжения и актов к ним между поставщиками э/электроэнергии и истцом, как генподрядчиком на строительной площадке;

- пример расчета потреблённой мощности, для целей расчета стоимости возмещения подрядчиком в пользу генподрядчика;

-копия акта передачи стройплощадки и копия акта сверки по спорному договорубыли представлены в материалы дела.

ООО "НСК" заявило к ООО "КОМСТРИН" встречный иск о взыскании 111.507.322 руб. 32 коп. задолженности по Договору 28-07-2015 от 21.08.2015, 423.369 руб. неустойки, 1.125.041 руб. 38 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, 1.125.041 руб. 38 коп. процентов в порядке ст. 317.1 , 25.367.249 руб. 35 коп. убытков в порядке ст. 717 ГК РФ.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что в соответствии с условиями договора генподрядчик в 15-тидневный срок с даты подписания договора обязался передать подрядчику строительную площадку, пригодную для производства работ, проектную документацию в объеме, необходимом для начала и производства работ, а также обеспечить подрядчика "фронтом работ" в установленные договором сроки (п. 7.1,7.2, 7.4), в период действия договора генподрядчик нарушил условие о передаче материалов, строительной площадки для производства работ, отклоняется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Истцом по встречному иску в адрес ответчика по встречному иску неоднократно направлялись письма о невозможности исполнить свои обязанности по договору № 28-07-2015 от 01.08.2015 ввиду необходимости выполнения дополнительных работ, передачи строительной площадки и предоставления проектной документации, т.е. по причинам, не зависящих от истца обстоятельствах, грозящих годности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность завершения работы в срок.

Таким образом, истец по встречному иску вынужден был осуществить задержку выполнения работ по вине ответчика ввиду несвоевременного предоставления документации и несовершения действий, предусмотренных договором.

Ответчик по встречному иску создал необходимые условия для выполнения работ, существенно позднее назначенного договором срока.

Истец по встречному иску, также указывает, что согласно протокола общего собрания от 18 12.2015 проводимый ООО «КомСтрим» и подрядчиками, было установлено что: «График завершения работ от 18.12.15г. сорван всеми подрядчиками». Стороны пришли к соглашению: «О принятии в работу откорректированного графика с завершением отделочных работ 31.01.2016 и пуско-наладки инженерных систем 15.02.2016.

В данном случае с учетом указанных обстоятельств вина ООО «НСК» в силу норм ст.401, 405, 406 ГК РФ отсутствует.

Истец по встречному иску также указывает, что во исполнение п. 9.2. договора истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика: акт выполненных работ КС-2 за декабрь 2015 года и справка о стоимости работ КС-3.

Однако, приемка выполненных работ согласно в нарушении условий договора произведена Ответчиком не была, дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ и оплаты дополнительных объемов работ не подписано.

Оплата выполненных работ была произведена истцу по встречному иску частично в размере 23 460 839 руб. 02 коп.

Ответчиком по встречному иску несвоевременно была произведена сдача-приемка помещений для выполнения отделочных работ ООО «НСК», что противоречит п. 7.2 договора и подтверждается актами сдачи-приемки от 04.09.2015 г., 08.09.2015 г., 21.09.2015 г., актом монтажной организации от 31.08.2015 г., актом ЗАО «СТС» от 17.11.2015 г.

В адрес ООО «НСК» был направлен акт сверки взаимных расчетов за 2015 год, в котором отсутствуют данные по работам за ноябрь, декабрь 2015 г., выполненным подрядчиком в рамках договора, а также дополнительным работам, которые должны были быть отражены в дополнительном соглашении к договору, а именно: -5 075 436 руб., КС-2 от 30.11.2015 г. 3 478 898 руб., КС-2 от 31.12.2015 г., 1 037 503 руб.70 копеек ДС №1, 1 915 485 руб. ДС№2

Истец по встречному иску указывает, что сумма основной задолженности за ООО «КомСтрим» составляет: 11 507 322 руб. 32 коп.

Однако, в приложениях к своему отзыву ответчик (истец по встречному иску) не указал доказательств передачи работ надлежащего качества в пользу истца на спорную сумму.

Также ответчик (истец по встречному иску) не подтвердил факт его возможной претензионной работы с требованиями принять и оплатить принятые работы надлежащего качества.

Ответчик (истец по встречном иску) не привел доказательств нарушения истцом, как генподрядчиком, своих обязательств, однозначно свидетельствующих, что такие нарушения явно повлияли на сроки завершения работ. Работы должен были быть закончены в ноябре 2015г, в то время, как в декабре было выполнено лишь одна треть от всего требуемого объёма работ. Так, строительная площадка, был передана ответчику по акту 04 сентября лишь на один день позже установленного срока, пусть и с замечаниями, (приложения)

Утверждение ответчика (истца по встречному иску), о том, что истец нарушил порядок расторжения договора и поэтому договор следует считать действующим, суд считает также необоснованными, поскольку согласно прилагаемому к договору графику (Приложение № 4 к договору) работы должны были быть завершены 01 ноября 2015 года.

Истец, опираясь на положения п./п. 14.2, 14.7. договора, регулирующие условия одностороннего расторжения договора в случае серьезной просрочки завершения работ, ООО «КомСтрин» и в соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем несудебном порядке отказался от договора

Сообщение об этом расторжении, в виде скана письма № 1146 за подписью генерального директора ООО «КомСтрин», было направлено ответчику 25-го декабря 2015 г. на адрес электронной почты генерального директора ООО «Независимая строительная компания» ФИО4 nsk karimov@mail.ru., а дальнейшем подтверждено претензионным письмом № 271 от 22.04.2016г., (направлено 26 апреля, получено адресатом 04 мая 2016, см. приложения к исковому заявлению № 10)».

К исковому заявлению были приложены почтовые документы и копия письма № 271, содержащая в качестве приложения ранее направленное письмо о расторжении № 1146, а также в своём тексте гласящее, что в связи с существенным нарушением сроков завершения работ вашей организацией мы были вынуждены отказаться от договора в соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 14.2. Договора. Сообщение об этом расторжении, в виде скана письма № 1146 за подписью генерального директора ООО «КомСтрин», было направлено Вам 25-го декабря 2015 г. на Ваш адрес nsk karimovajnail.ru. (копия сообщения электронной почты, копия письма - уведомления об отказ е от договора, акт сверки по задолженности).

В соответствии со ст. 450.1 предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Утверждение ответчика (истца по встречному иску), о том, что истец, не подписав направленные ему экземпляры актов о приёмке работ, фактически согласился с их надлежащим выполнением и фактически принял работы также признаны судом необоснованными, поскольку в соответствии с п. 9.1 договора для сдачи-приемки выполненных работ подрядчик поэтапно (ежемесячно) не позднее 30-го числа отчетного месяца сдает генподрядчику на строительной площадке объемы выполненных работ за отчетный месяц и направляет Генподрядчику Акт выполненных работ по форме КС-2 (3 экземпляра), заверенный ответственным представителем Генподрядчика. Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (3 экземпляра) и счет- фактуру, а также до 25-го числа подрядчик в электронном виде информирует Генподрядчика о стоимости работ, выполнение которых планируется в отчётный период, не позднее 5 дней до окончания отчётного периода. В случае не предоставления информации. Генподрядчик имеет право перенести сроки оплаты за выполненные работы на 30 дней с момента представления документов указанных в пунктах 5.1 договора, а также 5.2 договора

В соответствии с п. 9.2 договора подрядчик ежемесячно представляет генподрядчику необходимую промежуточную исполнительную документацию на предъявляемые к оплате выполненные работы. Отсутствие промежуточной исполнительной документации служит основанием для задержки генподрядчиком в приемке выполненных работ и подписания актов форм КС-2 и КС-3. до момента передачи указанной документации в полном объеме. Указанные формы № № КС-2 и КС-3 должны быть заверены на объекте ответственным представителем Генподрядчика

Из представленных ответчиком письменным материалов следует, что письмо с якобы приложением актов выполненных работ направлено в ответ на претензию 271, что следует из его оформления, то есть уже после расторжения договора (см. прилагаемые почтовые документы в виде описи), а также то, что, приложенные в судебном заседании акты не содержат в качестве приложений необходимую исполнительную документацию, и не несут на себе обязательную (из п. 9.2. Договора) отметку о заверении представителем генподрядчика, а значит никак не могут быть документами подлежащими признанию и подписанию истцом.

Истец указывает, что получил данные документы (копии актов выполненных работ) только в судебном заседании. И возражает против их принятия по существу. Работы были выполнения не в полном объёме и некачественно.

Истец заявил о неполучении им ранее по почте актов по форме КС-2 и справок КС-3, на которые ссылается ответчик.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчик не представил надлежащих доказательств направления искомых документов (актов) в адрес истца поскольку ответчиком представлена опись вложенного, но без потовой квитанции, надлежащим образом, связанной с описью, без точного указания отправителя и получателя, без данных о фамилии оператора, без времени отправления, без данных о почтовом идентификаторе корреспонденции. без цены почтовых услуг.

Прилагаемая ответчиком (истцом по встречному иску) опись не содержит никаких упоминаний о точном содержании направляемых документов, включая данные об актах выполненных работ.

Из представленных почтовых документов нельзя сделать вывод о направлении актов.

Кроме того, в соответствии с п. 31 приказа Минкомсвязи № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» доказательством направления почтового отправления является квитанция.

Ответчиком квитанция, надлежащим образом связанная с описью не представлена.

На сайте Почты Росси изложены следующие требования к описи: h1xps://www.pochta.ru/support/post-rules/inventory-investment «Отправитель заполняет бланк, указывая все пересылаемые предметы, их количество и объявленную ценность. Для предметов без оценки в графе «Объявленная ценность» ставится прочерк. Исправления не допускаются. Письмо или посылка с описью вложения представляется в почтовое отделение в открытом виде и с заполненным в двух экземплярах бланком описи ф.107.

Если список не укладывается в лист бланка, его продолжают на следующем листе. В таком случае на каждом листе описи нужно указать его номер и общее количество: например, «Лист 1 из 2», «Лист 2 из 2».

За проверки соответствия вложения описи установлен специальный тариф: Тарифы на услугу "Проверка соответствия вложения почтового отправления описи вложения".

При приеме отправления с описью вложения сотрудник Почты России сличает содержимое с описью, после чего ставит печать с датой, индексом отделения и свою подпись.

Один из экземпляров описи вкладывают в отправление, другой возвращают отправителю».

Ответчик (отправитель) нарушил правила «об указании всех предметов», а сотрудник почты засвидетельствовал лишь наличие 30 листов бумаги, из чего никак нельзя сделать вывод об их содержании.

Опись не содержит признаков позволяющих идентифицировать такое письмо.

Опись не содержит номера письма, даты его составления, краткого содержания с привязкой к договору или иным обстоятельствам

Следовательно, ответчиком (истцом по встречному иску) не доказан факт направления в адрес истца по договору актов выполненных работ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 22.03.2019г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019г. по делу № А40-70698/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяО.Н. Семикина

СудьиЕ.В. Бодрова

Е.Е. Кузнецова