Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А63-5205/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Прасковея», с. Прасковея, ОГРН <***>,

к администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края, г. Буденновск, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, филиал по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

- о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков, выраженного в письме от 14.02.2019 № 783;

- об обязании администрацию Буденновского муниципального района Ставропольского края подготовить и направить в адрес общества подписанные проекты договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:20:000000:4796, 26:20:000000:4797, 26:20:000000:4798,

по встречному исковому заявлению

администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края, г. Буденновск, ОГРН <***>,

к закрытому акционерному обществу «Прасковея», с. Прасковея, ОГРН <***>,

- о признании отсутствующим обременения по договору аренды от 10.10.2007 № 24, установленного в пользу закрытого акционерного общества «Прасковея» на земельный участок площадью 844 000 кв.м с учетным кадастровым номером части 009 и земельный участок площадью 4 063 000 кв.м с учетным кадастровым номером части 015, являющиеся частью земельного участка с кадастровым номером 26:20:0:183, расположенного по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования ЗАО «Терский»;

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи от 04.07.2008 № 26-26-21/009/2008-965 об обременении земельных участков:

- площадью 844 000 кв.м с учетным кадастровым номером части 009;

- площадью 4 063 000 кв.м с учетным кадастровым номером части 015, являющихся частью земельного участка с кадастровым номером 26:20:0:183, расположенного по адресу: Ставропольский край Буденновский район в границах землепользования ЗАО «Терский», в виде договора аренды от 10.10.2007 № 24;

- о признании отсутствующим обременения по договору аренды от 31.08.2009 № 109, установленного в пользу закрытого акционерного общества «Прасковея» на земельный участок площадью 221 000 кв.м с учетным кадастровым номером части 61 и земельный участок площадью 1 779 000 кв.м с учетным кадастровым номером 62, являющиеся частью земельного участка с кадастровым номером 26:20:0:183, расположенного по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования ЗАО «Терский»;

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки и об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 30.12.2009 № 26-26-21/020/2009-859 об обременении земельных участков

- площадью 221 000 кв.м с учетным кадастровым номером части 61;

- площадью 1 779 000 кв.м с учетным кадастровым номером 62 и являющихся частью земельного участка с кадастровым номером 26:20:0:183, расположенного по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования ЗАО «Терский», в виде договора аренды от 31.08.2009 № 109;

- о признании отсутствующим обременения по договору аренды от 23.10.2009 № 112, установленного в пользу закрытого акционерного общества «Прасковея» на земельный участок площадью 2 000 000 кв.м с учетным кадастровым номером части 63, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 26:20:0:183 расположенного по адресу: Ставропольский край Буденновский район в границах землепользования ЗАО «Терский»;

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи от 30.12.2009 № 26-26-21/020/2009-860 об обременении земельного участка площадью 2 000 000 кв.м с учетным кадастровым номером части 63, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 26:20:0:183, расположенного по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования ЗАО «Терский», в виде договора аренды от 23.10.2009 № 112,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «Прасковея» ФИО2, доверенность от 28.01.2019 № 2, представителя администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края, г. Буденновск ФИО3, доверенность от 09.01.2019 № 7, в отсутствие представителей министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, филиала по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Прасковея», с. Прасковея (далее – ЗАО «Прасковея», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края, г. Буденновск (далее – администрация), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, филиала по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков, выраженного в письме от 14.02.2019 № 783; об обязании администрацию подготовить и направить в адрес общества подписанные проекты договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:20:000000:4796, 26:20:000000:4797, 26:20:000000:4798.

В свою очередь администрация обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края со встречным исковым заявлением к обществу о признании отсутствующим обременения по договору аренды от 10.10.2007 № 24, установленного в пользу закрытого акционерного общества «Прасковея» на земельный участок площадью 844 000 кв.м с учетным кадастровым номером части 009 и земельный участок площадью 4 063 000 кв.м с учетным кадастровым номером части 015, являющиеся частью земельного участка с кадастровым номером 26:20:0:183, расположенного по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования ЗАО «Терский»; о применении последствий недействительности ничтожной сделки и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи от 04.07.2008 № 26-26-21/009/2008-965 об обременении земельных участков: площадью 844 000 кв м с учетным кадастровым номером части 009; площадью 4 063 000 кв.м с учетным кадастровым номером части 015, являющихся частью земельного участка с кадастровым номером 26:20:0:183, расположенного по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования ЗАО «Терский», в виде договора аренды от 10.10.2007 № 24; о признании отсутствующим обременения по договору аренды от 31.08.2009 № 109, установленного в пользу закрытого акционерного общества «Прасковея» на земельный участок площадью 221 000 кв.м с учетным кадастровым номером части 61 и земельный участок площадью 1 779 000 кв.м с учетным кадастровым номером 62, являющихся частью земельного участка с кадастровым номером 26:20:0:183, расположенного по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования ЗАО «Терский»; о применении последствий недействительности ничтожной сделки и об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 30.12.2009 № 26-26-21/020/2009-859 об обременении земельных участков площадью 221 000 кв.м с учетным кадастровым номером части 61; площадью 1 779 000 кв.м с учетным кадастровым номером 62 и являющихся частью земельного участка с кадастровым номером 26:20:0:183, расположенного по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования ЗАО «Терский», в виде договора аренды от 31.08.2009 № 109; о признании отсутствующим обременения по договору аренды от 23.10.2009 № 112, установленного в пользу закрытого акционерного общества «Прасковея» на земельный участок площадью 2 000 000 кв.м с учетным кадастровым номером части 63, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 26:20:0:183 расположенного по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования ЗАО «Терский»; о применении последствий недействительности ничтожной сделки и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи от 30.12.2009 № 26-26-21/020/2009-860 об обременении земельного участка площадью 2 000 000 кв.м с учетным кадастровым номером части 63, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 26:20:0:183, расположенного по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования ЗАО «Терский», в виде договора аренды от 23.10.2009 № 112.

В судебном заседании представителем общества было заявлено ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы с постановкой перед экспертами следующих вопросов: имеются ли в данных Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) координаты характерных точек учетных частей земельного участка с кадастровыми номерами: (далее – КН:) 26:20:000000:183, 26:20:000000:183/9, 26:20:000000:183/15, 26:20:000000:183/61, 26:20:000000:183/62, 26:20:000000:183/63; сравнить координаты характерных точек земельного участка с КН: 26:20:000000:4796 и координаты характерных точек учетных частей земельного участка с КН: 26:20:000000:183 с номерами 26:20:000000:183/9, 26:20:000000:183/15; сравнить координаты характерных точек земельного участка с КН: 26:20:000000:4797 и координаты характерных точек учетных частей земельного участка с КН: 26:20:000000:183 с номерами 26:20:000000:183/61, 26:20:000000:183/62.

Также общество просило сравнить координаты характерных точек земельного участка с КН: 26:20:000000:4796 и координаты характерных точек учетных частей земельного участка с КН: 26:20:000000:183 с номером 26:20:000000:183/63; дать ответ на вопрос о соотношении местоположения вновь образованного земельного участка с КН: 26:20:000000:4796 и местоположения учетных частей единого землепользования, предоставленных в аренду ЗАО «Прасковея» по договору аренды от 10.10.2007 № 24 (уч. части № 9 и № 15); дать ответ на вопрос о соотношении местоположения вновь образованного земельного участка с КН: 26:20:000000:4797 и местоположения учетных частей единого землепользования, предоставленных в аренду ЗАО «Прасковея» по договору аренды от 31.08.2009 № 109; дать ответ на вопрос о соотношении местоположения вновь образованного земельного участка с КН: 26:20:000000:4798 и местоположения учетных частей единого землепользования, предоставленных в аренду ЗАО «Прасковея» по договору аренды от 23.10.2009 № 112 (уч. часть № 63).

Заявленное ходатайство судом рассмотрено, в его удовлетворении суд находит необходимым отказать в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Судом установлено, что для общества разрешение поставленных вопросов является основанием для подтверждения доводов о том, что вновь созданные земельные участки, явившиеся предметом дополнительных соглашений к договорам аренды, являются теми же земельными участками, первоначально предоставленными обществу на основании договоров аренды, что исключает прекращение договора аренды земельного участка при разделе или выделе из него земельных участков.

Общество ссылалось на пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которому, когда выдел или раздел земельного участка происходит к моменту истечения срока договора аренды исходного земельного участка, в этом случае арендатор имеет право преимущественного заключения нового договора аренды и на выделенный земельный участок. Во всех иных случаях, между арендатором и арендодателем, в случае намерения использовать находящийся в аренде земельный массив заключается по усмотрению участников либо дополнительное соглашение к действующему договору, либо новый договор аренды, но в пределах действия старого и на прежних условиях. При этом в силу части 3 статьи 11.8 ЗК РФ проведения торгов и тем более принятия решения администрацией о предоставлении данного земельного участка не требуется.

При этом в решениях Буденновского городского суда по делу № 2-359/2018 от 25.05.2018, по делу № 2-360/2018 от 01.06.2018, по делу № 2-358/2018 от 25.05.2018, вступивших в законную силу, содержатся выводы о ничтожности договоров аренды от 31.08.2009 № 109, от 23.10.2009 № 112, от 10.10.2007 № 24.

Данными судебными актами дополнительные соглашения от 12.08.2016 к договорам аренды от 10.10.2007 № 24, от 23.10.2009 № 112, от 31.08.2009 № 109, заключенные между администрацией муниципального образования Терского сельсовета Буденновского района и ЗАО «Прасковея», были признаны незаконными с исключением государственной регистрации данных соглашений из ЕГРН.

Суд обязал администрацию провести мероприятия по предоставлению земельных участков с КН: 26:20:000000:4796, 26:20:000000:4797, 26:20:000000:4798 в порядке, предусмотренном Земельным законодательством.

С учетом изложенного выше, суд находит, что в данном деле разрешение вопросов о сравнении координат характерных точек земельного участка, являвшегося предметом договора аренды или вновь созданного земельного участка, не имеет правового значения.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах, изложенных в заявлении и возражениях на отзыв, просил суд удовлетворить требования общества, отказав администрации в удовлетворении встречного искового заявления.

Представитель администрации настаивал на удовлетворении исковых требований с отказом обществу в признании ненормативных правовых действий администрации незаконными, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и уточнения к основаниям заявленных требований.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 156, 200 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, дав им правовую оценку, суд находит заявление общества не подлежащим удовлетворению, встречное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно постановлению главы администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края от 27.08.2007 № 284 проведен аукцион по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения (учетных частей) единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:183 фонда перераспределения.

Согласно публикации в «Вестнике Прикумья» от 01.09.2007 № 9 предметом аукциона было право аренды земельного участка площадью 844 000 кв.м пашни, учетный кадастровый номер части участка (009), земельного участка площадью 4 063 000 кв.м пашни, учетный кадастровый номер части (015).

Согласно протоколу от 13.10.2007 № 14 об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения площадью 844 000 кв.м и протоколу от 13.10.2007 № 15 об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения площадью 4 063 000 кв.м победителем аукциона в отношении вышеназванных земельных участков было признано ЗАО «Прасковея».

Постановлением главы администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края от 04.10.2007 № 415 ЗАО «Прасковея» предоставлены в аренду земельный участок площадью 844 000 кв.м пашни с учетным КН: 009, земельный участок площадью 406 3000 кв.м пашни с учетным КН: 015, входящие в состав единого землепользования фонда перераспределения и являющиеся частью земельного участка с КН: 26:20:000000:183.

Между администрацией (арендодатель) и ЗАО «Прасковея» (арендатор) был заключен договор аренды от 10.10.2007 № 24.

В 2016 году в отношении земельного участка с КН: 26:20:000000:183 были проведены межевые работы и образован земельный участок с КН: 26:20:000000:4796.

Дополнительным соглашением от 12.08.2016 в указанный выше договор аренды внесены изменения и пункт 1.1 договора изложен в новой редакции, согласно которой предметом договора аренды стал земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 4 906 863,00 кв.м с КН: 26:20:000000:4796.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с КН: 26:20:000000:4796 образован и поставлен на учет 27.06.2016.

Как следует из публикации в «Вестнике Прикумья» от 10.09.2008 № 69 предметом аукциона было право аренды земельного участка площадью 221 000 кв.м пашни, учетный кадастровый номер части участка (42), земельного участка площадью 1 779 000 кв.м пашни, учетный кадастровый номер части (43).

В соответствии с выпиской из протокола от 20.10.2008 заседания постоянно действующей аукционной Комиссии по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, в связи с тем, что по истечении месяца со дня опубликования информационного сообщения поступило только одно заявление, было принято решение передать спорные земельные участки в аренду ЗАО «Прасковея».

На основании постановления главы администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края от 01.11.2008 № 361 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2 000 000 кв.м, в том числе 221 000 кв.м пашни, с учетным номером части № 42, 1 779 000 кв.м пашни с учетным номером № 43, предоставлен ЗАО «Прасковея».-

Постановлением главы администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края от 28.08.2009 № 285 в связи с уточнением сведений по земельному участку, переданному в аренду ЗАО «Прасковея», на основании кадастрового паспорта земельного участка от 30.05.2009 № 2620/201/09-2930 внесены изменения в постановление главы администрации Буденновского муниципального района от 01.11.2008 № 361, а именно в отношении учетной части земельного участка площадью 221 000 кв.м (номер изменен с 41 на 61), в отношении учетной части земельного участка площадью 1 779 000 кв.м номер изменен с 42 на 62.

Администрацией и ЗАО «Прасковея» был заключен договор аренды от 31.08.2009 № 109, по условиям которого в аренду были переданы земельный участок площадью 221 000 кв.м пашни, учетный кадастровый номер части участка 61, земельный участок площадью 1 779 000 кв.м пашни, учетный кадастровый номер части 62, входящие в состав единого землепользования фонда перераспределения и являющиеся частью земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:183.

В 2016 году в отношении земельного участка с КН: 26:20:000000:183 были проведены межевые работы и образован земельный участок с КН: 26:20:000000:4797.

Дополнительным соглашением от 12.08.2016 в указанный выше договор аренды внесены изменения и пункт 1.1 договора изложен в новой редакции, согласно которой предметом договора аренды стал земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 999 953,00 кв.м с КН: 26:20:000000:4797.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с КН: 26:20:000000:4797 образован и поставлен на учет 27.06.2016.

Из публикации в «Вестнике Прикумья» № 69 от 10. 09.2008 следует, что предметом аукциона было право аренды земельного участка площадью 2 000 000 кв.м пашни, учетный кадастровый номер части участка (55, в последующем номер учетной части с 55 изменен на 63).

В соответствии с выпиской из протокола от 20.10.2008 заседания постоянно действующей аукционной Комиссии по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, в связи с тем, что по истечении месяца со дня опубликования информационного сообщения поступило только одно заявление, было принято решение передать в аренду ЗАО «Прасковея» земельный участок площадью 2 000 000 кв.м пашни, учетный кадастровый номер части участка (55), о чем было вынесено постановление главы администрации Буденновскогомуниципального района Ставропольского края от 01.11.2008 № 363.

Постановлением администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края от 23.10.2009 № 366 в постановление главы администрации Буденновского муниципального района от 01.11.2008 № 363 были внесены изменения в отношении учетной части земельного участка площадью 2 000 000 кв.м (номер изменен с 55 на 63).

Между администрацией и ЗАО «Прасковея» был заключен договор аренды от 23.10.2009 № 112, по условиям которого арендатору был передан в аренду земельный участок площадью 2 000 000 кв.м пашни, учетный КН: части участка 63 входящий в состав единого землепользования фонда перераспределения и являющихся частью земельного участка с КН: 26:20:000000:183.

В 2016 году в отношении земельного участка с КН: 26:20:000000:183 были проведены межевые работы и образован земельный участок с КН: 26:20:000000:4798.

Дополнительным соглашением от 12.08.2016 в указанный выше договор аренды внесены изменения и пункт 1.1 договора изложен в новой редакции, согласно которой предметом договора аренды стал земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 2 000 038,00 кв.м с КН: 26:20:000000:4798.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с КН: 26:20:000000:4798 образован и поставлен на учет 27.06.2016.

ЗАО «Прасковея» 14 января 2019 года обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении Земельных участков с кадастровыми номерами 26:20:000000:4 /9о, 26-20-000000-4797 26:20:000000:4798, в аренду на новый срок без проведения торгов.

' Письмом от 14.02.2019 года № 783 администрация указала, что рассмотреть вопрос о заключении договоров аренды земельных участков на новый срок не представляется возможным по причине того, что спорные земельные участки уже обременены правом аренды ЗАО «Прасковея», фактически отказав в их предоставлении.

Решениями Буденновского городского суда по делу № 2-359/2018 от 25.05.2018, по делу № 2-360/2018 от 01.06.2018, по делу № 2-358/2018 от 25.05.2018 установлено, что договоры аренды от 31.08.2009 № 109; от 23.10.2009 № 112; от 10.10.2007 № 24 заключены с грубым нарушением норм действующего законодательства, нарушена процедура предоставления земельного участка в аренду, предмет договора аренды не индивидуализирован, следовательно, договоры являются незаключенными.

Полагая, что отказы в предоставлении земельных участков не соответствуют действующему земельному законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Полагая, что в связи с недействительностью (ничтожностью) договоров аренды от 10.10.2007 № 24, от 31.08.2009 № 109, от 23.10.2009 № 112 и отсутствием законных оснований для предоставления земельного участка ЗАО «Прасковея», земельные участки в силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат возврату публичному образованию в лице администрации, учитывая невозможность возврата (передачи) вышеуказанных земельных участков (учетных частей) ввиду их неопределенности на местности (отсутствия границ), администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим встречным исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

В силу пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

В соответствии с подпунктом 32 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ допустимо предоставление без проведения торгов земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 данного пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 этой статьи.

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ определено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 данной статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 данного Кодекса.

Общество в обоснование правомерности обращения с заявлением о заключении новых договоров аренды без проведения торгов указывало на то, что является правообладателем права аренды на спорные земельные участки, ссылаясь на то, что оно использует испрашиваемые земельные участки на основании действующих договоров аренды:

- участок с кадастровым номером: 26:20:000000:4796, площадью 4 906 863 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования ЗАО «Терский» - на основании договора аренды земельного участка от 10.10.2007 № 24;

- участок с кадастровым номером: 26:20:000000:4797, площадью 1 999 953 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования ЗАО «Терский» - на основании договора аренды земельного участка от 31.08.2009 № 109;

- участок с кадастровым номером: 26:20:000000:4798, площадью 2 000 038 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования ЗАО «Терский» - на основании договора аренды земельного участка от 23.10.2009 № 112; период использования земельных участков составляет более трех лет; отсутствуют нарушения земельного законодательства, выявленные в рамках государственного земельного надзора.

При этом названные выше доводы общества, в том числе в части законного правообладания спорными земельными участками, судом отклонены в связи со следующим.

Решением Буденновского городского суда по гражданскому делу № 2-358/2018 от 25.05.2018, вступившим в законную силу, дополнительное соглашение от 12.08.2016 к договору аренды от 10.10.2007 № 24 признано незаконным, государственная регистрация данного соглашения подлежащей исключению из ЕГРН. Судом установлено, что договор аренды от 10.10.2007 № 24 был заключен с грубым нарушением норм действующего законодательства, поскольку предмет договора аренды не индивидуализирован и, как следствие указанный договор является незаключенным.

Решением Буденновского городского суда по гражданскому делу № 2-359/2018 от 25.05.2018, вступившим в законную силу, дополнительное соглашение от 12.08.2016 к договору аренды от 31.08.2009 № 109 признано незаконным, государственная регистрация данного соглашения подлежащей исключению из ЕГРН. Судом установлено, что договор аренды от 31.08.2009 № 109 был заключен с грубым нарушением норм действующего законодательства, поскольку предмет договора аренды не индивидуализирован и, как следствие указанный договор является незаключенным.

Решением Буденновского городского суда по гражданскому делу № 2-360/2018 от 01.06.2018, вступившим в законную силу, дополнительное соглашение от 12.08.2016 к договору аренды от 23.10.2009 № 112 признано незаконным, государственная регистрация данного соглашения подлежащей исключению из единого государственного реестра недвижимости. Судом установлено, что договор аренды от 23 октября 2009 № 112 был заключен с грубым нарушением норм действующего законодательства, поскольку предмет договора аренды не индивидуализирован и, как следствие указанный договор является незаключенным.

Таким образом, в связи с тем, что ЗАО «Прасковея» согласно выводам, сделанным судом общей юрисдикции, не являлось и не является законным арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 26:20:000000:4796, 26:20:000000:4797, 26:20:000000:4798, основания предоставления указанных земельных участков в аренду без проведения торгов в порядке подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пункта 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения отсутствуют.

Требования общества не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Следовательно, при рассмотрении споров о правах на недвижимое имущество при наличии регистрации прав на это имущество в ЕГРП, суд рассматривает вопрос о порочности (недействительности) оснований, по которым права на это имущество зарегистрированы за иным лицом.

В обоснование заявленных требований администрация ссылается на недействительность договоров аренды и дополнительных соглашений к ним, на основании которых была внесена запись о регистрации права аренды в пользу ЗАО «Прасковея».

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пункт 53 постановления № 10/22 указывает, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ. В силу части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

В постановлении от 24.01.2012 № 12576/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 № 19-КГ15-47).

Обращение с требованием о признании права отсутствующим может быть использовано в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое просит признать отсутствующим зарегистрированное право другого лица.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависят от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

При этом определяющее значение для разрешения спора имеют факты состоявшейся передачи участка в аренду, а также осуществление арендатором реальных действий по освоению земельного участка.

Как указано во встречном иске, одним из его оснований являются выводы мотивировочных частей решений Буденновского городского суда, в которых дана оценка договорам аренды от 31.08.2009 № 109, от 23.10.2009 № 112, от 10.10.2007 № 24 как незаключенным.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» (далее – постановление Пленума № 57) определено, что разъяснения, содержащиеся в нем, касаются исков об оспаривании договора, под которым понимаются иски: о признании договора незаключенным, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, об изменении или расторжении договора.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума № 57 отметил, что по указанной категории споров эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно пункту 2 постановления Пленума № 57 при рассмотрении дела суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Кроме того, указано, что судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

При таких обстоятельствах, обязательности оценки судом в данном деле обстоятельств о заключенности спорных договоров аренды при наличии преюдициальной оценки об обратном не имеется.

Необходимость предварительного проведения кадастрового учета части земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при предоставлении в аренду соответствующей части земельного участка подтверждена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление Пленума № 73), согласно абзацу 6 пункта 9 которою заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка, не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При изложенных обстоятельствах договоры аренды являются не заключенными, поскольку предмет данных сделок не индивидуализирован в порядке, определенном законодательством о кадастровом учете.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года, но требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В пункте 4 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 57 постановления Пленума № 10/22 поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, Верховный Суд отметил, что сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например, со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 1681-О, от 29.03.2016 № 516-0, от 26.05.2016 № 1010-О, от 25.10.2016 № 2309-О указано, что положение пункта 1 статьи 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

При исследовании материалов данного дела судом установлено, что администрация узнала о нарушении прав публично-правового образования, в интересах которого она действует (Буденновский район), из резолютивных частей судебных актов Буденновского городского суда по делам № 2-359/2018 от 25.05.2018, № 2-360/2018 от 01.06.2018, № 2-358/2018 от 25.05.2018.

Таким образом, именно с даты вступления в законную силу указанных судебных актов и предъявления требования об их исполнении судом исчисляется срок исковой давности применительно к защите публично-правовом образованием интересов муниципального района в части неправомерности использования обществом частей земельного участка с КН: 26:20:000000:183.

Более того, в пункте 7 постановления Пленума № 43 установлено, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ.

К числу таких требований относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В пункте 52 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что регистрационная запись в реестре, совершенная на основании ничтожной сделки, подлежит прекращению на основании решения суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, заявленные требования о признании отсутствующим обременения по договорам аренды от 31.08.2009 № 109, от 23.10.2009 № 112, от 10.10.2007 № 24 заявлены в рамках течения срока исковой давности, а предмет иска администрации основан на институте, не подпадающем под действие срока исковой давности.

В связи с этим обременение в виде аренды спорных земельных участков в пользу ЗАО «Прасковея» подлежит признанию отсутствующим.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Прасковея», с. Прасковея, ОГРН <***>, о проведении экспертизы отказать.

В удовлетворении искового заявления закрытого акционерного общества «Прасковея», с. Прасковея ОГРН <***>, отказать.

Встречное исковое заявление администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края, г. Буденновск, удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение по договору аренды от 10.10.2007 № 24, установленное в пользу закрытого акционерного общества «Прасковея» на земельный участок площадью 844 000 кв.м с учетным кадастровым номером части 009 и земельный участок площадью 4 063 000 кв.м с учетным кадастровым номером части 015, являющихся частью земельного участка с кадастровым номером 26:20:0:183, расположенного по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования ЗАО «Терский».

Признать отсутствующим обременение по договору аренды от 31.08.2009 № 109, установленное в пользу закрытого акционерного общества «Прасковея» на земельный участок площадью 221 000 кв.м с учетным кадастровым номером части 61 и земельный участок площадью 1 779 000 кв.м с учетным кадастровым номером 62, являющихся частью земельного участка с кадастровым номером 26:20:0:183, расположенного по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования ЗАО «Терский».

Признать отсутствующим обременение по договору аренды от 23.10.2009 № 112, установленное в пользу закрытого акционерного общества «Прасковея» на земельный участок площадью 2 000 000 кв.м с учетным кадастровым номером части 63, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 26:20:0:183 расположенного по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования ЗАО «Терский».

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи от 30.12.2009 № 26-26-21/020/2009-860 об обременении земельного участка площадью 2 000 000 кв.м с учетным кадастровым номером части 63, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 26:20:0:183, расположенного по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования ЗАО «Терский», в виде договора аренды от 23.10.2009 № 112; исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 30.12.2009 № 26-26-21/020/2009-859 об обременении земельных участков площадью 221 000 кв.м с учетным кадастровым номером части 61; площадью 1 779 000 кв.м с учетным кадастровым номером 62 и являющихся частью земельного участка с кадастровым номером 26:20:0:183, расположенного по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования ЗАО «Терский», в виде договора аренды от 31.08.2009 № 109; исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи от 04.07.2008 № 26-26-21/009/2008-965 об обременении земельных участков площадью 844 000 кв м с учетным кадастровым номером части 009; площадью 4 063 000 кв.м с учетным кадастровым номером части 015, являющихся частью земельного участка с кадастровым номером 26:20:0:183, расположенного по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования ЗАО «Терский», в виде договора аренды от 10.10.2007 № 24.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Прасковея», с. Прасковея, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 18 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Русанова В.Г.